1930 год

№55
(Ранее 20 апреля 1930 г.)

Мы должны считаться с категорическим заявлением т.Баумана, что он не является сторонником какой-то особой линии в нашей партии, хотя он и допустил примиренческое отношение к «левым» загибщикам.

Подходит ли это место из моего заключительного слова на МК? М[ожет] б[ыть] сказать крепче,1 что у Баумана нет особой линии?

Конечно, надо грубее сказать, что у него нет особой линии, и он сам не «левый» загибщик, а есть (или были) лишь случаи примиренческого отношения к «левым» загибщикам2.

[И.Сталин]

Примечания

1 Записка Молотова, написанная, вероятно, на одном из заседаний ПБ, и ответ Сталина на обороте этой записки.

2 18 апреля 1930 г. ПБ опросом рассмотрело заявление секретаря Московского обкома ВКП(б) Баумана, в котором он признавал ошибки Московского комитета в ходе коллективизации и просил освободить его от должности секретаря Московского комитета. ПБ отметило, что Бауман «проявил на деле примиренческое отношение к «левым» загибщикам» и постановило:

«1) Удовлетворить просьбу т. Баумана об его освобождении от обязанностей секретаря Московской областной организации. 2) Перевести т. Баумана на работу в ЦК в качестве одного из его секретарей. 3) Рекомендовать т. Кагановича на пост первого секретаря Московской областной организации с сохранением за ним поста секретаря ЦК ВКП(б)» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 783. ЛЛ. 12, 13).

20 апреля 1930 г. ПБ поручило Молотову сделать сообщение пленуму МК и МГК о решении ЦК от 18 апреля о Баумане и Кагановиче (Ф. 17. Оп. 3. Д. 783. Л. 14).

22 апреля 1930 г. 4-й объединенный пленум МК и МГК ВКП(б) «удовлетворил просьбу» Баумана. С сообщением от ЦК ВКП(б) выступал Молотов.


№56
2 августа 1930 г.

2/VIII. Вячеслав! Ты, должно быть, уже получил новые показания Громана, Кондратьева, Макарова. Ягода привез их показать мне. Я думаю, что все эти показания плюс первое показание Громана следует разослать всем членам ЦК и ЦКК, а также наиболее активным нашим хозяйственникам'. Это документы первостепенной важности.

Жму руку. Сталин.

Примечания

1 10 августа 1930 г. ПБ решило разослать показания арестованных по делу «Трудовой крестьянской партии» членам и кандидатам в члены ЦК и ЦКК и руководящим кадрам хозяйственников (Ф. 17. Оп. 3. Д. 792. Л. 11).


 

№57
 (Не ранее 6 августа 1930 г.)

Вячеслав!1 Письмо от 6/VIII получил.

1) Я против передачи Мирзояна в Профинтерн, так как стоял все время и продолжаю стоять против того, чтобы разоряли области, особенно такую область, как Урал, который растет ускоренным темпом и нуждается в работниках2.

2) Результаты борьбы с голодом разменной монеты почти что ничтожны. 280 тысяч руб[лей] — чепуха. Видимо, покусали немного кассиров и успокоились. Дело не только в кассирах. Дело в Пятакове, в Брюханове и их окружении. И Пятаков, и Брюханов стояли за ввоз серебра. И Пятаков, и Брюханов проповедовал'и необходимость ввоза серебра и провели соответствующее] решение в совещании] замов (или СТО), которое мы отвергли на понедельничьем собрании3, обругав их «хвостиками» финансовых вредителей. Теперь ясно даже для слепых, что мероприятиями НКФ руководил Юровский (а не Брюханов), а «политикой» Госбанка — вредительские элементы из аппарата Госбанка (а не Пятаков), вдохновляемые «правительством» Кондратьева-Громана. Дело, стало быть, в том, чтобы: а) основательна прочистить аппарат НКФ и Госбанка, несмотря на вопли сомнительных коммунистов типЯ Брюханова — Пятакова, б) обязательна расстрелять десятка два-три вредителей из этих аппаратов, в том числе десяток кассиров всякого рода, в) продолжать по всему СССР операции ОГПУ по изоляции мелк[ой] монеты (серебряной)4.

3) Я думаю, что следствие по делу Кондратьева-Громана-Садырина нужно вести со всей основательностью, не торопясь. Это дело очень важное. Все документы по этому делу нужно раздать членам ЦК и ЦКК Не сомневаюсь, что вскроется прямая связь (через Сокольникова и Теодоровича) между этими господами и правыми (Бухарин, Рыков, Томский). Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять.

4) Нужно обязательно расстрелять всю группу вредителей по мясопродукту, опубликовав об этом в печати.

5) Верно ли, что вы решили теперь же выпустить мелкую никелевую монету? Если это верно, это ошибка. Нужно подождать с этим делом5.

6) Верно ли, что ввезли из Англии ботинки (на несколько миллионов руб[лей])? Если это верно, это ошибка.

7) Хорошо, что САСШ разрешил ввоз нашего леса6. Наша выдержка дала свои результаты. С Богдановым пока подождите7.

8) Договор с Италией8 — плюс. За ней потянется Германия. Кстати, как дело с германскими кредитами?9

9) Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут.

10) Обратите внимание на Сталинградский и Питерский тракторные заводы10. Там дело плохо.

Ну, жму руку. Сталин.

 

Примечания

1 Имеется пометка Молотова в правом верхнем углу: «1930 г. = ?»

2 21 августа 1930 г. ПБ утвердило Мирзояна третьим секретарем Уралобкома (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 17).

3 20 июля 1930 г. ПБ рассмотрело вопрос о разменной монете и утвердило решение совещания замов за исключением пункта об импорте серебра.

4 20 августа 1930 г. ПБ поручило ОГПУ «усилить меры борьбы со спекулянтами и укрывателями разменной монеты, в том числе и в советско-кооперативных учреждениях» .

5 20 августа 1930 г. ПБ отклонило предложение комиссии Политбюро под руководством Рудзутака о выпуске никелевых денег (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 12).

6 В 1930 г. в США были введены ограничительные барьеры против советского экспорта: спичек, лесоматериалов, антрацита, марганцевой руды, асбеста. 25 июля 1930 г. помощник министра финансов США объявил о наложении эмбарго на импорт лесоматериалов из СССР. 28 июля было отказано в допуске к разгрузке двух судов с лесоматериалами из СССР. После протестов советской стороны и ряда заинтересованных американских компаний Министерство финансов США отменило эмбарго. Однако бойкот советских товаров в США и других странах продолжался и в дальнейшем. Советское правительство обвиняли в применении принудительного труда и продаже товаров на международных рынках по ценам ниже себестоимости.

7 30 июля 1930 г. ПБ рассмотрело вопрос «о показаниях Богданова» и запросило у него письменный отчет о положении Амторга. 20 августа 1930 г. ПБ приняло решение «Об Амторге» . В нем указывалось, что проверка НК РКИ СССР выявила значительные переплаты по нефтяным, а также другим заказам в Америке, и намечались меры для «изжития указанных недостатков» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. ЛЛ: 11,32,33).

8 Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Италии о закупках продуктов итальянской промышленности на условиях благоприятствования было подписано 2 августа 1930 г. (Документы внешней политики СССР. Т. XIII. С. 439—441).

9 Переговоры о предоставлении Германией кредитов СССР завершились подписанием 14 апреля 1931 г. соглашения между ВСНХ СССР и представителями германской промышленности о размещении в Германии крупных советских заказов и предоставления для этой цели значительного кредита (Документы внешней политики СССР. М. 1968. Т. XIV. С. 246—248).

10 25 августа 1930 г. вопрос о тракторостроении на СтгЯ линградском и Путиловском заводах обсуждался на заслЯ дании ПБ. В решении подчеркивалась обязательность вьЛ полнения производственных программ заводов на 1930/ЗЯ гг. Для обсуждения практических мер по выполнению это«1 решения была создана комиссия в составе Рыкова, Куйбы-1 шева, Осинского и др. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 3). 1

В последующее время вопрос о работе Сталинградского и Путиловского заводов неоднократно рассматривался ПБ.


№58
13 августа 1930 г.

Вячеслав!

1 ) Не кажется ли тебе более чем странным тот факт, что сибиряки молчали и не требовали снятия Эйхе, пока Сибкрайком обнимал обе половины Сибири, а теперь, когда разбили Сибирь на 2 части и сократили вдвое район деятельности Сибкрайкома (т.е. облегчили работу Сибкрая)1, : Эйхе вдруг оказался «несправляющимся» со своими задачами? Я не сомневаюсь, что здесь имеется грубо замаскированная попытка обмануть ЦК и создать «свой» , артельный крайком. Советую вышибить всех интриганов и прежде всего Клименко (украинские «методы» подкопа!) со всеми базовскими, ляскуткиными, Кузнецовыми и т.п. и оказать полное доверие Эйхе, чтобы впредь неповадно было интриганам всяким клеветать на честных работников и обманывать ЦК2.

2) Обязательно надо опубликовать полностью (в «Правде» ) резолюцию ЦК ВКП об Азербайджане. Закавказские хитрецы изобразили дело в своей резолюции (она уже опубликована) таким образом, что Гикало оказался главным виновником (ибо он стоит во главе списка отзываемых), а главные виновники (Амас и др.) оказались второстепенными виновниками, чуть ли не учениками Гикало. Чтобы разбить эту хитрость (жульничество), надо опубликовать решение ЦК ВКП3.

3) ПБ поступил совершенно правильно, выделив Майкоп из Грозного4. Пока все. Жму руку. P.S. Помаленьку поправляюсь. 13/VIII—30. И.Сталин.

Примечания

1 В июле 1930 г. в административно-территориальном делении Сибири произошли изменения: из состава Сибирского и Дальне-Восточного краев был выделен Восточно-Сибирский край.

2 В конце июля 1930 г. члены бюро Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Кузнецов, Базовский, Егер, Клименко, председатель краевой контрольной комиссии Ляксуткин и др. направили Сталину письмо, в котором критиковалась работа первого секретаря Сибкрайкома Эйхе и ставился вопрос о его срочной замене (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. ЛЛ. 21— 23). 19 августа 1930 г. это заявление обсуждалось на ПБ. За «беспринципную групповщину и непартийное поведение» Клименко, Кузнецов, Базовский и Егер получили выговоры и были сняты с работы (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 7).

3 Вопрос о внутрипартийном положении в Азербайджане рассматривался на заседаниях ПБ 20 июля и 3 августа 1930 г. В принятом постановлении говорилось:

«[...] в верхушке актива развелись сплетни, беспринципная групповщина, взаимное подсиживание, деморализующее ряды организации и расстраивающее положительную работу партийно-советских и хозяйственно-кооперативных органов [...] Т. Гикало, развернув в первый период большую и энергичную работу по исправлению [...] вскрытых недостатков, недостаточно сумел (в значительной мере из-за того, что ему мешали вышеуказанные группировки) сплотить основную массу актива для дальнейшего успешного развертывания работы АКП» .

С работы в Азербайджане были отозваны Гикало, Багиров, Амас и др. (Ф. 17. Оп. 3. Д! 790. Л. 8; Д. 791. ЛЛ. 23, 24).

4 10 августа 1930 г. ПБ заслушало вопрос о пожаре в Майкопе. В принятом решении отмечалось, что ввиду отсутствия элементарной бдительности в деле охраны промыслов в Майкопе, необходимо «строжайше наказать виновных» . Поскольку Грознефть, по мнению ПБ, не уделяла Майкопским промыслам достаточного внимания, они выделялись в самостоятельный трест (Ф. 17. Оп. 3. Д. 792. Л. 7). 10 сентября 1930 г. ПБ утвердило проект предложений РКИ-ЦКК о привлечении к судебной и партийной ответственности управляющего трестом «Грознефть» Ганшина и других работников (Ф. 17. Оп. 3. Д. 796. ЛЛ. 10, 38, 39).


 

№59
[ He ранее 23 августа 1930 г.
]

Вячеслав1

1) Итог за 10 месяцев дает 26% прироста госпромышленности (вместо 32%). Неутешительный итог. Ты говоришь о встречном промфинплане и воззвании ЦК2. По-моему, можно было бы пойти на все, лишь бы добиться 30—32%  прироста. Боюсь, что поздно говорить теперь об этом, — все равно, — до октября (конец года) больших изменений не внести. А, может, попробовать? Что ж, попробуйте. Пожалуй следует попробовать.

2) Нам остается еще 1—1 1/2 месяца для экспорта хлеба: с конца октября (а может быть и раньше) начнет поступать на рынок в массовом масштабе американский хлеб, против которого нам трудно будет устоять. Если за эти 1 1/2 месяца не вывезем 130—150 миллионов пудов хлеба, наше валютное положение может стать потом прямо отчаянным. Еще раз: надо форсировать вывоз хлеба изо всех сил.

3) Надо обязательно арестовать Суханова, Базарова, Рамзина. Нужно пощупать жену Суханова (коммунистка!): она не могла не знать о безобразиях, творившихся у них дома. Следовало бы все без исключения показания (и основные и дополнительные) раздать членам ЦК3 Что Калинин грешен, — в этом не может быть сомнения. Все, что сообщено о Калинине в показаниях — сущая правда. Обо всем этом надо обязательно осведомить ЦК, чтобы Калинину впредь не повадно было путаться с пройдохами4.

4) Получил письмо Осинского о НАМИ. Осинский не прав. Я остаюсь при своем мнении. О мотивах расскажет Клим.* Ну и нахал этот Ос[ин]ский5.

5) Прилагаю вырезку насчет Мариупольского металлургического завода6. Это четвертая по счету провокаторская выходка говенного Гипромеза. Нельзя ли примерно наказать виновныхг

(»Правда» от 23 августа 30 г.)

Ну, пока все. Жму руку. Сталин.

Примечания

* Ворошилов

1 Имеется пометка Молотова в правом верхнем углу: «8/1930».

2 Принятие встречных промфинпланов было организовано осенью 1930 г. Обращение ЦК ВКП(б) «О третьем годе пятилетки» было опубликовано 3 сентября 1930 г. В нем ставилась задача при помощи штурмовых методов организации труда наверстать значительное недовыполнение плана.

3 См. примечание 1 к док. № 48. 6 сентября 1930 г. ПБ приняло решение разослать дополнительные показания Кондратьева, Громана, Суханова и других (Ф. 17. Оп. 3. Д. 795. Л. 6).

4 Арестованный Кондратьев дал показания о своих встречах с Калининым. Кондратьев назвал Председателя ВЦИК СССР в числе тех лиц, беседы с которыми позволяли ему получать информацию о политическом положении и внутрипартийных делах.

Калинин дал поручение своим сотрудникам выяснить, при каких обстоятельствах он контактировал с Кондратьевым. 8 октября 1930 г. секретарь ЦИК СССР Енукидзе прислал Калинину, находившемуся в отпуске на юге, письмо:

«О материалах, просимых тобой, сообщаю, Что в прошлый раз прислали тебе стенограмму твоего доклада на 4 съезде Советов. О Кондратьеве ты только там и/говорил. Посылаем тебе сегодня тот же отчет по газетам и также твой экземпляр «Показаний» » .(Ф. 78. Оп. 1. Д. 376. Л. 113).

5 Письмо заместителя председателя ВСНХ Осинского касалось конфликта, о котором оставил подробные воспоминания конструктор А.Д. Чаромский:

В 1930 г. «группа авиационных инженеров-коммунистов обратилась в Центральный Комитет партии с докладной запиской, в которой было изложено состояние дел с созданием авиамоторов за границей и у нас. За все тринадцать лет.., — говорилось в докладной, — разными организациями было запроектировано более ; 40 авиационных двигателей. 30 из них были сданы в производство, ; около 15 построено, но ни один из них не стоит и, вероятно, не будет стоять на самолетах. Наше опытное строительство было бесплодно, и одной из основных причин этого надо считать отсутствие : концентрированной базы опытного строительства» .

Далее в докладной записке освещалось состояние опытного строительства авиадвигателей и предложение группы по этому вопросу. Коротко оно заключалось в следующем:

Серьезной базой опытного строительства мог бы стать опытный завод с лабораторными корпусами при НАМИ, построенный : под энергичным нажимом и при активном участии группы молодых специалистов авиационного отдела института. Завод был рассчитан на строительство по преимуществу авиационных дви- : гателей. Девять опытных машин в год — такова была проектная программа завода. По тому времени — большая программа.

Постройку опытного завода рорячо поддерживали Реввоенсовет Республики, Управление Военно-воздушных сил, партийные I организации. Еще в начале 1930 г. Совет Труда и Обороны обя- '; зал завод приступить к постройке опытных образцов авиадвигателей, начиная с октября этого года. i

Казалось бы, дело тронулось с мертвой точки. Но тут происходит нечто неожиданное.

В результате односторонней информации, без участия Управления Военно-воздушных сил и авиапромышленности руководство автотракторной промышленности (в частности, Осинский. — Сост.) добивается принятия Президиумом ВСНХ решения о передачи опытного завода и лабораторных корпусов НАМИ автомобильной отрасли. Авиационное моторостроение теряло созданную с таким трудом опытно-экспериментальную базу. Больше того, в связи с таким решением авиационный отдел НАМИ должен был перейти в винтомоторный отдел ЦАГИ (Центральный аэродинамический институт. — Сост.), которой сам не имел производственной базы, испытавал большую нужду в площадях для своих сотрудников и частично размещался в бывшей церкви. Переселиться туда, а в сущности никуда, было равносильно ликвидации авиационного отдела НАМИ, в котором была собрана основная группа специалистов по авиамоторостроению. В случае даже срочной постройки нового завода было бы потеряно еще два-три года, что тяжело отразилось бы на развитии воздушного флота и боеспособности страны.

Конечно, для развития автомобильно-моторной техники также надо было создавать мощный опытно-конструкторский и экспериментально-исследовательский институт. Но нельзя было решать этот вопрос в ущерб авиационному моторостроению.

В Бауманском райкоме, в Московском Комитете партии и в аппарате ЦК, куда мы обращались, нам сочувствовали, пожимали плечами, но сделать ничего не могли. Раздавались и такие голоса: решение, мол, принято, и надо его выполнять.

А в это время наши работники выселялись, оборудование выбрасывалось, и авиамоторный по своему назначению завод загружался образцами не авиационного типа. Было ясно, что допущена ошибка и в результате случайно взяли верх не государственные, а ведомственные интересы.

Начальником Управления Военно-воздушных сил РККА был тогда Петр Иванович Баранов. Как заведующий авиационным отделом НАМИ, я регулярно докладывал ему о ходе строительства опытного завода. И вдруг этот завод, на который возлагалось столько надежд, у нас отнимали! Я сообщил об этом Петру Ивановичу [...]

Он и член Реввоенсовета Иероним Петрович Уборевич приняли близко к сердцу наши злоключения. Они также считали, что решение о передаче опытного авиационного завода в другую отрасль промышленности должно быть пересмотрено. Но вопрос мог быть решен только И.В. Сталиным, а Сталин был в Сочи. Там же находился и К.Е.Ворошилов.

От имени находившихся в Москве членов Реввоенсовета в Сочи была послана телеграмма с просьбой принять меня по срочному делу, связанному с обороной. Был получен положительный ответ от Ворошилова, и я вылетел в Сочи. Полет длился не два часа, как теперь, а много больше, но в тот же день с одной посадкой в Тихорецкой я долетел до Сочи. На аэродроме ждала машина, которая доставила меня на дачу к Ворошилову. Он предложил отдохнуть с дороги, но мне не терпелось тут же выложить все, чем был переполнен. Я подробно обрисовал положение с авиационным моторостроением, изложил предложения группы инженеров-коммунистов, от имени которых я говорил и обосновывал просьбу о пересмотре решения. Климент Ефремович согласился с нашими предложениями и про себя бросил: «Сваляли дурака» . Он сказал, что сегодня же обо всем доложит Сталину.

На другой день в Центральный Комитет была послана телеграмма из Сочи за подписями Сталина и Ворошилова о том, чтобы пересмотреть принятое ранее решение. Рекомендовалось создать научно-исследовательский институт по моторам на базе авиационного отдела НАМИ, винтомоторного отдела ЦАГИ и опытного отдела завода № 24. Я был ознакомлен с содержанием телеграммы и, полный радостных надежд, вернулся в Москву. Меня ожидал вызов на заседание в ЦК [...]

Когда мы были вызваны в ЦК, наши противники еще не знали о телеграмме из Сочи и были уверены, что победа на их стороне. Они добродушно беседовали со мной в ожидании автомашины, а когда она подошла, уселись в нее и перед самым моим носом захлопнули дверцу, желая, видимо, подчеркнуть этим невежливым жестом, что им со мной не по пути. Мне пришлось добираться где пешком, где трамваем. Но я не опоздал.

На совещании в ЦК партии присутствовали члены Политбюро, П.И.Баранов и ряд других лиц, имевших отношение к рассматривавшемуся вопросу. Я сделал краткий доклад о существе дела. Начальник УВВС П.И.Баранов сказал, что дальнейшее развитие авиации находится в прямой зависимости от авиационного моторостроения, и горячо поддержал наше предложение.

Было принято решение о создании научно-исследовательского авиамоторного института с передачей ему всего строительства опытного завода НАМИ» (Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М, 1973. С. 113—117).

20 августа 1930 г. ПБ обязало Председателя ВСНХ  Куйбышева «проследить за тем, чтобы со стороны НАМИ  было полностью обеспечено удовлетворение интересов военного ведомства по отношению к авиамоторостроению» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 8).

6 23 августа 1930 г. в «Правде» была помещена короткая заметка о том, что правление Государственного института проектирования металлургических заводов рассмотрело проект нового Мариупольского завода. Он был назван крупнейшим металлургическим заводом СССР, насчитанным на производство 816 тысяч тонн чугуна и 1100 тысяч тонн стали.


№60
24 августа 1930 г.

24/VIII—30.

Вячеслав! 1 ) Это очень хорошо, что ты взял под специальное наблюдение Госбанк и его «руководителя». Давно бы надо было заняться нам этим очень важным делом. Кактынь и Карклин, видимо, ничего нового не внесли в дело Госбанка. Что касается Пятакова, он по всем данным остался таким, каким он был всегда, т.е. плохим комиссаром при не менее плохом спеце (или спецах). Он в плену у своего аппарата. Людей нужно распознавать на практике, в повседневной работе, в «мелких» делах. И вот, Пятаков дал себя целиком распознать в практических делах денежного (и кредитного!) хозяйства, именно как плохой комиссар при плохих спецах. А нужно тебе сказать, что этот тип хозработника-коммуниста является теперь для нас наиболее вредным.

Вывод. Его надо сменить. Вместо него надо поставить другого (из РКП или ОГПУ). Поговорим в октябре2.

2) Микоян сообщает, что заготовки растут и каждый день вывозим хлеба 1—1 1/2 мил[лиона] пудов. Я думаю, что этого мало. Надо бы поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3—4 миллионов пудов минимум3. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов. Найдутся мудрецы, которые предложат подождать с вывозом, пока цены на хлеб на международном рынке не подымутся «до высшей точки» . Таких мудрецов немало в Наркомторге.

Этих мудрецов надо гнать в шею, ибо они тянут нас в капкан. Чтобы ждать, надо иметь валютн[ые] резервы. А у нас их нет. Чтобы ждать надо иметь обеспеченные позиции на междун[ародном] хлебн[ом] рынке. А у нас нет уже там давно никаких позиций, — мы их только завоевываем теперь, пользуясь специфически благоприятными для нас условиями, создавшимися в  данный момент.

Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба

3) Микоян просит назначить Рябовола во главе  Экспортнефти. Ломов не дает, так как он уже назначил Рябовола во главе производственного отдела нефтесиндиката. Я думаю, что в данном случае Ломов больше заботится о своих удобствах внутри синдиката (нефтеобъединения), чем о форсировании экспорта. Лучше бы назначить Рябовола во главе нефтеэкспорта. Нефтеэкспорт болеет, — его надо лечить, нынешние руководители нефтеэкспорта провалились4.

4) Надо бы все же сменить прогнившего насквозь Туманова5. Неужели ЦК надеется исправить его в французской обстановке?

5) Как дело с китайцами?

6) Как «Лена-Гольдфильдс» 6?

Я немного хвораю (ангина!), но скоро пройдет. Жму руку. Сталин. j

Да, чуть было не забыл. Мы все забываем об одной «мелочи» , а именно, о том, что Наркомторг является в данный момент одним из самых важных наркоматов (и самых сложных, если не самым сложным наркоматом). И что же? Во главе этого нарк[омата] стоит человек, который не справляется с делом, с которым вообще трудно или даже невозможно справиться одному человеку. Либо мы должны сменить Микояна, что нельзя считать доказанным, либо надо его подпереть крупными замами, что, кажется, не вызывает разногласий. Все это как будто бы правильно. Неизвестно только, почему мы тотчас же не переходим от слов к делу? Почему? Чего мы ждем? Почему бы не дать Микояну Розенгольца (откуда еще брать крупных людей, если не из РКИ?) вместо Хинчука, который окончательно провалился на руководстве внешней торговлей? Какие еще нужны доказательства на счет провала Хинчука? Жалеют Хинчука? А дело, ведь, еще больше надо жалеть. Не хотят обидеть Серго? А дело, дело важное и серьезное — можно обидеть?

Предлагаю (формально):

1) Назначить т.Розенгольца замом НКторга (по внешней торговле]) с освобождением] от работы в РКИ.

2) Освободить Хинчука от замства в НКторге, назначив его замом Уханова по Моссовету или предом Экспортхлеба.

Если Серго будет кричать, дадим ему взамен Клименко из Сибири. Розенгольца надо перевести в НКторг во чтобы то ни стало. Надо лечить НКторг. Ждать дальше преступно7.

И.Сталин.

Примечания

1 На заседании СНК СССР 16 августа 1930 г. было принято постановление по докладам НК РКИ о результатах обследования проведения кредитной реформы и докладу Госбанка о ходе ее осуществления. 30 августа 1930 г. ПБ одобрило это постановление СНК СССР и признало, что руководство проведением кредитной реформы со стороны Госбанка было неудовлетворительным (Ф. 17. Оп. 3. Д. 794. Л. 5).

2 См. примечание 2 к док. № 63.

3 30 августа 1930 г. ПБ приняло решение:

«Исходя из необходимости немедленно максимально форсировать экспорт хлеба, поручить Наркомторгу обеспечить в течение сентября вывоз хлеба заграницу в размере не менее 3—4 млн. пудов в день» .

4 18 января 1931 г. ОБ назначило Рябовола заместителем председателя правления «Союзнефти» . 20 января 1931 г. ПБ рассмотрело вопрос о руководстве экспортом нефти и приняло решение:

«изъять экспорт нефти из ведения «Союзнефти» и передать экспорт нефти в ведение НКВнешторга с тем, что работники, занимавшиеся экспортом нефти в аппарате «Союзнефти» переходят в НКВнешторг» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 811. 1 Л. 8). 1

25 января 1931 г. руководителем нефтеэкспорта был назначен Рябовол (Ф. 17. Оп. 3. Д. 811. Л. 3). '

5 25 ноября 1930 г. ПБ обсудило просьбу Туманова об освобождении его от обязанностей торгпреда СССР во Франции. Туманов был освобожден от работы и оставлен в распоряжении наркомата внешней торговли (Ф. 17. Оп. 3. Д. 805. Л. 3).

6 «ЛенаГолдфилдз» — английское акционерное общество, заключившее в 1925 г. о правительством СССР концессионный договор на добычу и разработку золота, меди, железа, полиметаллических руд в ряде районов Сибири, Урала и на Алтае. В начале 1930 г. «Лена-Голдфилдз» предъявило правительству СССР иск в третейском суде. В результате переговоров между сторонами о ликвидации расчетов в 1934 г. был заключен договор об урегулировании взаимных претензий. Вопрос о «Лена-Голдфилдз» неодно-  кратно рассматривался в ПБ в 1930 г.

7 10 сентября 1930 г. Розенгольц был назначен заместителем наркома внешней и внутренней торговли СССР. Этим же решением Хинчук был назначен председателем Экспор- \ тхлеба с оставлением в должности зам наркомторга (Ф. 17.  Оп. 3. Д. 796. Л. 9). Однако 15 сентября 1930 г. ПБ изменило свое решение и назначило Хинчука полпредом в Берлин (Ф. '. 17. Оп. 3. Д. 796. Л. 4). 15 ноября 1930 г. на заседании ПБ : был решен вопрос о реорганизации Наркомторга СССР. Он был разделен на два самостоятельных наркомата: Наркомснаб и Наркомвнешторг СССР. Наркомом внешней торговли СССР был назначен Розенгольц, наркомом снабжения Микоян (Ф. 17. Оп. 3. Д. 804. Л. 6).


№61
[Конец августа — начало сентября 1930 г.]

Вячеслав!1

Последнее письмо получил.

1 ) Я безусловно за перенос коллективных] договоров с января на октябрь. С этим медлить нельзя. Но для этого вовсе не требуется пленум ЦК.

2) Я против переноса пленума ЦК на начало октября. Чтобы перенести пленум на начало октября, надо иметь контр[ольные] цифры в половине (самое позднее) сентября. Ясно, что готовых контрольных цифр к этому сроку не будет. Кроме того, дело не в пленуме и не в новых постановлениях пленума, которых и так у нас чертова гибель. Дело, тем более, не в новых «обращениях» и «воззваниях» : каждый номер «Правды» есть «обращение» , «воззвание» . Дело теперь в живом и повседневном контроле, в проверке исполнения. Пока не наладим проверку исполнения, наши хозяйственные и профсоюзные органы, а значит и исполнение планов будут хромать. Я думаю, что самое большее, что можно сделать в смысле ускорения пленума — перенести пленум на конец октября, и то в том лишь случае, если контрольные цифры будут вполне готовы у советских органов в начале октября.

3) Ты очень легко смотришь на устав о поселковых тов[арищест]вах и соответствующую агитацию в печати3. Имей в виду, что этот злосчастный устав был преподнесен, как новое слово, имеющее претензию противопоставить себя «старому» слову, т.е. уставу сель[ско]хоз[яйственной] артели. При этом центром поселкового (нового) устава является стремление дать возможность индивидуалу «улучшить свое (индивидуальное) хозяйство» . Это что за чепуха такая? У нас идет и нарастает волна колхозного движения, а мудрецы из Наркомзема и сельхозкооперации хотят обойти вопрос о колхозах и заняться «улучшением индивидуального крестьянского хоз[яйст]ва» ! Мне кажется, что правые взяли здесь некий реванш, подбросив устав о поселковых тов[арищест]вах, а люди из ЦК, будучи перегружены работой, не заметили подвоха.

4) Насчет порядка для пленума я уже сообщил тебе шифровкой свое мнение. Я думаю, что дело только выиграет, если пленумы ЦК отойдут от oбщих постановлений по общим вопросам и станут заслушивать отчетные (отчетные!) доклады наиболее хромающих хозяйственных наркоматов. Теперь снабжение рабочих является одним из самых боевых вопросов. Стало быть, пленум не может обойти этот вопрос. Надо перешерстить потребкооперацию и изгнать из нее бюрократизм. Надо проверить мясоснабжение и лечить 1 соответствующие хозорганизации. Отсюда мое 1 предложение о порядке дня4.

5) Лучше будет назначить в Берлин Хинчука. Он хозяйственник и он там пригодится больше, чем Суриц, который в хозяйственных] вопросах не искушен. Турция для нас важное место. Суриц пришелся там вполне ко двору. Я думаю, что ошибочно было бы снять его оттуда. Для Хлебоэкс-порта найдутся люди (Фридрихсон, Залманов — нынешние замы в Хлебоэкспорте)5. Хлебоэкспорт пойдет хорошо, лишь бы был хлеб.

6) Кандидатом во главе гражданской авиации предлагаю Кагановича из РКИ6. ]

7) Как дело с назначением Розенгольца?7  Пока все. Жму руку. И.Сталин.  P.S. Поправляюсь помаленьку.

Примечания

1 Имеется пометка Молотова в правом верхнем углу: «9/1930 г. = ?»

2 10 сентября 1930 г. ПБ установило, что новые коллективные договора должны действовать с 1 октября с тем, чтобы содержание их было тесно увязано с выполнением хозяйственных планов (Ф. 17. Оп. 3. Д. 796. Л. 9).

3 Устав поселкового сельскохозяйственного производственного товарищества был опубликован в газетах 30 августа 1930 г.

4 В порядке дня пленума ЦК ВКП(б), проходившего 17-21 декабря 1930 г., стояло четыре вопроса: о народнохозяйственном плане на 1931 г., отчетный доклад Наркомснаба и содоклад РКИ о снабжении мясом и овощами, отчетный доклад Центросоюза о работе потребкооперации с содокладом РКИ и о перевыборах Советов.

5 Полпредом в Германии 10 сентября 1930 г. был утвержден Суриц (Ф. 17. Оп. 3. Д. 796. Л. 9).

6 15 октября 1930 г. ПБ утвердило начальником объединения гражданской авиации Гольцмана (Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7).

7 См. примечание 7 к док. № 60.


№62
1 сентября 1930 г.

1/IX—30.

Вячеслав?

Обрати внимание (пока что) на две вещи.

1) Поляки наверняка создают (если уже не создали) блок балтийских (Эстония, Латвия, Финляндия) государств, имея в виду войну с СССР. Я думаю, что пока они не создадут этот блок, они воевать с СССР не станут, — стало быть, как только обеспечат блок, — начнут воевать (повод найдут). Чтобы обеспечить наш отпор и поляко-румынам, и балтийцам, надо создать себе условия, необходимые для развертывания (в случае войны) не менее 150—160 пехот[ных] дивизий, т.е. дивизий на 40—50 (по крайней мере) больше, чем при нынешней нашей установке. Это значит, что нынешний мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести до 700 тысяч. Без этой «реформы» нет возможности гарантировать (в случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и Правобережной Украины. Это не подлежит, по-моему, никакому сомнению. И наоборот, при этой «реформе» мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР. Но для «реформы» потребуются немаленькие суммы денег (большее количество «выстрелов» , большее количество техники, дополнительное количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на  предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки и формально закрепить его в госбюджете 30-31 года. Имей в виду, что серьезное развитие гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется аппелировать к водке1.

2) У нас громадная нужда в дорожных машинах, в оборудовании для хлебозаводов, в оборудовании для прачешень. Производство этих штук — дело простое и вполне выполнимое для наших заводов. Но никто не берется за них (считают «мелочью» ), и мы вынуждены тратить валюту. Уханов берется за это дело, но ему не дает ВСНХ, который сидит, как собака на сене, сам ничего не делает, и другим делать не дает. Надо положить конец этой бестолковщине. Поставь вопрос в ЦК и обяжите Уханова (Моссовет) заняться немедля производством оборудования хлебозаводов и прачешень (а также дорожных машин). Придется оказать некоторую финансовую поддержку. Но на это нужно пойти, если хотим сдвинуть дело с места2.

Жму руку. И.Сталин.

P.S. Только что получил «Обращение» ЦК насчет промфинплана и «Постановление» ЦК о практических мерах проведения «Обращения» . Вышло лучше, чем я ожидал. Очень хорошо3.

И.Ст[алин].

Примечания

1 2 июля 1930 г. ПБ отклонило предложение Наркомфина о повышении цен на водку (Ф. 17. Оп. 3. Д. 788. Л. 5).

15 сентября 1930 г. ПБ приняло решение: «а) Ввиду явного недостатка водки как в городе, так и в деревне, роста в связи с этим очередей и спекуляции, предложить СНК СССР принять необходимые меры к скорейшему увеличению выпуска водки. Возложить на т. Рыкова личное наблюдение за выполнением настоящего постановления.

б) Принять программу выкурки спирта в 90 мил. ведер в 1930/31 году». (Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 31).

2 Для разработки всех этих вопросов ПБ 25 сентября 1930 г. создало комиссию в составе Куйбышева, Уханова и других (Ф. 17. Оп. 3. Д. 798. Л. 5). Предложения Сталина были учтены в постановлении «О дорожном машиностроении» , принятом ПБ 15 октября 1930 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л.Л. 3. 20—22).

3 См. примечание 2 к док. № 59.


№63
2 сентября 1930 г.

2/IX—30. Вячеслав! 1 ) Насчет «отставки» Томского согласен: в химии он ничего нам не дает1.

2) Разъяснение в печати «дела» Кондратьева целесообразно лишь в том случае, если мы намерены передать это «дело» в суд. Готовы ли мы к этому? Считаем ли нужным передать «дело» в суд? Пожалуй, трудно обойтись без суда.

Между прочим: не думают ли господа обвиняемые признать свои ошибки и порядочно оплевать себя политически, признав одновременно прочность Советской власти и правильность метода коллективизации? Было бы недурно.

3) Насчет привлечения к ответу коммунистов, помогавших громанам-кондратиевым, согласен, но как быть тогда с Рыковым (который бесспорно помогал им) и Калининым (которого явным образом впутал в это «дело» подлец-Теодорович? Надо подумать об этом.

4) Очень хорошо, что взяли, наконец, в работу «вольных стрелков» из Госбанка и прогнившего насквозь Наркомфина. Что делают в Госбанке Карклин, Кактынь и др.? Неужели во всем поддакивают Пятакову? Придется, по-моему, обновить верхушку Госбанка и Наркомфина за счет ОГПУ и РКИ после того, как эти последние органы проведут там проверочно-мордобойную работу2.

5) Считаю неправильным торжественное издание нового устава поселковых товариществ и афиширование его в печати3. Получается впечатление противопоставления лозунга: «в поселковые товарищества» лозунгу: «в колхозы» ! Получилась иллюзия отступления от призыва: «за колхозы» ! к призыву: «за поселковые товарищества» ! Хотят этого в Москве, или нет, — все равно, на деле получилась подмена жизненного и побеждающего лозунга: «за или против колхозов», ублюдочным и надуманным лозунгом: «за или против поселковых товариществ» . И это теперь, когда мы имеем растущий прилив крестьян в колхозы! Я думаю, что эта попытка тянуть нас назад в момент растущего подъема колхозного движения может лишь внести в головы сумятицу и ослабить размах прилива в колхозы. Я уже послал тебе на i этот счет телеграмму, может быть не надо было  посылать телеграмму, но ты не ругай меня за это: мне казалось, что чем раньше сообщу тебе свое мнение, тем лучше.

Не знаю, согласен ли ты со мной, но, если бы ты согласился со мной, можно было бы начать немедленно постепенный спуск на тормоза всей этой «поселковой» шумихи. Следовало бы, по-моему, ; во-первых, дать внутреннюю директиву обкомам и районам не увлекаться поселковыми товариществами, не подменять лозунг: «в колхозы» лозунгом «в поселковые товарищества» и сосредоточить все свое внимание на организации прилива в колхозы4, во-вторых, перевооружить «Правду» и всю нашу печать в духе лозунга: «в колхозы» , обязав их посвящать ежедневно и систематически по крайне мере страницу фактам о приливе в колхозы, фактам о преимуществах колхозов перед единоличным хозяйством, занося эти факты, корреспонденции, письма и т.п. не петитом где-то на задворках, а на видном месте. Словом, открыть соответствующую систематическую и настойчивую кампанию печати за колхозное движение, как главный и все решающий теперь фактор сельхозстроительства.

Ну, пока все. Жму руку. И.Сталин.

Примечания

1 В 1929 г. Томский был назначен председателем правления Всесоюзного объединения химической прормышленности. 6 сентября 1930 г. ПБ удовлетворило просьбу Томского об освобождении его, в виду болезни, от этой должности (Ф. 17. Оп. 3. Д. 795. Л. 5). 25 сентября председателем Всехимпрома был назначен Гольцман (Ф. 17. Оп. 3. Д. 798. Л. 3). 15 октября 1930 г. председателем Всехимпрома был утвержден Пятаков (Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7).

2 26 сентября 1930 г. на ОБ был заслушан вопрос «О коренном улучшении аппарата Госбанка в центре и на местах» . ОБ отметило, что «в результате проведенной чистки аппарата и повседневной работы по очищению его от элементов, подобранных в течение ряда лет прежним правооппортунистическим руководством Госбанка, достигнуто некоторое улучшение работы аппарата Госбанка» . В постановлении, принятом ОБ, предусматривалась дальнейшая кадровая реорганизация Госбанка. Распредотделу ЦК ВКП(б) поручалось произвести обследование состояния и расстановки кадров НКФина СССР и РСФСР (Ф. 17. Оп. 114. Д. 189. Л. 3—5). 15 октября 1930 г. решением ПБ Пятаков был освобожден отработы в Госбанке, а Брюханов в Наркомфине СССР. Председателем правления Госбанка СССР был утвержден Калманович, а наркомом финансов — Гринько (Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7, 8).

3 См. примечание 3 к док. № 61.

4 24 сентября 1930 г. ПБ утвердило проект письма ЦК ВКП(б) всем крайкомам, обкомам и ЦК компартий республик о коллективизации. В нем, в частности, говорилось:

«ЦК предостерегает от ошибочной тенденции, наблюдающейся в отдельных организациях, подменить организацию артелей сельскохозяйственными кооперативными товариществами. Восстанавливая сельскохозяйственные кооперативные товарищества в районах слабого колхозного движения, необходимо развернуть упорную и настойчивую работу по организации сельскохозяйственных артелей, как основной формы колхозного движения на данном этапе» (КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 215).


 

№64
7 сентября 1930 г.

7/IX—30 Вячеслав! Два вопроса:

1) Говорят, что Рыков и Квиринг хотят потушить дело Северного канала вопреки решениям ПБ. Нужно их осадить и дать им по рукам Сократить максимально финплан — следует, но тушить дело преступно1.

2) Говорят, что хотят>отобрать у ОГПУ уголовных (свыше трех лет) в пользу НКвнудел. Это происки прогнившего насквозь Толмачева. Есть и кое-что от Сырцова, с которым заигрывает Рыков. Я думаю, что решения ПБ надо проводить, a НКвнудел — закрыть2. 1

Жму руку. И.Стал[ин].

 

Примечания

1 5 мая 1930 г. ПБ признало целесообразной постройку всего Балтийско-Беломорского канала. В решении говорилось:

«В расчетах по составлению планов работ постройки южной  части канала исходить из необходимости:

1 ) приступить к работам по сооружению этой части канала (от  Ленинграда до Онежского озера) со следующего хозяйственного  года и окончить их на протяжении двух лет; 2) вести работы с расчетом прорытия канала глубиной, допускающей прохождение судов с осадкой в 18 футов.

Общая стоимость всех работ по постройке южной части канала не должна превышать 60 миллионов рублей.

Поручить НКПС с участием военного ведомства и ОГПУ произвести геологические изыскания по прорытию северной части канала (от Онежского озера до Белого моря).»

При определении стоимости работ по постройке северной части канала было решено учитывать возможность привлечения к этим работам заключенных (Ф. 17. Оп. 3. Д. 784. Л. 2).

Сохранилась записка Сталина, написанная, вероятно, на этом заседании ПБ:

«Я думаю, что до Онеги провести можно. Что касается Северной части канала, пока ограничиться разведкой, имею в виду ее постройку главным обр[азом] силами ГПУ. Одновременно надо поручить еще раз подсчитать расходы по осуществлению первой части. 20 миллионов плюс 70 миллионов. Слишком много.» (Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388. Л. 150).

На обороте записки ответ Молотова:

«У меня сомнения в целесообразности канала. Записку я прочел. Экономическая сторона не подработана (не ясна). Не дать ли на подработку это дело

Мол[отов].».

5 октября 1930 г. ПБ предложило ОГПУ точно руководствоваться решением от 5 мая 1930 г., а вопрос об ассигнованиях Беломорстроя отложить до рассмотрения контрольных цифр на 1931 год (Ф. 17. Оп. 3. Д. 799. Л. 5).

2 27 июня 1929 г. ПБ утвердило постановление «Об использовании труда уголовно-заключенных» . Оно предусматривало, что осужденные к лишению свободы на сроки три года и выше передавались в лагеря, организуемые ОГПУ. Для приема этих заключенных решено было расширить существующие и организовать новые концентрационные лагеря (на территории Ухты и других отдаленных районов) «в целях колонизации этих районов и эксплуатации их природных богатств путем применения труда лишенных свободы» . Осужденные к лишению свободы на срок от одного до трех лет оставались в ведении НКВД союзных республик и должны были использоваться на работах в сельскохозяйственных или промышленных колониях НКВД (Ф. 17. Оп. 3. Д. 746. Л. 2, 11).

Однако НКВД союзных республик противились передаче заключенных-«трехгодичников» , стремились использовать их на своих хозяйственных объектах. В начале августа 1930 г. заместитель наркома внутренних дел РСФСР Ширвиндт направил в правительство записку, в которой просил пересмотреть решение об обязательной передаче осужденных в лагеря ОГПУ. Это ходатайство поддержал перед союзным правительством Председатель Совнаркома РСФСР Сырцов. 31 августа 1930 г. на совещании замов Председателя СНК СССР Рыкова было принято решение:

«Принять, что лишенные свободы на срок свыше трех лет, поскольку оии могут быть использованы на работах в колониях и на фабриках НКВнудела, должны быть оставлены за ним» (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 6. Д. 725. Л.Л. 1—3, 13).

5 октября 1930 г. после письма Сталина ПБ вновь рассмотрело вопрос «об использовании труда уголовно-заключенных» и постановило «остаться при прежнем решении Политбюро от 27 июня 1929 г.» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 799. Л. 5).

5 декабря 1930 г. ПБ утвердило постановление о расформировании наркомвнуделов союзных и автономных республик. Их функции передавались исполкомам советов наркоматам юстиции союзных республик. Руководство действительностью управлений милиции и уголовного розыска возлагалось на ОГПУ (Ф. 17. Оп. 3. Д. 806. Л.Л. 5. 16, 17).


№65
[13 сентября 1930 г.] 1

Вячеслав!1

1) Надо бы все показания вредителей по мясу, рыбоконсервам и овощам опубликовать немедля.; Для чего их квасим, к чему «секреты» ? Надо бы их опубликовать с сообщением, что ЦИК или СНК передал это дело на усмотрение коллегии ОГПУ (она у нас представляет что-то вроде трибунала), а через неделю дать извещение от ОГПУ, что все эти мерзавцы расстреляны. Их всех надо расстрелять2.

2) Следовало бы также опубликовать показания агентов «Интеллидженс-Сервис» Неандера,  Гордона, Бондаренко, Аккермана, Бобровщикова  и др. на счет диверсионной деятельности служащих Виккерса, организаторов взрывов, поджогов и разрушения наших заводов и сооружений  (Джаксон, Ломанс, Ли[п] и др.)3. Для чего делается секрет из этого богатого материала? Теперь, когда могут начаться с англичанами переговоры о долгах и концессиях, нам особенно выгодно опубликовать показания Аккермана и других, именно как показания (как несомненные документы). Можно было бы опубликовать эти документы (подготовив их тщательно), спустя дней 5 после опубликования показаний о вредителях по мясу, рыбе и т. п. Пока можно ограничиться опубликованием, не делая сообщения о суде или расстреле.

3) Понятно, что и первая и вторая группа показаний должны быть опубликованы не «просто» , а с известным введением от ОГПУ (или Наркомюста) и также с известным освещением со стороны нашей печати (лейтмотив этого освещения: мы все раскрыли, нам все известно о кознях буржуазии и их разбойников-поджигателей и вообще вредителей и мы им накладем по шеям). Возможно, что показаниям Аккермана и других об англо-мерзавцах из «Ителлидженс-Сервис» можно было бы добавить ранние показания Покровского, Стрижова и других.

4) Насчет Рютина я уже послал тебе шифровку4.

5) Наша центральная советская верхушка (СТО, СНК, Совещание замов) больна смертельной болезнью. СТО из делового и боевого органа превратили в пустой парламент. СНК парализован водянистыми и по сути дела антипартийными речами Рыкова. Совещание замов, являвшееся раньше штабом Рыкова-Сокольникова-Шейнмана, теперь имеет тенденцию превратиться в штаб Рыкова-Пятакова-Квиринга или Боголепова (большой разницы между последним и предпоследним не вижу), противопоставляющий себя Центральному Комитету партии. Ясно, что так дальше продолжаться не может. Нужны коренные меры. Какие, — об этом расскажу по приезде в Москву. А пока надо тщательно следить за Пятаковым, этим поистине правым троцкистом (второй Сокольников), представляющим сейчас наиболее вредный элемент в составе блока Рыков-Пятаков плюс кондратьевско-пораженческие настроения бюрократов из соваппарата. Хорошо было бы ускорить возвращение из отпуска Серго и Микояна, которые совместно с Рудзутаком и Куйбышевым (а также Ворошиловым) сумеют изолировать Рыкова и Пятакова в СТО и в Совещании] замов.

6) Я теперь вполне здоров.

Жму руку. И.Сталин.

Примечания

1 Имеется пометка Молотова в правом верхнем углу: «13/IX/1930 г.»

* 20 сентября 1930 г. ПБ приняло решение «О вредителях по мясу и др.» , в котором говорилось:

«а) Признать необходимым немедленно опубликовать основные показания вредителей по делу о вредительстве по мясу, рыбе, консервам и овощам.

Сопроводить этот материал кратким введением ОГПУ с указанием о том, что постановлением ЦИК и СНК Союза дело передано на рассмотрение ОГПУ

б) Поместить ряд статей, разъясняющих сущность этого дела и указывающих на то, что работа этой контрреволюционной шайки полностью разоблачена и приняты все меры к исправлению последствий вредительства. Отвести этому материалу 1 1/2 страницы в основных газетах от 22 сентября;

в) Поручить комиссии в составе т.т. Менжинского, Ярославского, Рыкова и Постышева перед опубликованием просмотреть, публикуемый материал и текст .введения от ОГПУ;

г) Через 5 дней опубликовать приговор ОГПУ о расстреле всех участников вредительской организации» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 798. Л. 12).

Показания членов так называемой организации «вредителей рабочего снабжения» были опубликованы в газетах 22 сентября 1930 г. В предворяющем их сообщении, как и  предлагал Сталин, говорилось, что «настоящее дело ЦИК СССР и Совнарком СССР передали на рассмотрение коллегии ОГПУ» .

25 сентября в газетах появилась информация, что Коллегия ОГПУ приговорила 48 «вредителей рабочего снабжения» к расстрелу и приговор приведен в исполнение.

3 Факт установить не удалось.

4 Шифровка Сталина не обнаружена. ; 23 сентября 1930 г. персональное дело Рютина рассматривалось на заседании Президиума ЦКК ВКП(б) (Ф. 613. j On. 1. Д. 142. Л. 90). В вину Рютину ставились резкие высказывания о Сталине. В основу обвинения было положено заявление в ЦК ВКП(б) Немова. Президиум ЦКК принял решение исключить Рютина из рядов ВКПб). Аналогичное постановление приняло ПБ 5 октября 1930 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 799. Л. 7). Вскоре Рютин был арестован за «контрреволюционную пропаганду и агитацию» .


№66
13 сентября 1930 г.

Вячеслав!

Пишу в добавление к сегодняшнему письму.

1 ) Мне кажется, что в отношении Рютина нельзя будет ограничиться исключением. Его придется, спустя некоторое время после исключения, выслать куда-либо подальше от Москвы. Эту контрреволюционную нечисть надо разоружить до конца1.

2) Говорил с Ганшиным. Мне думается, что нужно обязательно в сентябре поставить в ПБ вопрос о нефти под углом зрения увеличения количества крекингов для производства бензина. Без этого сядем. Откладывать на октябрь, значит опоздать2.

3) Уйми, ради бога, печать с ее мышиным визгом о «сплошных прорывах» , «нескончаемых провалах» , «срывах» и т.п. брехне. Это — истерический троцкистско-правоуклонистский тон, не оправдываемый данными и не идущий большевикам. Особенно визгливо ведут себя «Экономическая жизнь» , «Правда» , «За индустриализацию» , отчасти «Известия» . Пищат о «падении» темпов, об отливе рабочих, но не объясняют, в чем дело. В самом деле откуда упал этот «внезапный» отлив рабочих в деревню, эта «катастрофическая» текучесть, чем ее объяснить? Может быть, плохим продовольственным снабжением? Но разве в прошлом году лучше снабжали, чем в этом? Почему не было тогда такой текучести, такого отлива? Не ясно ли, что рабочие ушли в деревню за урожаем, ушли для того, чтобы не обделили их колхозы в смысле распределения урожая, ушли, чтобы месяц-другой поработать в колхозе на виду у всех и тем обеспечить себе право на свой полный колхозный пай? Почему не пишут об этом, а ограничиваются паническим визгом? Кстати, «Обращение» ЦК тоже упустило этот момент.

Ну, пока. Жму руку.

13/IX—30. И.Сталин.

Примечания

1 См. примечание 3 к док. № 65.

2 Предложения ВСНХ СССР о развитии производства крекингов в СССР было представлено на рассмотрение ПБ 25 сентября 1930 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 798. Л. 16). На своем з седании 5 октября 1930 г. ПБ одобрило в основном предложения (Ф. 17. Оп. 3. Д. 799. Л; 2, 3).


№ 67
[1930 г., не позднее 15 сентября]

Вячеслав!1

Только что получил твое письмо.

1) Очень хорошо, что ты открыл атаку против: Рыкова и К Хотя Бухарина и не видно, будто бы, в этом деле, но он, несомненно, является главным поджигателем и науськивателем против партии. Понятно, что в партии Суханова-Кондратьева, где он (Бухарин) будет «крайним левым» , он будет чувствовать себя лучше, чем в ВКП, где он может быть лишь прогнившим насквозь пораженцем и дохлым оппортунистом. Конечно, Боголепова надо прогнать2. Но дело не может этим ограничиться. Надо прогнать еще учеников Боголепова-Громана-Сокольникова-Кондратьева. Надо прогнать, стало быть, Рыкова и его компанию. Это теперь неизбежно. Нельзя больше терпеть эту гниль на советско-хозяйств[енной] верхушке. Но это пока между нами.

2) Директивы ЦК по заготовкам очень хороши.  Дело заготовок пойдет3.

3) Замена Амосова Семеновым, я думаю, улучшит дело4. ;

4) С отпуском следовало бы тебе подождать. Без тебя там (в ПБ) будет очень трудно. Я буду в Москве в половине октября. Если не можешь отложить свой отпуск до этого времени, дождись хоть возвращения Серго5. Иначе может получиться трудное положение.

5) Как Ворошилов, приехал уже? Передай привет.

Жму руку. Сталин.

 

P.S. Если опять попытаются высунуться Рыков и К0, бей их по лбу. Достаточно мы их щадили. Теперь щадить их — значит совершать преступление.

Р.Р.S.S. Предлагаю раздать членам ЦК и ЦКК заявление Кузнецова (из Госплана.

 

Примечания

1 Имеется пометка Молотова в правом верхнем углу: «1930 = ?» .

2 30 ноября 1930 г. ПБ приняло предложение Госплана СССР «об освобождении от работы в президиуме Госплана проф. Боголепова М.И.» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 806. Л. 13).

3 Директивы по хлебозаготовкам были утверждены ПБ

15 сентября 1930 г. В них отмечалось, что урожай 1930 года превосходит урожай любого из прошлых лет (за советское время) и что товарность зерновых культур по сравнению с периодом прошлых хлебозаготовок значительно выросла. ЦК ВКП(б) постановил поднять общесоюзный заготовительный план на 117 миллионов пудов с тем, чтобы годовой план хлебозаготовок составил 1500 миллионов пудов. Было утверждено увеличение ранее установленного плана хлебозаготовок по республикам, краям и областям (Ф. 17. Оп. 3. Д. 796. Л.Л. 5, 22—27).

4 16 августа 1930 г. на заседании ОБ рассматривался вопрос о подготовке транспорта к осенне-зимним перевозкам. В резолюции было обращено внимание всех партийных, профсоюзных и хозяйственных организаций транспорта на явно неудовлетворительный ход выполнения решения ЦК от 8 мая о подготовке к осенне-зимним перевозкам. Молотов, выступая на этом заседании, потребовал вернуть из отпусков всех руководителей, отвечающих за перевозки. 17 августа Постышев направил срочную телеграмму Амосову с предложением немедленно вернуться из отпуска (Ф. 7 Оп. 114. Д. 181. Л.Л. 1, 2, 38, 58, 59). 10 сентября 1930 г. ПБ рассмотрело вопросы об осенне-зимних перевозках и железнодорожных катастрофах. В связи с тяжелым положением на транспорте критиковалась, в частности, работа профсоюзных органов (Ф. 17. Оп. 3. Д. 796. Л.Л. 8,30—37). Возможно поэтому Сталин писал о замене председателя ЦК профсоюза железнодорожников Амосова.

5 Решением ПБ от 11 октября 1930 г. начало отпуска Молотову, намеченного на 15 сентября, было перенесено на 16 октября 1930 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 791. Л. 16; Д. 800. Л. 14). 20 июля 1930 г. Орджоникидзе был предоставлен отпуск на два месяца с 21 июля 1930 г., а Ворошилову с 1 августа по 15 сентября 1930 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 790. Л. 14).

6 Заявление не обнаружено. 5 декабря 1930 г., при решении вопроса о заместителе председателя Госпланам СССР ПБ постановило:

«Освободить от обязанностей заместителя председателя Госпплана СССР т. Кузнецова, ввиду перехода его на другую работу. Решение оформить в советском порядке после назначения т. Кузнецова в правление КВЖД» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 806. Л. 15).


№68
22 сентября 1930 г.

22/IX—30. Вячеслав! 1 ) Мне кажется, что нужно к осени разрешить окончательно вопрос о советской верхушке. Это будет вместе с тем разрешением вопроса о руководстве вообще, т.к. партийное и советское переплетены, неотделимы друг от друга. Мое мнение на этот счет:

а) нужно освободить Рыкова и Шмидта и  разогнать весь их бюрократический консультантско-секретарский аппарат;

б) тебе придется заменить Рыкова на посту Председателя СНК и Председателя] СТО. Это необходимо. Иначе — разрыв между советским и партийным руководством. При такой комбинации мы будем иметь полное единство советской и партийной верхушек, что несомненно удвоит наши силы;

в) СТО из органа болтающего нужно превратить в боевой и дееспособный орган по хозяйственному руководству, а число членов СТО сократить примерно до 10-11 (председатель, два заместителя, председатель Госплана, Наркомфин, Наркомтруд, ВСНХ, НКПС, Наркомвоен, Наркомторг, Наркомзем);

г) при СНК СССР нужно образовать постоянную комиссию («Комиссия Исполнения» ) с исключительной целью систематической проверки исполнения решений центра с правом быстрого и прямого привлечения к ответственности как партийных, так и беспартийных за бюрократизм, неисполнение или обход решений центра, нераспорядительность, бесхозяйственность и т.п. Эта комиссия должна иметь право пользоваться непосредственно услугами РКИ (прежде всего), ГПУ, Прокуратуры, печати. Без такой авторитетной и быстродействующей комиссии нам не прошибить стену бюрократизма и разгильдяйства наших аппаратов. Без такой или подобной ей реформы директивы центра будут оставаться сплошь и рядом на бумаге. Во главе этой комиссии следовало бы поставить Серго (заместитель председателя СНК и Нарком РКИ).

Таким образом при СНК СССР будет всего три главных комиссии: Госплан, СТО, Комиссия Исполнения.

д) Нынешнее совещание замов нужно упразднить, предоставив председателю СНК совещаться со своими замами (с привлечением тех или иных работников) по своему усмотрению.

Все это пока между нами. Подробно поговорим осенью. А пока обдумай это дело в тесном кругу близких друзей и сообщи возражения.

2) Плохо обстоит дело с Уралом. Миллионы руды лежат у рудников, а вывезти ее не на чем. Нет рельс для проведения подъездных и внутризаводских веток, — в этом вся беда. Почему нельзя было бы приостановить на год новое железнодорожное строительство где-либо на Украине или в другом месте и, освободив рельсы верст на 200-300, отдать их немедля Уралу? Я думаю, что можно было бы сделать эту штуку. А это избавило бы уральскую металлургию от зависимости (пагубной зависимости!) от коня, овса и т.п. чертовщины. Не можешь ли нажать?

Почему Косиор не уезжает в Свердловск?1

3) Был у меня Розенгольц. Просил помочь ему перебраться в ВСНХ (вместо Наркомторга). Я ответил, что буду драться за его оставление в Наркомторге. Тогда он стал просить помочь ему взять с собой из РКИ трех-четырех работников (Судьина, Беленького (инженер), Израиловича. Я еще одного, фамилию которого не мог« припомнить). Я обещал поддержку и сказал, чт« сообщу тебе об этом2.

4) Подождите с делом передачи в суд кондратьевского «дела» . Это не совсем безопасна! Подождите до осени с решением этого вопроса. В половине октября решим этот вопрос совместно. У меня есть некоторые соображения против.

Ну, пока. Жму руку. Сталин.

 

Примечания

1 25 июля 1930 г. решением ПБ И.В.Косиор был утверж- -ден председателем объединения «Востоксталь» в Сверд- < ловске (Ф. 17. Оп. 3. Д. 790. Л. 4). 20 декабря 1930 г. ПБ из-; менило свое решение и оставило Косиора заместителем председателя ВСНХ СССР (Ф. 17. Оп. 3. Д. 808. Л. 13).

2 28 ноября 1930 г. ПБ утвердило коллегию Наркомата внешней торговли СССР. Одним из членов коллегии стал ' Судьин (Ф. 17. Оп. 3. Д. 806. Л. 6). См. также примечание 7 к док. № 60.


 

№69
28 сентября 1930 г.

Вячеслав!

1 ) Получил ли мое письмо от 22/IX? Я его послал через Ягоду. Там я писал между прочим о создании «Комиссии Исполнения» . Я думаю, что, если бы Серго отказался почему-либо от поста председателя] в этой комиссии, этот пост пришлось бы взять тебе, а Серго мог бы быть твоим замом по линии проверки исполнения. Я считаю такую комиссию абсолютно необходимой, как меру для оздоровления наших аппаратов и борьбы с бюрократизмом, который прямо заедает нас.

2) Но «Комиссия Исполнения» охватывает лишь одну сторону дела, направленную своим острием против бюрократизма наших аппаратов. Чтобы полностью поставить на рельсы дело нашего строительства, нужно охватить еще другую сторону дела. Я говорю о «текучести» на предприятиях, о «летунах» , о трудовой дисциплине, об уменьшении кадров постоянных рабочих, о соцсоревновании и ударничестве, об организации рабочего снабжения. Сейчас дело обстоит так, что одни из рабочих работают честно, по принципу соревнования, другие (большинство) безалаберничают и «летают» , причем вторые снабжаются так же (если не лучше), как и первые, пользуются теми же привилегиями по отпускам, санаторному отдыху, страхованию и т.д., что и первые. Разве это не безобразие? Ведь этак можно подорвать всякую реальную базу соцсоревнования и ударничества! В добавление к этому безобразию мы то и дело вырываем из производства (»выдвижение»!) всех сколько-нибудь инициативных рабочих и отдаем их куда-нибудь в канцелярию, где они умирают от скуки в непривычной им среде, опустошая, таким образом, состав кадровых рабочих в производстве. Т.е. опять же подрываем базу соревнования, ослабляя армию последнего.

Терпеть дальше такие порядки — значит идти против интересов социалистического строительства].

Что предпринять?

Нужно:

а) Сосредоточить средства снабжения рабочих в основных, решающих районах (особый список) и соответственно перестроить в этих районах кооперативные и торговые организации (а если понадобится — сломать их и поставить новые) по принципу быстрого и полного снабжения рабочих, взяв эти районы под особое наблюдение членов ЦК (особый список);

б) Выделить на каждом предприятии ударников и снабжать их полностью и в первую очередь как продуктами питания и мануфактурой так и жилищами, обеспечив им  права по страхованию полностью.

в) неударников разбить на две категории, на тех, которые работают на данном предприятии не меньше года, и тех, которые работают меньше года, причем первых снабжать продуктами и жилищами во вторую очередь и в полной мере, вторых — в третью очередь и по урезанной норме. ; На счет страхования от болезни и т.д. повести с ними, примерно, такой разговор: ты работаешь на предприятии меньше года, ты изволишь «летать» , — изволь-ка получать в случае болезни не  полную зарплату, а, скажем, 2/3, а те, которые { работают не меньше года, пусть получают полную зарплату. И т.д. в этом роде1.

2) Воспретить выдвижение рабочих от станка во все и всякие аппараты, поощряя их выдвижение лишь по производственной (и может быть, по профессионалисте кой) линии. Пусть выдвигают рабочих от станка (знающих свою профессию) в помощники мастеров, в мастера, в начальники цехов и т.п. Теперь такое выдвижение нужно нам как воздух, как вода. Без этого мы растранжирим весь кадровый состав производственных рабочих и отдадим наши предприятия на съедение рвачам2.

д) Порвать с мелкобуржуазными традициями Томского в вопросе о прогулах и труддиспиплине. уничтожить все и всякие «законные» лазейки для прогульщиков (ставящие их в привилегированное положение в сравнении с честно работающими рабочими) и широко применять в отношении прогульщиков рабочие суды и исключение их из профсоюзов.

е) Порвать с мелкобуржуазными традициями Томского в вопросе о безработных, организовать действительную регистрацию действительных безработных, систематически очищать списки безработных от случайных и безусловно безработных элементов, установить такой режим, чтобы безработный, дважды отказавшийся от предоставляемой работы, автоматически лишался права получать пособие3.

ж) И так дальше и тому подобное.

Я не сомневаюсь, что эти и подобные им мероприятия найдут среди рабочих величайшую поддержку.

Дело это, конечно, серьезное и сложное. Его нужно обмозговать основательным образом. Можно ли применить эти меры сразу к о всем отраслям промышленности, — это тоже проблема. Но дело это все же крайне нужное и неминуемое.

Обдумайте там это дело (а также вопрос о «Комиссии Исполнения» ) в тесном кругу близких друзей и сообщи потом мнение последних.

Имей только в виду, что комиссия Сырцова по рабочему снабжению ничего не сможет дать в этом направлении. Нужна новая комиссия, созданная на других началах. В такую комиссию и я мог бы войти в случае необходимости4.

Жму руку.

28/IX—30. И.Сталин.

P.S. Только что получил твое письмо из Донбасса. Выходит, что Шварц не подошел для большого дела5.

И.Ст[алин].

Примечания

1 Постановление «О рабочем снабжении» , в котором были учтены основные предложения Сталина, ПБ одобрило 15 декабря 1930 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 807. Л. 5). Через несколько дней оно было утверждено на пленуме ЦК ВКЛ(б) (Ф. 17. Оп. 2. Д. 732. Л. 27—37).

2 25 марта 1931 г. было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О полном прекращении мобилизации рабочих от станка на нужды текущих кампаний местными партийными, советскими и другими организациями» (Справочник партийного работника. Вып. 8. М., 1934. С. 385—386).

3 20 октября 1930 г. ЦК ВКП(б) принял постановлением «О мероприятиях по плановому обеспечению народного хозяйства рабочей силой и борьбе с текучестью» (Ф. 17. Оп. 3.1 Д. 801. Л. 9). 1

В нем, в частности, отмечалось, что Наркомат труда СССР

«[...] проявил явно бюрократическое отношение к хозяйственным задачам и вместо организации быстрого распределения и использования потребной рабочей силы содержал на пособии сотни тысяч «безработных» , которым выплачивал десятки миллионов рублей не ведя никакой борьбы с летунами и симулянтами».

Постановление предусматривало:

«В случае отказа от предоставляемой работы зарегистрированные немедленно снимаются с учета органов труда [...] дезертиры, летуны лишаются права посылки на работу в промышленные предприятия в течение шестимесячного срока» и т.д. (Справочник партийного работника. Вып. М., 1934. С. 396—398).

4 6 сентября 1930 г. на заседании ПБ слушался вопрос о снабжении Москвы мясом. Было решено произвести проверку выдачи дефицитных товаров с принятием решительных репрессивных мер в отношении «контрреволюционных и спекулянтских элементов» , вносящих дезорганизацию в работу аппарата снабжения.

Комиссии в составе Сырцова (председатель), Постышева, Шверника, Янсона, Хлоплянкина, Эйсмонта и других была поручена выработка мероприятий для упорядочения организации и всей практики рабочего снабжения (ликвидация очередей, контроль рабочих над кооперативным аппаратом и прочее. Комиссия обязана была докладывать ПБ о результатах своей работы два раза в месяц (Ф. 17. Оп. 3. Д. 795. Л. 5).

15 октября 1930 г. комиссия ПБ по вопросу о рабочем снабжении пополнилась Сталиным и Л.Кагановичем (Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 3).

5 25 июля 1930 г. Шварц был утвержден председателем правления «Союзугля» по югу (Ф. 1/. Оп. 3. Д. 790. Л. 4). Вопрос о положении в угольной промышленности неоднократно рассматривался на заседаниях ПБ в августе-сентябре 1930 г. Так, в постановлении ПБ от 19 августа 1930 г. «Об угольной промышленности Донбасса» говори-лось:»Признать положение с добычей угля и выполнением основных производственных заданий [...] в Донбассе угрожающим и требующим немедленного принятия ряда срочных мер».

ПБ наметило меры по улучшению работы угольных предприятий Донбасса. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л.Л. 8, 27—29).

В сентябре 1930 г. ЦК получил сведения о выступлении Шварца на собрании актива рабочих и специалистов Рутченковки. 20 сентября ПБ постановило:»Считать характер этого выступления для коммуниста-хозяйственника [...] недопустимым».

В этот же день был заслушан вопрос о положении с углем (Ф. 17. Оп. 3. Д. 798. Л. 2, 3).

В сентябре 1930 г. Молотов выехал в командировку в Донбасс. 25 сентября 1930 г. на заседании ПБ обсуждалась его телеграмма о Донбассе. В ней говорилось:

«[...]При весьма значительном увеличении программы добычи угля с октября, особенно в связи с необходимостью восполнить недодел текущего года и при безусловной возможности значительного увеличения механической добычи угля, дело механизации Донбасса становится исключительно важной задачей [... Необходимо немедленно [...] повернуть хозяйственные, партийные, профорганизации лицом к механизации Донбасса [...] На основе выполнения октябрьского, квартального и годового промплана в Донбассе надо развернуть борьбу за новый, механизированный, подлинно социалистический Донбасс [...] В случае одобрения мы приступим к практической разработке ряда мероприятий по хозяйственной, партийной, профлиниям, так как потребуется перестройка работы всех Донецких организаций » .

ПБ одобрило предложения Молотова (Ф. 17. Оп. 3. Д. 798. Л. 3, 19).

5 октября 1930 г. ПБ освободило Шварца от обязанностей председателя правления «Угля» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 799. Л. 6).


№70
[10 октября 1930 г.]

Вячеслав! Получил твое письмо от 6/Х.

1) Хорошо вышло у тебя с Донбассом1. Получился кусочек ленинской проверки исполнения. Если это требуется, могу поздравить с успехом.

2) Проект укрепления плановых органов хорош. Возвращаю его с некоторыми моими поправками. Необходимо только, чтобы плановые органы были «снабжены» студентами не чохом, не в порядке огула, а в порядке тщательного индивидуального отбора и без кинематографической спешки2.

3) Посылаю тебе письмо Ганшина с кое-какими материалами. Если верно, что ПБ привлекает его к судебной ответственности, то я думаю, что Ганшина придется в таком случае снять с ответственной хозяйственной работы и вообще потерять на некоторый срок. Нельзя ли смягчить решен ПБ, сняв с Ганшина это самое «привлечение судебной ответственности» ? Я лично стою за Гораздо лучше было бы снять с «Союзнефти Ломова (который не знает и не будет знат нефт[яного] дела) и поставить на его место Ганг на3. Так было бы гораздо лучше. Поговорим этом подробнее по приезде в Москву.

Ну, пока... Жму руку. И.Сталин

Серго!4

Посылаю тебе вчерашнее письмо Кобы. О Ган- шине поставим 15/Х в П[олит]бюро и смягчи» прежнее решение.

Письмо К[обы] и «проект» с его поправками верни.

11/Х. Молотов.

Примечания

1 См. примечание 5 к док. № 69.

2 15 октября 1930 года ПБ приняло постановление «Об. улучшении дела государственного планирования» , в котором было признано необходимым:

«а) Немедленное укрепление квалифицированными партийными и беспартийными силами Госплана СССР и плановых органов наркоматов СССР — ВСНХ, НКПС, НКЗем, НКТорг, кооперативных организаций и др., имея в виду перевод значительной группы студентов-четверокурсников из экономических вузов для этой работы (при этом предоставить командируемым в комиссариаты студентам возможность продолжения теоретической работы в соответствующих вузах).

б) Создание Плановой академии в Москве, в которой наряду с постоянным кадром слушателей, особенно из числа квалифицированных партийцев — хозяйственников, должны проходить ряд основных курсов (постановка учета, техническая рационализация, экономическая география, теория планирования, пятилетка и ее выполнение) товарищи, работающие в хозяйственных комиссариатах!...]« (Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 15).

3 См.примечание 4 к док. № 58.

15 октября 1930 г. ПБ отменило свое постановление от 10 сентября 1930 г. о предании суду Ганшина и решило ограничиться вынесением ему партийного выговора (Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7). 15 ноября 1930 г. Ганшин был назначен председателем Союзнефти (Ф. 17. Оп. 3. Д. 804. Л. 8).

4 Записка Молотова Орджоникидзе, приложенная к письму Сталина.


№71
23 октября [1930 г.]

23/Х. Вячеслав!  1 ) Посылаю тебе два сообщения Резникова об антипартийной (по сути дела правоуклонистскои) фракционной группировке Сырцова-Ломинадзе. Невообразимая гнусность. Все данные говорят о том, что сообщения Резникова соответствуют действительности. Играли в переворот, играли в Политбюро и дошли до полного падения.

2) Что касается дела Т[уха]чевского, то последний оказался чистым на все 100%. Это очень хорошо.

3) Дела идут у нас более или менее неплохо. Лежаву и Квиринга (из НКЗ) сняли. На днях оформим2.

Как твои дела? Жму руку. Сталин.

Примечания

1 В 1930 г. была проведена массовая акция ОГПУ в отношении бывших офицеров старой армии. Арестованные преподаватели Военной Академии им. Фрунзе Какури и Троицкий дали показания о том, что Тухачевский, командовавший тогда войсками Ленинградского военного округа якобы считает положение в стране тяжелым и выжидает благоприятной обстановки для захвата власти и установления военной диктатуры, что у Тухачевского имеется много сторонников в военных кругах. 24 сентября Сталин в письме Орджоникидзе писал:

«Прочти-ка поскорее показания Какурина—Троицкого и подумай о мерах ликвидации этого неприятного дела. Материал этот, как видишь, сугубо секретный: о нем знает Молотов, я, а теперь будешь знать и ты. Не знаю, известно ли Климу об этом. Стало быть, Тухачевский оказался в плену у антисоветских элементов и был сугубо обработан тоже антисоветскими элементами из рядов правых. Так выходит по материалам. Возможно Щ это? Конечно, возможно, раз оно не исключено. Видимо, правый готовы идти даже на военную диктатуру, лишь бы избавиться от ЦК, от колхозов и совхозов, от большевистских темпов развития индустрии. Как видишь, показания Орлова и Смирнова (об аресте ПБ) и показания Какурина и Троицкого (о планах и «коицепциях» Т[ухачевско]го имеют своим источником одну и ту же питательную среду — лагерь правых. Эти господа хотели, очевидно, поставить военных людей Кондратьевым-Громанам-Сухановым. Кондратьевско-сухановско-бухаринская партия, — таков баланс. Ну и дела...

Покончить с этим делом обычным порядком (немедленный арест и пр.) нельзя. Нужно хорошенько обдумать это дело. Лучше было бы отложить решение вопроса, поставленного в записке Менжинского до середины октября, когда мы все будем в сборе.

Поговори об этом с Молотовым, когда будешь в Москве».

Сталин совместно с Орджоникидзе и Ворошиловым проверили показания Какурина и Троицкого. Была проведена очная ставка, на которой они подтвердили свои показания. Были опрошены Гамарник, Якир и Дубовой.

Позднее, в июне 1937 г., на заседании Военного Совета при НКО Сталин прервал выступление Щаденко следующей репликой:

«Мы обратились к тт. Дубовому, Якиру и Гамарнику. Правильно ли, что надо арестовать Тухачевского как врага. Все трое сказали нет, это должно быть какое-нибудь недоразумение, неправильно [...]Мы очную ставку сделали и решили это дело зачеркнуть!...]» (Военные архивы России. 1993. Вып. 1. С. 104—105).

2 20 октября 1930 г. ПБ приняло решение отозвать Эр. И.Квиринга в распоряжение ЦК ВКП(б) и освободить Лежаву от обязанностей заместителя председателя СНК РСФСР (Ф. 17. Оп. 3. Д. 801. Л. 11). Вскоре Лежава был назначен председателем «Союзрыбы» с введением в коллегию НКТ СССР, а Квиринг 30 июня 1931 г. утвержден председателем Гарантийно-кредитного банка (Гаркребо) в Берлине (Ф. 17. Оп. 114. Д. 243. Л. 226).

Joomla templates by a4joomla