1926 год
№11
[24 мая 1926 г.]
Здравствуй!1
Приехал на место в воскресенье вечером. Погода пока неважная. Виды на урожай по Сев[ерщ)му] Кав[ка]зу хорошие. Хорошо.
Беленький рассказывает, что: 1 ) Троцкий был в Москве еще в среду утром; 2) К нему ездил в Берлин Преображенский2 (на свидание?). Интересно.
Ну, всего хорошего. И.Сталин.
Понедельник. Сочи.
Примечания
1 В верхнем правом углу имеется пометка Молотова: «1926г.=?»
Датируется по содержанию.
2 Весной 1926 г. Троцкий с женой находился в Берлине на лечении. (Л.Троцкий. «Моя жизнь» . М. 1991. С. 496).
№12
26 мая 1926 г.
Здравствуй еще раз!1 . Так как вы все заняты крупными делами и некоторые мелочи могут от вас ускользнуть, то будет, я думаю, не лишне напомнить вам о некоторых необходимых мелочах. [ 1) Надо напомнить Бухарину о статье против {«рабочей оппозиции» . Откладывать дальше нельзя. Надо написать ее незамедлительно. Нам • выгоднее, чтобы она была написана Бухариным, ; а не Гришей, который преступно просрочил всесроки2. Стратегически выгодно, чтобы Бухарин написал. Бухарин имеет на это полное право, т.к. Гриша саботировал поручение ПБ3.
2) Надо поскорее издать на всех важнейших языках Запада полный текст резолюций наших рабочих (от всех районов) о поддержке английских забастовщиков, вообще, углекопов, в особенности. Надо издать, по-моему, в виде брошюры с ; предисловием Бухарина или Томского. Ни Гриша, ни Лозовский тут не нужны. Предисловие должно быть либо от Бухарина, либо от Томского. Это вопрос боевой, и уступать нельзя. Издать ее может ВЦСПС или ГИЗ. Фирма Коминтерна не желательна, — она может повредить. Лучше дать фирму ВЦСПС4.
3) Сообщи что-нибудь о том тревожном деле, о котором докладывали нам Угланов и Ягода5. Если хорошо обстоит дело, телеграфируй: «здоров» , если плохо, телеграфируй (клером): «болен» .
Пока все. Погода улучшилась.
26/V—26. И.Сталин.
Примечания
* Зиновьев.
1 На письме имеется пометка Молотова: «26/V/1926 г.»
2 В 1924 г. один из лидеров бывшей «рабочей оппозиции» Медведев подготовил письмо, в котором критиковал политику партии (опубликовано: «Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923—1927 гг.» «Терра» . 1990 г. Т.1. С. 90—101). Письмо получило некоторое распространение в Бакинской парторганизации. Тогда же в Баку были исключены из РКП(б) несколько коммунистов. Их обвиняли в попытке создать «подпольно-оппозиционную группу» , идейными вдохновителями которой якобы были Медведев и другой лидер бывшей «рабочей оппозиции» Шляпников. 10 июля 1926 г. в «Правде» была помещена редакционная статья «Правая опасность в нашей партии» , в которой подробно разбиралось и подвергалось резкой критике письмо Медведева. Судя по всему, эту редакционную статью написал Бухарин.
3 15 июля 1926 г. на пленуме ЦК ВКП(б) Сталин говорил:
«[...]тов. Зиновьев согласился написать критическую статью против Медведева. Почему он не написал? Почему он год тянул ине выступал против Медведева [...] Почему тов. Зиновьев саботировал решение целый год, хотя сам согласился выступить с критикой против меньшевистского письма Медведева? Почему? Вчера он пытался объяснить это таким образом: так как в партии наметился уклон вправо, то я, дескать, Зиновьев, решил щадить Медведева!...
Тов. Троцкий пытается удивиться, что мы возбуждаем вопрос о письме Медведева именно теперь, тогда как оно писано год назад. В самом деле, почему получилось такое опоздание? Потому, что мы ждали год тов. Зиновьева, который саботировал решение Политбюро. Потому, что месяца три назад получили в ЦК заявление тт. Шляпникова и Медведева, в котором не только не отказываются они от письма тов. Медведева, а, наоборот, требуют его напечатания в «Правде» . Потому, что еще в апреле этого года, после получения заявления тт. Шляпникова и Медведева я разослал членам ЦК за своей подписью письмо, где еще раз напоминал тов. Зиновьеву об его обязанности раскритиковать письмо Медведева, на что я не получил никакого ответа [...] Позвольте прочесть выдержки из моего письма: «Некоторое время тому назад так наз. «рабочая оппозиция» дала платформу своих взгля-! дов в виде известного письма т. Медведева членам «рабочей оп-, позиции» в Баку. В этой платформе «рабочей оппозиции» гово-: рится, что политика Коминтерна ведет «к дезорганизации рабоче-; го движения этой страны (речь идет о Норвегии — И.Сталин), к насаждению материально немощных «коммунистических» секций и к содержанию их за счет того достояния российских рабочих масс, за которое они платили своей кровью и жертвами, но которое для себя они использовать не могут при современных условиях», что «на деле создаются оравы мелкобуржуазной челяди, поддерживаемые русским золотом, изображающие себя самих пролетариатом и представительствующие в Коминтерне, как более революционные рабочие» . В этой платформе говорится далее, что «наши оценки» (т.е. оценки «рабочей оппозиции» — И.Сталин) западно-европейских социал-демократических партий глубоко расходятся с теми оценками, которые даются нашими руководителями» (т.е. Центральным Комитетом — И.Сталин). Там говрится, наконец, что мы (т.е. «рабочая оппозиция» — И.Сталин) считаем в соответствии с фактическим положением дел, что такие , объединения наши как «Профинтерн» , фактически являются, вольно или невольно, орудием разобщения и российских рабочих ; масс и западно-европейских коммунистических масс от решающих масс всего пролетариата. Он является прямым препятствием, ничем фактически не оправдываемым, на пути к образованию действительного единого фронта рабочего класса каждой страны и в международном масштабе»[...] ЦК поручил тов. Зиновьеву выступить в печати против письма ... а тов. Зиновьев вот уже больше года не находит нужным исполнить это поручение [...] Не ясно ли, что тов. Зиновьеву нужна фигура умолчания насчет «рабочей «оппозиции» для того, чтобы обеспечить себе налаживающийся унего блок с этой самой «рабочей оппозицией»? Согласен ли тов. Зиновьев с тов. Медведевым, что компартии на западе представляют не действительные рабочие партии, а «ораву мелкобуржуазной челяди» ? Да или нет? Согласен ли тов. Зиновьев с тов. Медведевым, что Амстердам ценнее Профинтерна, что Профинтерн нужно ликвидировать? Да или нет? Если тов. Зиновьев не согласен в этих кардинальных пунктах с «рабочей оппозицией» , то он блокируется с нею в настоящий момент и почему он не исполняет решение ЦК, о выступлении в печати против названной платформы «рабочей оппозиции» ?[...] О чем все это говорит? О том, что у тов. Троцкого и Зиновьева есть блок с «рабочей оппозицией» »[...] (Ф. 17. Оп. 2. Д. 246. Вып. 1. С. 75.76).
В своем заявлении пленуму ЦК от 18 июля 1926 г. Зиновьев писал:
«[...Ha [...] семерке более года'тому назад был поставлен вопрос о том, не следует ли выступить в печати против письма Медведева. Я держался того мнения, что следует выступить со статьей в «Большевике». напечатав полностью и самое письмо т. Медведева. Этого своего мнения я не изменил и до сих пор. И сейчас я считаю, что напечатать в теоретическом органе партии j самое письмо и дать серьезный и резкий разбор его было бы правильно. Тов. Сталин в семерке сначала считал, что этого не нужно, а потом склонился к тому, что, пожалуй, следует попробовать написать такую статью. Фракционная семерка выразила пожелание, чтобы я написал эту статью. Я не писал ее сначала потому, что был завален другой работой, а отчасти и потому, что настроение в семерке было колеблющееся: не было твердого решения обязательно выступить со статьей. Никто на семерке в течение года в дальнейшем мне ни разу не напомнил о том, что эту статью написать нужно [...] Ложью является утверждение, будто поручение выступить со статьей против т. Медведева давал мне ЦК нашей партии. Этого не было» (Ф. 17. Оп. 2. Д. 696. ЛЛ. 46, 47).
Решение ПБ с поручением Зиновьеву написать эту статью не обнаружено.
4 В 1926 г. издательство ВЦСПС выпустило сборник «Английская стачка и рабочие СССР» , одновременно сборник был издан на немецком языке в Москве и Берлине.
5 О чем идет речь установить не удалось.
№13
1 июня 1926 г.
МОЛОТОВ и БУХАРИН — СТАЛИНУ
28 мая Молотов послал тебе подробное письмо о тезисах Зиновьева об уроках Англозабастовки1. Считаем крайне важным, чтобы немедленно ознакомилея с тезисами и дал свое мнение сюда. Зиновьев пересматривает оценку стабилизации и тактику Коминтерна, обливает грязью проводившуюся до сих пор коминтерновскую политику с намеками при этом на ВКП и отдельных цекистов на манер прежней «Философии эпохи» 2 и берет фактически на себя инициативу немедленного разрыва с Генсоветом. Троцкий также за демонстративный разрыв с Генсоветом. Считаем это отзовистской глупостью, с которой ЦК должен беспощадно бороться. Надо вскрыть оппортунизм, прикрываемый «левой» фразой. Тезисы Зиновьева необходимо отвергнуть и противопоставить им политически четкие тезисы ЦК, включающие-наше право и обязанность беспощадной критики и разоблачения правых и всех левых Генсовета, но не берущие инициативы разрыва с Генсоветом. В нашей среде в основном полное еди-нодушие. Бухарин предпочитает не свои контртезисы, а соответствующие поправки Зиновьеву. Обсуждение Английских уроков откладываем на 5 дней, хотим обмозговать свои тезисы3. Ждем твоего немедленного ответа. Зиновьев выступал у свердловцев4 в духе своих тезисов. Троцкий вторил ему. Бухарин, не называя имен, говорил против них.
Молотов. Бухарин.
РЦХИДНИ. Ф. 82. Оп. 1. Д. 144. Л. 1.
Машинописный текст, шифровка.
Примечания
1. Телеграмма отпечатан на бланке Закавказского [ краевого комитета РКП(б). В верхней части документа надпись: «Тифлис. Заккрайком. Расшифровать в присутствии тов. Орджоникидзе. Вручить тов. Сталину.» .
2. Статья Зиновьева «Философия эпохи» издавалась неоднократно в 1925 г. в Москве и Ленинграде.
3. Накануне, 31 мая 1926 г., ПБ приняло следующее решение:
«а) Обсуждение общего вопроса о положении в Англии отложить до следующего заседания в четверг, 3 июня с.г. , б) Признать необходимым продолжать со стороны компартий и профсоюзов всех стран оказывать самую энергичную поддержку и материальную помощь стачке английских углекопов.
в) До решения общего вопроса в Политбюро считать обязательным при выступлениях по вопросу об Англии придерживаться ранее принятых директив английской комиссии и Политбюро, в частности, об одобрении линии английской компартии.» (Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 83).
4 Коммунистический университет им. Свердлова — высшее партийное учебное заведение, готовившее кадры партийных и советских работников.
№ 14
1 июня 1926 г.
МОЛОТОВ — СТАЛИНУ
Бухарин пишет контртезисы Зиновьеву. Последний вместе с Троцким нас страшно торопит. Наши тезисы, по-моему, должны иметь характер решительной атаки на попытки Зиновьева-Троцкого произвести коренной, хотя и трусливый, пересмотр проводившейся линии. Наши тезисы должны резко защищать правильность линии ИККИ, ВКП и ВЦСПС и разоблачать не только ультралевизну, но и ее прикрытие, т. е. левизну в Коминтерне, как этому учил Ленин. Разоблачить авантюристический отзовизм в вопросе о разрыве с Генсоветом. Одновременно мы должны: 1) подчеркнуть условность стабилизации и рост в странах капиталистических осложнений, чреватых революцией, хотя и остаются еще две перспективы ее, 2) предательство правых и капитуляцию левых Генсовета, причем объективно главную ответственность за это несут левые, у которых большинство в Генсовете, 3) указать, что мы шли и можем оставаться в Англо-Советском комитете1, ради возможности связи с массой английских рабочих, не ограничивая ничуть свои права на критику любого шага Генсовета и свою поддержку революционным элементам английского рабочего движения. Компартию Англии взять под решительную защиту против обвинений Троцкого в «Правде»26 мая, как элемента «нереволюционного торможения» . Твое мнение необходимо немедленно. Лучше тебе приехать в Москву, тогда [мы] отложим решение вопроса Англией до 7-го июня. Жду ответа. Молотов2.
РЦХИДНИ. Ф. 82. Оп. 1. Д. 144. Л. 2. Машинописный текст, шифровка.
Примечания
1 Англо-русский профсоюзный комитет единства (АРК) — совещательный комитет профдвижения Великобритании и СССР был создан в Лондоне 6—8 апреля 1925 г. на конференции представителей ВЦСПС и Генерального совета Британского конгресса тред-юнионов. Распущен в сентябре 1927 г. в связи с разрывом дипломатических отношений между Великобританией и СССР.
2 В верхней части телеграммы имеется надпись: «Расшифровать в присутствии тов. Орджоникидзе. Вручить тов. Сталину» .
№ 15
2 июня 1926 г.
СТАЛИН — МОЛОТОВУ
2/VI 1926 г. ! МОСКВА.
ЦК. МОЛОТОВУ.
Шифровку получил сегодня. Письмо Молотова не получал еще. Тезисы прочту немедля и сообщу.
Не понимаю, как могутони торопить вас, когда вы имеете большинство. Отложите вопрос еще нанеделю и пошлите их к черту. Вопрос о тезисах : важный вопрос и его надо обмозговать не торопясь. Видимо, они хотят на английском вопросеотыграться и вернуть все проигранное раньше.
Надо их поставить на место.
Сталин.
РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3263. :
Машинописный текст, шифровка.
Примечание
1 Телеграмма отпечатана на бланке Закавказского краевого комитета ВКЛ(б).
№ 16 Зиюня [1926 г.]
СТАЛИН — МОЛОТОВУ
ЦК ВКП, тов. МОЛОТОВУ. Расшифровать немедленно.
Тезисы Гриши на деле исходят из того, что: 1) стабилизация кончается или уже кончилась, 2) мы вступаем или уже вступили в полосу революционных взрывов, 3) тактика собирания сил и работа в реакционных профсоюзах теряет свое значение и отходит на задний план, 4) тактика единого фронта исчерпала себя, 5) мы должны строить свои профсоюзы, опираясь на движение меньшинства. Отсюда предложение Гриши взять на себя инициативу прямого разрыва с Генсове-том.
В данной исторической обстановке вся эта установка, по-моему, в корне неправильна, ибо она льет воду на мельницу Амстердама1 и II Интернационала2, а наши компартии обрекает на сектантство.
Я думаю, что:
1 ) Стабилизация не кончилась, хотя она была и остается непрочной.
2) Провокация забастовки со стороны английских консерваторов была попыткой капитала установить прочную стабилизацию, т.е. нападала в данном случае не революция, а капитал.
3) Попытка эта не привела и не могла привести к упрочению стабилизации, но она также не привела к победоносному развитию революционной борьбы рабочих и к уничтожению стабилизации, причем некоторым категориям рабочих не удалось даже сохранить в результате забастовки прежний уровень условий труда и борьбы.
4) В результате мы имеем не новую полосу бурного натиска революции, а продолжающуюся стабилизацию, временную, не прочную, но все же стабилизацию, чреватую новыми попытками капитала к новым нападениям на рабочих, все еще вынужденных обороняться.
5) Задача состоит в том, чтобы продолжать политику собирания сил и единого фронта на деле и подготовить рабочий класс к отпору против новых наступлений капитала и к превращению обороны в широкое, в революционное наступление пролетариата против капитала, к переходу к борьбе за власть.
6) Отсюда необходимость усиления работы коммунистов в реакционных профсоюзах с целью внутреннего преобразования их и овладения ими.
7) Отсюда решительная борьба против Зиновьева и Троцкого, ведущих линию на раскол профдвижения, против единого фронта в угоду Удагеста и Засенбаха.
8) Отсюда решительная борьба против Зиновьева и Троцкого, толкающих английское профдвижение в объятия Амстердама и американской федерации труда.
9) Отсюда решительный отпор линии Зиновьева и Троцкого, ведущей к изоляции компартий от масс и к отдаче масс под монопольное руководство реформистов.
10) Отсюда решительный отпор всякой попытке взять на себя инициативу разрыва ВЦСПС с s английским профдвижением, ибо разрыв с Генсоветом при данных условиях не может не означать разрыва с профдвижением Англии в угоду Амстердама.
11) Разрыв с Генсоветом должен повести к срыву политики единства профдвижения также ; во Франции и Германии, ибо реформисты Фран-; ции и Германии ничуть не лучше реформистов английских.
12) Надо усилить работу Профинтерна3 и s меньшинств, поднять их авторитет.
13) Надо взять Английскую компартию под безусловную защиту против дискредитации со стороны Зиновьева и Троцкого.
14) Надо принять ряд практических предложений тов. Лозовского и вообще надо установить полную договоренность между Томским и Лозовским.
15) Беспощадная критика центра и левых Генсовета абсолютно необходима.
16) Эта критика не исключает и не может исключать возможности и необходимости сохранения Англо-советского комитета единства.
17) Не в тезисах ИККИ, а в виде отдельного постановления надо принять решение о том, чтобы Пленум ВЦСПС принял резолюцию по отчету президиума ВЦСПС об итогах майской забастовки с критикой предательства правых и бесхарактерности левых, разослав эту резолюцию по радио, а также Компартии и меньшинству Англии и Генсовету для сведения.
18) Профсоюзное меньшинство и Компартия Англии должны открыть бешеную кампанию за перевыборы исполкомов союзов и Генсовета под углом зрения изгнания предателей Томасов и их прихвостней из левых и проведения новых революционных руководителей.
19) В тезисах Бухарина надо исходить из решений ПБ и английской комиссии ПБ4 по вопросам, имевшим отношение к английской забастовке, имея в виду, что Зиновьев разрывает в своих тезисах с этими решениями.
20) Тезисы Зиновьева надо отвергнуть целиком, как ликвидаторские и противопоставить им свои тезисы.
21) Отклонение тезисов Гриши может вызвать шантаж на счет отставки, чего пугаться не следует ни в коем случае.
22) В приезде, я думаю не требуется*.
* Так в тексте.
23) Если все же потребуются переговоры по прямому проводу, то передайте записку по проводу, я отвечу.
Передано 3/VI. И.Сталин.
РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3266. Л. 1, 2.
Машинописный текст, шифровка.
Примечания
1 Амстердамский интернационал профсоюзов — международное объединение профсоюзов, образованное в июле 1919 г. на конгрессе в Амстердаме. Советские профсоюзы в это объединение не входили. В СССР Амстердамский интернационал профсоюзов осуждали как реформистский.
2 Международное объединение социалистических партий, основанное в Париже в 1889 г. Большевики противопоставили ему III-й коммунистический интернационал, созданный в Москве в 1919 г. II-й интернационал осуждался в СССР как оппортунистический, социал-реформистский.
3 Профинтерн (Красный интернационал профсоюзов) — международная организация левых профсоюзов. Существовала в 1921-1931 гг., находилась под влиянием СССР.
4 5 мая 1926 г. ПБ приняло решение о создании комиссии ПБ по английским делам. В решении говорилось:
«а) Для быстрого разрешения вопросов, связанных с английскими делами, создать на время забастовки в Англии комиссию в составе: тт. Лозовского, Догадова, Сталина, Зиновьева, Чичерина и Молотова» . (Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 62—66)
Секретарем комиссии назначен Пятницкий. Той же комиссии поручен просмотр статей и воззваний. 10 мая 1926 г. в комиссию ПБ был введен Рыков.
№ 17
3 июня [1926 г.]
СТАЛИН — МОЛОТОВУ.
Москва ЦК ВКП, ТОВ.МОЛОТОВУ. Расшифровать немедленно. Окончание шифровки № В тезисах Бухарина надо обязательно учесть важнейшие ошибки Зиновьева в вопросе об английской забастовке, о Пилсудском и Китайской революции, раскритиковать их в той или иной форме, ибо эти ошибки носятся в воздухе и находят поддержку в правых течениях Коминтерна. 1) На первом же заседании ПБ в начале английской забастовки Зиновьев вошел в ПБ с проектом указаний английским коммунистам, выработанным Зиновьевым при участии отдельных работников Коминтерна из числа сочувствующих оппозиции. В проекте, как это хорошо известно членам ПБ, не оказалось ни одного слова о необходимости перевода общей забастовки на рельсы политической борьбы, не оказалось и намека на лозунг — долой правительство консерваторов, да здравствует рабочее правительство. Это новое указание и новый лозунг были внесены большинством ПБ в проект Зиновьева как поправки, которые Зиновьев вынужден был принять1. Это забвение важнейшего лозунга забастовочного движения в Англии не случайно, оно льет воду на мельницу Томаса. Нет гарантий, что такие ошибки не повторятся в работе Зиновьева и его сторонников. Чтобы застраховать партию от таких грубых ошибок, нужно учесть в тезисах ошибки Зиновьева.
2) На известном заседании ПБ около месяца назад Зиновьев вошел в ПБ с чисто ликвидаторским предложением о желательности ухода компартии из Гоминьдана2 в руки правых гоминьдановцев. На замечание большинства ПБ, что предложение Зиновьева есть линия на ликвидацию революционного движения в Китае, Зиновьев и Радек после неудачных попыток отстоять свое предложение вынуждены были ответить взятием назад своего предложения и принятием предложения ПБ об усилении работы компартии в Гоминьдане и о сосредоточении огня против правых го-миньдановцев3. Так как нет гарантии, что такая ошибка Зиновьева не будет повторена, то необходимо учесть ее в тезисах .
3) На заседании польской комиссии ПБ, в день первых сообщений о взятии Варшавы Пилсудским, Зиновьев внес в присутствии Уншлихта, Дзержинского, Домского, Венецкого и многих других проект указаний польским коммунистам, где говорилось о том, что нейтральность коммунистов в борьбе Пилсудского с фашистами недопустима, где Пилсудский рассматривался как антифашист, где движение Пилсудского рассматривалось как революционное движение, но где ни единого слова не говорилось о том, что тем более недопустима поддержка Пилсудского со стороны коммунистов.
Большинство комиссии внесло основную поправку о недопустимости поддержки Пилсудского, каковую поправку Зиновьев вынужден был принять, перестроив весь свой проект указаний4. Я уверен, что ошибки польских коммунистов, о которых так сладострастно пишет теперь Зиновьев, целиком навеяны им глубоко оппортунистической позицией Зиновьева о якобы революционном характере авантюры Пилсудского. Так как нет гарантий, что ошибки эти не будут повторены, необходимо их учесть в тезисах Бухарина. Сообщая обо всем этом, прошу настоящий документ сделать достоянием ближайших друзей.
3/VI 21 час. Сталин.
РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5297.
Машинописный текст, шифровка.
Примечания
* Опечатка в документе, имеется в виду Валецкий.
1 4 мая 1926 г. ПБ в своем постановлении отметило: «[...]Английская компартия в соответствующей форме должна начать переводить стачку на политические рельсы, выдвинув в подходящий момент лозунги: долой правительство консерваторов, за подлинное рабочее правительство, т.е. такое правительство, которое возьмет на себя осуществление рабочих требований; национализация угольной промышленности, работа безработным и т.д.» (Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 57).
2 Гоминьдан (Национальная партия) — политическая партия в Китае. Создана в 1912 г., в 20—40-е годы правя- щая партия в Китае.
3 29 апреля 1926 г. ПБ решило:
«[...]Признать вопрос о разрыве между Гоминьданом и Компартией имеющим первостепенное политическое значение. Считать такой разрыв совершенно недопустимым. Признать необходимым вести линию на сохранение компартии в составе Гоминьдана. [...] Предложить Гоминьдану послать 1—2 постоянных представителей в Москву.» (Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 55).
4 В постановлении ПБ от 20 мая 1926 г. говорилось:
[...]б) Считать серьезной политической ошибкой ЦК КПП лозунг поддержки «революционных войск, выступивших под командой Пилсудского» .
в) Начать прямую разоблачительную кампанию против Пилсудского и его правительства, сказав, что Пилсудский заключил на деле единый фронт с фашистами против рабочих и крестьян.
г) Предложить польской комиссии через Президиум ИККИ преподать более подробные указания ЦК КПП.
д) Критику, решительное разоблачение и борьбу против правительства Пилсудского необходимо вести все шире, выдвигая при этом с особой силой требование мира со всеми соседями.
е) Грубый отказ ППС от единого фронта с коммунистами использовать для атаки против ППС в массах. Новых обращений к верхушке ППС не делать, дав лозунг единства снизу.
ж) Освещение польских событий в прессе на основе обмена мнений в Политбюро поручить т. Бухарину.» (Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 75).
29 мая 1926 г. опросом членов ЦК было принято следующее решение:
«[...] Принять предложенный т. Бухариным и Молотовым текст ответа Цека Польской Компартии в ответ на телеграммы т. Барского от 28. V.cr., с добавлением тов. Зиновьева:
«Цека Польской Компартии. Голосование за Пилсудского считаем преступлением. Категорически требуем голосования против при всех условиях. При голосовании вносите декларацию, решительно исправляющую прежние ошибки. Перестраивайте немедленно всю работу согласно директивам Коминтерна. Выставить свою кандидатуру необходимо независимо от парламентских формальностей. Боязнь провала Пилсудского в парламенте в данных условиях есть недопустимая боязнь обострить кризис, развитие которого при более широком участии масс только желательно. Наше мнение абсолютно категорично и абсолютно единодушно. Ваше заявление, будто ошибки Польского ЦК являются ошибками только терминологического или стилистического характера, встречает наш самый решительный протест. На деле эта ошибка — грубейшая политическая ошибка оппортунистического характера. Если не поймете и не признаете этого, можете привести партию к катастрофе. Считаем, что корреспонденция, посланная Вами в «Роте Фане» , ничего общего с большевизмом не имеет. Решение о неголосовании за Пилсудского принято в Исполкоме Коминтерна единогласно» . (Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 84).
№18
3 июня 1926 г.
ТОВСТУХА — СТАЛИНУ
Послана из Москвы 3/VI—26 г.
Получена и расшифрована 3/VI.
Тифлис. ЗКК. ОРДЖОНИКИДЗЕ.
Расшифровать немедленно для тов. Сталина.
Вчера разослали членам Политбюро контртезисы об Англии за подписями Бухарина, Томского и Моло-това. Согласие остальных как полное*. Сегодня обсуждали в Политбюро английские дела со стенограммой по требованию Зиновьева. Во время заседания получили твою телеграмму. Констатируем твое абсолютное согласие с нами включительно до деталей. Бой на Политбюро был большой — шесть часов. Троцкий голосовал за Зиновьева. Тезисы Зиновьева отвергнуты. В основу приняты тезисы тройки и сданы в комиссию. Зиновьев требовал разрешить ему в ИККИ защищать свою точку зрения. Политбюро отклонило. Против этого голосовал также Троцкий. Подробности письмом... Тезисы тройки сегодня высылаем Серго.
Посылаем их также в Сочи. Товстуха.
РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3266. Л. 3.
Машинописный текст, шифровка.
* Так в тексте.
№19
4 июня 1926 г.
СТАЛИН — МОЛОТОВУ
МОСКВА. ЦК ВКП, тов. МОЛОТОВУ. Расшифровать немедленно. Шифровка получена. Я знал, что будет полное совпадение. Продолжайте в том же духе.
Привет. Сталин.
Зашифрована и передана 4/VI—11 часов. ]
РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3340. ' Машинописный текст, шифровка.
№20
15 июня 1926 г.
15/VI—26.
Здравствуй, Молотов!
Здравствуй, Бухарин!
Вернулся в Сочи сегодня, 15 июня. В Тифлисезахворал желудком (отравился рыбой) и теперь струдом выправляюсь. Читал сегодня твои письма(без даты) и письмо Бухарина (тоже без даты).
Мое мнение:
1 ) Тезисы вышли у вас хорошие. Надо бы и по польскому вопросу разоблачить Гришу, который сам протащил Барского, а теперь пытается подбросить его вам. Действительно, наглость Гриши не знает пределов.
2) Не надо было отмечать, что тезисы прошли в И К К И единогласно. Единогласие было формальное, а на деле никакого единогласия не было. Скрывать теперь разногласия с Гришей, значит помогать Грише в его антипартийной работе и ставить себя в глупое положение.
3) Ежели Лашевич устраивает нелегальные собрания, Гриша Зиновьев устраивает побег Р.Фишер в Германию1, а Сокольникова посылают во Францию на съезд2, — то это значит, что они вместе с Троцким задумали взорвать партию через ИККИ. Я не очень верю в возможность взрыва, но большая тряска вполне возможна. А из этого следует, что мы идем, мы должны идти, если хотим уберечь партию от неожиданностей, к необходимости новой перегруппировки людей из оппозиции. Насчет мер против Лашевича вы правы. Хорошо бы насчет Зиновьева] тоже подготовить вопрос так или иначе. Лучшим средством считаю — дать пленуму отчет Политбюро по вопросам особой папки и здесь, при обсуждении в пленуме, упомянуть обо всех драчках в ПБ, с тем, чтобы пленум сказал свое слово3.
4) Ежели Тр[оцкий] говорит Бухарину, что он надеется скоро иметь большинство] в партии, то это значит, что он думает попугать и шантажировать Бухарина. Как мало знает и как невысоко ценит он Бухарина! А я думаю, что в скором времени партия набьет морду и Тр[оц]кому и Грише с Каменевым и сделает из них отщепенцев, вроде Шляпникова.
5) Следовало бы немедля отозвать Сокольникова из Франции, а Центральному] Комитету Франции сообщить, что Сокольников не имеет никаких поручений по французским] делам, ни от ЦК ВКП, ни от ИККИ.
6) Хозяйственные дела меня не пугают. Рыков справится с ними. На хозяйственных вопросах ничего, ровно ничего, не выиграют оппозиционеры.
7) Очень хорошо, что Бух[арин] решился доложить в Москве и в Питере4.
Ну-с пока.
Жму вам руки. И.Сталин.
15/VI— 26.
P.S. Рудзутак предлагает вместе с Микояном отложить Пленум на 20/VII5. Я не возражаю.
И.Ст[алин].
Примечания
1 Речь идет о выезде Рут Фишер из Москвы в Германию для лечения без санкции Исполкома Коминтерна.
2 Имеется в виду V съезд Французской компартии, который состоялся в Лилле 21-26 июня 1926 г. :
3 17 июня 1926 г. на заседании ПБ был утвержден поря-: док дня пленума ЦК, назначенного на 10 июля 1926 г. : 1 ) О \ перевыборах Советов. 2) Жилищный вопрос. 3) О хлебозаготовках. 4) Постановление Президиума ЦКК по делу Ла-шевича, Беленького и др. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 568. Л. 3).
8 июля 1926 г. решением ПБ порядок дня пленума был , пополнен сообщением ПБ о принятых им решениях в связи со стачкой английских углекопов (Ф. 17. Оп. 3. Д. 573. Л. 2).
4 8 июня 1926 г. Бухарин выступал с докладом на собрании Московского актива и 11 июня 1926 г. на собрании актива Ленинградской организации ВКП(б).
5 Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) начал свою работу 14 июля 1926 г.
№21
25 июня 1926 г.
Сочи. 25/VI.26. Молотову, Рыкову, Бухарину и другим друзьям. Я долго думал над вопросом о «деле Лашевича» , колебался, связывал его с вопросом об оппозиционных группах вообще, несколько раз приходил к различным мнениям и, наконец, утвердился в следующем.
1) До появления группы Зиновьева оппозиционные течения (Тр[оцкий], Раб[очая] оппозиция] и др.) вели себя более или менее лояльно, более или менее терпимо;
2) С появлением группы Зинов[ьева] оппозиционные течения стали наглеть, ломать рамки лояльности;
3) Группа Зиновьева стала вдохновителем всего раскольничьего в оппозиционных течениях, фактическим лидером раскольничьих течений в партии;
4) Такая роль выпала на долю группы Зиновьева потому, что: а) она лучше знакома с нашими приемами, чем любая другая группа, б) она вообще сильнее других групп, ибо имеет в своих руках ИККИ (председатель ИККИ), представляющий серьезную силу, в) она ведет себя, ввиду этого, наглее всякой другой группы, давая образцы «смелости» и «решительности» другим течениям;
5) Поэтому группа Зиновьева является сейчас наиболее вредной, и удар должен быть нанесен на пленуме именно этой группе1;
6) Не только Лашевича нужно вывести из ЦК но и Зиновьева нужно вывести из Политбюро2 с предупреждением вывода его из ЦК, если не будет прекращена его работа по подготовке раскола;
7) Либо мы этот удар сделаем сейчас в расчете, что Тр[оцкий] и другие станут опять лояльными, либо мы рискуем превратить ЦК и его органы в неработоспособные учреждения, а в ближайшем будущем схлопочем себе большую бузу в партии во вред делу и единству;
8) Возможно, что после этого Зиновьев подаст в отставку по ИККИ. Мы ее должны принять. Во всяком случае после вывода из Политбюро Зиновьев не может быть уже предом,*— это поймут все секции и сделают сами необходимый вывод. Мы перейдем тогда от системы преда к системе секретариата в ИККИ3. Это будет разоружение группы Зиновьева и ликвидация зиновьевской линии на наглость в деле подготовки раскола (вспомните слова о Стокгольме на съезде!)4;
9) Уверяю вас, что в партии и в стране пройдет это дело без малейших осложнений, — Зиновьева не пожалеют, ибо знают его хорошо;
10) Раньше я думал, что понадобится широкая резолюция об единстве на пленуме. Теперь же я думаю, что такую резолюцию лучше будет отложить для конференции (с принципиальным обоснованием и т.п.) или для съезда. На пленуме можно и нужно ограничиться короткой резолюцией об единстве в тесном смысле слова в связи с делом Лашевича сославшись на Ленинскую резолюцию об единстве на 10-ом съезде. В этой резолюции надо сказать, что Зиновьев выводится из Политбюро ; не из-за разногласий с ЦК, — не менее глубокиеразногласия имеются-де с Троцким, однако вопрос о выводе Троцкого из ПБ не стоит, — а из за его (Зиновьева) политики раскола. Я думаю, что так будет лучше, т.к. рабочие это поймут, ибо они ценят единство партии, а для других оппозиц[ионных групп это будет серьезным ; предостережением. Вместо Зиновьева можно ввести в ПБ Дзержинского. Партия воспримет это хорошо. Или можно будет довести число членов I ПБ до 10-ти, введя туда и Дзер[жинского], и Рудзутака. Я уже не говорю о том, что при широкой резолюции пленума (прежний план) пришлось бы официально объединить Зиновьева] и Тр[оцкого] в один лагерь, что, может быть, преждевременно и стратегически нерационально сейчас. Лучше бить их по частям. Пусть Тр[оцкий] и Пятаков защищают Зиновьева, а мы послушаем. Во всяком случае так будет лучше на данной стадии. А потом видно будет.
Подробнее поговорим по приезде в Москву.
Думаю быть в Москве дня за 3-4 до пленума. Что скажете на этот счет.
P.S. Не знаю, как вы, а я думаю, что делом Лашевича зиновьевцы зарезали себя, особенно, если это дело связать с делом Гуральского. А связать его надо.
Жму руку. И.Сталин.
Примечания
* Председателем Исполкома Коминтерна.
1 В заявлении 13 участников пленума (Бакаева, Лиздина, Лашевича, Муралова, Петерсон, Соловьева, Евдокимова, Пятакова, Авдеева, Зиновьева, Крупской, Троцкого, Каменева) в адрес пленума, не включенном в стенографический отчет, говорилось:
«Вопрос о так называемом «деле» т. Лашевича, поставленный, согласно решения Политбюро от 24 июня в порядок дня нынешнего Пленума, неожиданно, в самый последний момент, постановлением Президиума ЦКК от 20 июля, превращен в «дело» т. Зиновьева. Мы считаем необходимым прежде всего констатировать, что в проекте резолюции Президиума ЦКК нет ни одного факта, ни одного сообщения, ни одного подозрения, которые не были бы известны шесть недель тому назад, когда ПрезидиумЦКК вынес постановление по «делу» т. Лашевича и др. В этом постановлении имя т. Зиновьева ие называлось. Между тем, в последнем проекте резолюции уже заявляется со всей категоричностью, что «все нити» ведут к т. Зиновьеву, как к председателю Коминтерна. Вопрос этот, как совершенно ясно для всех, решался не в Президиуме ЦКК, а в той группе, руководителем которой является т. Сталин. Мы имеем перед собою новый этап в осуществлении давно намеченного и систематически проводимого плана!...]« (Ф- 17. Оп. 2. Д. 696. Л. 68).
2 Решением июльского 1926 г. объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКЩб) Зиновьев был выведен из состава ПБ, а Лашевич исключен из состава кандидатов в члены ЦК (КПСС в резолюциях ... Т.4. С.36).
3 VII расширенный пленум Исполкома Коминтерна 22 ноября 1926 г. постановил «освободить тов. Зиновьева от обязанностей председателя ИККИ и от работы в Коминтерне» . Пленум упразднил институт председателей Исполкома Коминтерна. Был образован новый руководящий орган Коминтерна — Политсекретариат.
4 Имеется в виду выступление Крупской на XIV съезде ВКП(б) 20 декабря 1925 г. Тогда она, защищая Зиновьева, в частности говорила:
«(...)Наш съезд должен озаботиться тем, чтобы искать и найти правильную линию. В этом его задача. Нельзя успокаивать себя тем, что большинство всегда право. В истории нашей партии бывали съезды, где большинство было неправо. Вспомним, например, Стокгольмский съезд (IV (Объединительный) съезд РСДРП, на котором большевики имели меньше мандатов, чем меньшевики — Сост.). Большинство не должно упиваться тем, что оно большинство, а беспристрастно искать верное решение» (XIV съезд РКП(б). Стенографический отчет. М. 1926. С. 165, 166).
№22
3 августа [1926 г.]
3/VIII(вторник). Молотов!1 1 ) Каменев подал в отставку до рассмотрения в ; ПБ вопроса об экспортно-импорт[ном] плане, предложив заменить его Микояном2. 2) ПБ рассмотрело вопрос об экспор[тно]-импорт[ном] плане и признало дело «неблагополучным» , создав комиссию Рудзутака по улучшению дела в НКТ3.
3) В четверг (5-го VIII) примем отставку Каменева и назначим Микояна с опросом членов ЦК : по этому делу4.
4) Каменева думаем в Японию, в Китай Аралова (китайское правительство потребовало снятия Карахана, которого придется снять), Коппа, может быть, в Италию с отзывом в Москву Керженцева, которому не повезло в Италии.
5) Дела идут в общем неплохо. Все большие западные партии высказались за наш ЦК (включая и Францию с Чехословакией), против оппозиции.
6) Бухарин еще не вернулся6. В ПБ сейчас шесть человек: Рыков, Рудзутак, Калинин, Сталин, Троц[кий], Каменев (последний голосует, т. к. никого из кандидатов нет больше в Москве).
7) О назначении Куйбышева в ВСНХ7 тебе уже известно. Оппозиция в ПБ ведет себя тихо.
Привет всем друзьям в Сочи.
Жму руку. Сталин.
Присылай поскорее стенограмму твоих речей. Мы решили следующим выпуском издать «дело Лашевича» , т.е. прения по этому делу8.
Примечания
1 В верхнем правом углу имеется пометка Молотова: «Из Москвы(?). 1926 г. = ?» . Датируется по содержанию.
2 В своем письме в ПБ от 25 июля 1926 г. Каменев отмечал:
«[...]Работа Наркомата торговли должна носить сугубо манев- ; реиный характер, при условии полной стопроцентной поддержки i и полного доверия со стороны Политбюро и СТО [...] Этой поддержки и этого доверия к моей работе в НКТорге со стороны ПБ и СТО не было с самого начала [...] Совершенно ясно, что ни на какое доверие и действительную поддержку НКТорг — до тех пор пока я нахожусь во главе его — рассчитывать не может [...] Существует расчет использовать совершенно неизбежные ошибки НКТорга не для деловой критики, а для политических целей. В такой атмосфере важнейший госорган работать не может, а я не могу взять на свою ответственность, что он выполнит возложенные на него обязанности [...] Я полагаю, что неоднократно называвшийся в последние дни в качестве НКТорга тов. Микоян с успехом справился бы с этой задачей..] » (Ф. 17. Оп. 3. Д. 579. ЛЛ. 13, 14).
3 Вопрос «О ходе выполнения валютного плана на 25-26 г. (в торговой и неторговой частях)» рассматривался на ПБ 29 июля 1926 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 577. ЛЛ. 4, 5).
4 5 августа 1926 г. ПБ освободило Каменева от работы в Наркомате торговли и назначило народным комиссаром внешней и внутренней торговли СССР Микояна (Ф. 17. Оп. 3. Д. 579. Л. 3).
5 Выступая на июльском пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) с докладом о решениях ПБ в связи со стачкой английских углекопов и с событиями в Польше и Китае, Бухарин сообщил собравшимся:
«[...] У иас был вопрос о КВЖД, о железнодорожной линии, которая является главной стратегической жилой, которая является нашим революционным пальцем, запушенным в Китай. Со стороны товарищей из оппозиции мы слышали предложение о том, что иам нужно скорее разделаться с КВЖД, сдать ее, что это есть «мозоль» на нашей ноге [...] Но с каких это пор мы должны отказываться от революционных возможностей только потому, что они сопряжены с трудностями? Вот такие предложения делались, но они были отвергнуты. Нам предлагалось после того как мы потерпели ряд поражений в Китае, пойти на известную дипломатическую перестановку, Коппа послать в Китай, а Карахана послать в Японию. Смысл этого заключался в том, что против Карахана ведется бешеная кампания, Карахан воплощает собой нашу линию ориентации на национально-революционное движение, в то время как т. Копп известен своим скептическим отношением ко всему национально-революционному движению[...]» (Ф. 17. Оп. 2. Д. 246. Вып. 1. С. 15).
12 августа 1926 г. ПБ назначило Коппа полпредом СССР в Италии, освободив его от обязанностей полпреда в Японии, и Каменева полпредом СССР в Японии (Ф. 17. Оп. 3. Д. 580. Л. 5). 2 сентября 1926 г. это решение было отменено (см. примечание 4 к док. № 26). 30 декабря 1926 г. представителем советского правительства при национальном правительстве Китая был назначен Аралов.
6 Бухарин в это время находился в Ленинграде. 28 июля 1926 г. он выступил с докладом на активе Ленинградской организации ВКП(б).
7 29 июля 1926 г. ПБ назначило Куйбышева председателем ВСНХ (Ф. 17. Оп. 3. Д. 577. Л. 4). 4 августа 1926 г. ПБ ; приняло предложение Сталина считать постановление ПБ о [ назначении Куйбышева председателем ВСНХ СССР утвержденным голосованием всех членов ЦК и предложило срочно оформить это в советском порядке (Ф. 17. Оп. 3. Д. 579. Л. 6). ; 8 Стенограмма обсуждения «дела Лашевича» на июльском 1926 г. пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) вошла в IV выпускстенографического отчета июльского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 1926 г. (Ф. 17. Оп. 2. Д. 246. Вып. IV).
№23
27 августа 1926 г.
Молотову (для друзей)1.
1) Делегация английских углекопов, должно быть, приедет в СССР на днях, если уже не приехала. Надо встретить ее «по всем правилам» и надо собрать для углекопов побольше денег. Американцы, говорят, обещали 1 мил[лион] долларов. Придется собрать и послать возможно скорее миллиона два рублей (меньше американцев нельзя), а то — и целых три миллиона. Положение в Англии серьезное и оно обязывает нас к серьезным «жертвам» .
2) Надо, по-моему, сказать Андрееву, чтобы он настаивал на эмбарго2. Эмбарго стучится теперь во все двери. За эмбарго ведут усиленную кампанию английские коммунисты. Нельзя давать Генсовету отыграться на одних лишь призывах о сборе денег. Этого теперь мало. Надо бить теперь во всю по эмбарго. Кстати, как идут дела у Андреева?3
3) Я думаю, что ни в нацией, ни в английской коммунистической печати не используется факт бегства Томаса и Гендерсона от отчета на конгрессах «Рабочей партии» и «генсоветских профсоюзов» (»ушли в отпуск», один в Канаду, другой в Австралию). Надо протрубить и в нашей, и в английской печати, что эти предатели сбежали от ответственности с тем, чтобы при обсуждении вопроса о забастовке их, как отсутствующих, не задевали. Надо протрубить, что Генсо-вет и Исполком Раб[очей] партии помогли им бе- ] жать от контроля, что тем самым они взяли на себя ответственность за их мерзости и т.д. Странно, что в английской (и нашей) печати молчат об этом
(я читаю английские коммунистические газеты и знаю, что эти факты там не разоблачаются).
4) Как реагировал ИККИ на твое письмо о кампании за роспуск парламента и новые выборы? Что думают об этом англо-коммунисты?
5) Откладывать в долгий ящик дело об издании еженедельника ИККИ (»Коммунистический инт[ернацион]ал») нельзя. Надо, чтобы Бухарин и ты двинули это дело4. Оно будет иметь громадное значение в деле улучшения и перестройки всей работы КИ и его секций. Что думает об этом Бухарин?
6) Как дела с хозяйственным положением? Как с заготовками? Как с экспортом? Сообщи коротко, если будет время.
Ну, всего хорошего.
27/VIII—26. И.Сталин.
К письму Сталина (от 27/VIII)5 а ) Томский обещал сегодня соорганизовать обращение ЦК горняков к англ[ийским] углекопам по случаю 4-х месячной] стачки. В обращении сказать, что наша поддержка будет продолжена и будет такой же как раньше. Прямо сказать, что ЦК горн[яков] уверен, 1 что пожелание ВЦСПС об 1 % будет принято. Сие важно сегодня, т. к. 2/IX конференция] бастующих угл[ек]опов6.
б) Перед самым конгрессом тред-юнионов (до 6/IX) на торжественном собр[ании] проф[ессиональных] союзов с делегацией горняков решить посылку 2-х миллионов] рубл[ей]. Последнее (б) еще обсудим в ПБ.
По п.2-му и 3-му я — за, всецело. Плюс к этому развернуть, особенно и прежде всего в Англии, кампанию за политические лозунги (роспуск парламента, «долой консервативное] правительство], за подл[инно] раб[очее] правительство».
1/IX. В.Молотов.
1 ) Шварц со мной согласовал вопрос о посылке приветствия и должен в 2 ч[аса], 1/IX согласовать с Молотов[ым].
2) За помощь, согласовано с М[олотовым].
3) Не возражаю против разоблачения Томаса и Гендерсона, но не думаю, чтобы это дало сколь- < ко-ниб[удь] серьезный политический] эффект.
1/IX. М.То[мский].
Примечания
1 В левом верхнем углу письма надпись: «Читали.. Согласен. Бух[арин], Я.Р[удзутак], В.Куйб[ышев], Н.Янсон, Ем.Ярославский» .
В правом верхнем углу пометка Молотова: «(+ моя заметка)» .
2 Речь идет об эмбарго на ввоз угля в Великобританию.
3 Андреев принимал участие в работе Англо-русского комитета (см. примечание 2 к док. № 26).
4 Журнал «Коммунистический Интернационал» — opган Исполкома Коминтерна, издавался в 1919-1943 годах. По решению Президиума ИККИ с 15 сентября 1926 г. журнал начал выходить еженедельно.
5 Заметки Молотова и Томского — автографы.
6 4 сентября 1926 г. ПБ опросом приняло предложенный Томским проект обращения ВЦСПС к английской федерации горняков (Ф. 17. Оп. 3. Д. 585. Л. 3).
№24
30 августа 1926 г.
Здравствуй, Молотов!
1) Дело идет к тому, что нам не миновать постановки вопроса о снятии Григория с КИ. Об этом говорит решение ряда западн[ых] партий (Англия, Германия) о снятии Григория. Об этом же говорит первый пункт порядка дня нашей (предстоящей) конференции (»международные вопросы»). Было бы непонятно и неестественно, если бы мы «увильнули» от вопроса о снятии в то время, как вопрос поставлен всей обстановкой, а две западные партии определенно предлагают снятие. Поэтому мы можем и должны вынести решение о целесообразности предложения о снятии1.
2) Что касается формального проведения вопроса, то это надо сделать на расширенном пленуме ИК-КИ. Если все партии или громадное их большинство выскажутся за снятие Григория, то такое высказывание можно будет смело считать как подлинную волю всех партий, т.е. всего конгресса. Окончательное решение можно будет передать конгрессу.
2)* Следовало бы уже теперь обмозговать проекты или первоначальные (черновые!) наброски тезисов о профсоюзах и хозяйственном положении. Нет ли таких черновых набросков в секретариате, т.е. не получил ли уже секрет[ари]ат этих «набросков» ? Если нет, надо поторопиться2.
3) Не считаешь ли ты целесообразным ввести в практику профсоюзов «систему» или «институт» профактивов по союзам, а, может быть, и по разным отраслям производственных профсоюзов. Если эта «система» еще не введена, то ее следовало бы ввести, ибо она могла бы облегчить и выдвижение новых людей, и приближение профсоюзов к производству и, вообще, оживление профсоюзов. Необходимо только, чтобы актив (текстильный, нефтяной, угольный и т.д.) этот был широк, чтобы он состоял не из одних лишьчиновников профсоюзов, чтобы он состоял не из одних лишь коммунистов, а также из беспартийных (эдак 50% на 50) и т.д. Как смотришь ты на это дело?
4) Не думаешь ли, что вопрос о Каменеве придется поставить на пленуме ЦК? Работает ли НКИД в духе устроения Каменева в Японии?
Ну, всего хорошего.
30/VIII— 26. И.Сталин.
* Так в тексте.
P.S. Читал статью Стеикого о новой оппози-1 ции3. Статья хорошая, но есть отдельные места,! которые портят кашу. По Стецкому выходит, что 1 мы не должны добиваться «полного! преобладания пролетариев и полупролетариев в" Советах» . Это неверно. Расхождение с оппози-цией не в этом, а в том, что, во-первых, пролетарии физически не могут иметь преобладания в тех районах, где пролетариев : очень мало, во-вторых, преобладание надо понимать политически (а не только статистически), в-третьих, мы в корне не согласны с теми методами ' достижения преобладания, которые рекомендует нам оппо[зи]ция. Очень плохо, что не помогли Стецкому исправить такие недочеты.
Примечания
1 Октябрьский объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 1926 г. принял решение:
«(...] В виду того, что т. Зиновьев не выражает линии ВКП(б) в Коммунистическом Интернационале и в силу своей руководящей фракционной работы в КИ лишился доверия со стороны ряда коммунистических партий (германской, английской, французской, американской и т.д.), заявивших об этом в своих решениях, ЦК и ЦКК не находят возможной дальнейшую работу т. Зиновьева в Коммунистическом Интернационале» (КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 67, 68).
2 На XV конференции ВКП(б), которая состоялась 26 октября — 3 ноября 1926 г., заслушивался доклад о работе и очередных задачах профсоюзов. В конце того же года был созван VII Всесоюзный съезд профсоюзов.
3 Статья Стецкого «Как новая оппозиция пришла к троцкизму» была опубликована в «Правде» 26 августа 1926 г.
№25
4 сентября 11926 г.
4/IX. Молотович!1 На днях был у меня Серго. Он взбешен формулировкой постановления ЦК об его отзыве2. Формулировка об отзыве расценивается им как наказание, как щелчок, данный ЦК неизвестно за что. Фраза же о том, что Серго переводится в Ростов «вместо Микояна» рассматривается им как намек на то, что Микоян выше Серго, что Серго годится лишь в заместители Микояна и т.п. Он понимает, что у ЦК не было и не могло быть желания обидеть Серго, дать ему щелчок, ставить его под Микояна и т.д., но он считает, что получившие выписку постановления ЦК, могут понять его именно как выпад против Серго, что надо было формулировать лучше, точнее. Я думаю, что надо удовлетворить Серго, ибо он поставлен объективно ввиду случайной ошибки в формулировке в положение обиженного человека. Можно было бы исправить формулировку примерно таким образом:3
1 ) Уважить просьбу т. Орджоникидзе об освобождении его от обязанности первого секретаря Заккрайкома, отклонив требование закавказских ; организаций (национальных ЦК и Заккрайкома) об оставлении т.Орджоникидзе на старом посту4;
2) Ввиду решительного отказа т. Орджоникидзе от немедленного переезда на работу в Москве вопрос о назначении т. Орджоникидзе наркомом РКИ СССР и замом предсовнаркома СССР отложить на несколько месяцев5
3) Принять предложение Севкрайкома об утверждении т. Орджоникидзе первым секретарем Севкрайкома (согласовано с т. Орджоникидзе).
Чем скорее сделаешь эту штуку, тем лучше, причем новую выписку придется разослать всем, получившим старую выписку. Ты, может быть, скажешь, что все это чепуха. Возможно. Но должен тебе сказать, что эта чепуха может серьезно повредить делу, если ее не исправим.
Крайне некрасивую роль играет в этом деле . Назаретян, который растравляет самолюбие
Серго и подзуживает его — не знаю — для какой конкретной цели.
Ну, всего хорошего. И.Ст[алин].
Примечания
1 В левом верхнем углу пометка Молотова:»1926 г. — ?»
2 30 августа 1926 г. ПБ опросом приняло предложение Северо-Кавказского крайкома BKJ1(6) об отзыве Орджоникидзе из Закавказья, утвердив его вместо Микояна первым секретарем Северо-Кавказского крайкома (Ф. 17. Оп. 3. Д. 584. Л. 5).
3 Далее фраза, зачеркнутая Сталиным: «Принять согласованное предложение». >
4 1 сентября 1926 г. в адрес Сталина было направлено следующее письмо:
«ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) ТОВ. СТАЛИНУ.
ДОРОГОЙ КОБА.
В связи с предполагаемым переводом Серго из Закавказья, мы, группа ближайших его товарищей, продолжительное время работающие совместно с ним в Закавказье, считаем своим партийным долгом предупредить и предостеречь Вас, как руководителя всей нашей партии и страны, о тех затруднениях, которые вследствие этого могут возникнуть у нас в дальнейшей работе, а также дать оценку как тому положению, которое может сложиться в Закавказье, в закавказских отдельных республиках без Серго, так и вопросу о роли и значении его в нашей многосложной обстановке.
Прежде всего две оговорки:
1) Дабы не быть обвиненными в защите узкоограниченных местных интересов, заявляем, что мы прекрасно понимаем и сознаем острую необходимость укрепления центрального кадра руководителей, из рядов которого, что ни год выбывают виднейшие наши товарищи. Но мы m- можем ни на минуты забывать, что в спокойствии и мирном ощиалтчнчсском строительстве нашего Союза не малую роль игрнсг спокойствие в Закавказье и мирное сожительство его народов.
Нам кажется излишним говорить об огромном значении в жизни Союза Закавказья тому, кто учил нас вести здесь максимально осторожную, гибкую и проникнутую интернационалистическим духом политику.
2) Мы не хотим быть обвиненными и в запугивании с целью сохранения Серго в Закавказье. Не думаем, что Вы заподозрили нас в том, что нами в этом вопросе руководит больше чувство личной привязанности к Серго, нежели сознание политической необходимости и целесообразности.
Тревога, которая совершенно естественно возникает в каждом из нас и в каждом рядовом члене партии, имеет с нашей точки зрения очень серьезные основания. Всем памятно, как складывалась нормальная работа закавказских партийных органов и советских, профессиональных организаций, какие трудности были преодолены в прошлом, какими усилиями установлено мирное сожительство народов Закавказья и какова была роль тов. Серго в этой работе. Также ясно нам представляются все трудности в дальнейшей работе здесь без человека, который сумел объединить вокруг себя все активное, честное, что есть в каждой нашей республике и во всем Закавказье в целом без различия национальностей.
Первое важное затруднение, которое возникнет с уходом с Кавказа тов. Серго, это — усиление в стране элементов, сеющих недоверие и вражду национальностей Закавказья. С его уходом может быть поколеблено то взаимное доверие народов Закавказья, которое находило реальную точку опоры не только в политической линии высших партийных органов, но и в личности тов. Серго, который умел с непоколебимой твердостью, уверенно и без опасений и оглядок проводить в жизнь эту линию не скальзывая ни в сторону националистических домогательств республиканских ура-патриотов, ни в сторону ультра-интернационалистических фразеров, от которых предостерегал и Ильич и Вы, в особенности.
Второе не менее важное затруднение заключается в усилении внутри партии элементов, которые покрывались до сих пор авторитетом тов. Серго и которые с его уходом, несомненно, откроют бешеную атаку на большинство партии и ее руководящие органы, используя, несомненно, платформу «новой оппозиции» и прикрываясь именами ее вождей. Признаки такой работы имеются уже налицо. Уход Серго развяжет и эту стихию.
Третье затруднение возникает из сложных взаимоотношений между тремя республиками. Авторитет тов. Серго во всех трех республиках неимоверно велик. Нет уголка в этих республиках, где имя Серго было бы безызвестно. С именем Серго связываются не только факт освобождения от помещичье-дворянской власти и национально-культурного высвобождения от великодержавной политики царизма, но и сознание прочности политического положения республик и федерации и еще в большей степени сознание прочности национального мира в Закавказье.
Четвертое затруднение возникнет из невозможности заменить авторитет тов. Серго другим равноценным авторитетом, способным с такой же энергией, чуткостью, объективностью разрешать сложные вопросы нашей повседневной жизни и общей политики. Национальная проблема, разрешенная правильно, требует своего правильного практического воплощения в жизнь; малейшее отклонение или нарушение этой политики вновь ставит национальный вопрос во весь рост. Распределение между республиками любого материального блага, денег и пр. сейчас же порождает национальный вопрос. Все вопросы у нас осложнены национальным моментом (земельный, пастбищный, водный и т.д.). В этих условиях нераздельный авторитет тов. Серго во всех трех республиках имел решающее значение при разрешении этих вопросов и эти вопросы разрешались под его руководством гладко, легко и безобидно. Объективность Серго вне всякого подозрения, начиная с Хуло и Ланчхуты и кончая Зангезуром и Шемахой [...]
Этот перечень затруднений отнюдь не является исчерпывающим. В сумме все возможные затруднения могут создать весьма опасную обстановку в Закавказье [...]
Мы откровенно заявляем, что нам не справиться с работой так, как это удавалось тов. Серго. Все эти наши опасения вынуждают просить Вас при окончательном решении вопроса о Серго принять во внимание и в политический расчет эти соображения и в интересах как всего Союза, так и в особенности в интересах Закавказья и Закреспублик воздержаться от предполагаемого решения о переводе тов. Серго в Москву.
Письмо это было уже составлено, когда нами была получена телеграмма тов.Молотова, извещающая Заккрайком о принятии ЦК предложения Севкавкрайкома о назначении тов. Серго секретарем Севкрайкома (вместо тов. Микояна)
Мы должны со всею свойственной только нам большевикам искренностью и прямотой заявить Вам, что это решение мы считаем ошибочным [...]
Исходя из всех этих соображений, Заккрайком, от имени всех парторганизаций Закавказья настоятельно просит ЦК пересмотреть решение ЦК от 30/VIII—26 года.
1. Махарадзе. 2. Лукашин. 3. Назаретян. 4. Элиава. 5. Картвелишвили. 6. Караев. 7. Гусейнов. 8. Касимов. 9. Р.Ахундов. 10. Мравьян. 11. В.Стуруа. 12. Асрибеков. 13. Иванов П. 14. Гегечкори А. 15. Багиров Д. 16. Мирзоян. 17. Румянцев К. 18. Орахелашвили M. 1/IX— 26 г.» (Ф. 85. Оп. 26. Д. 5).
9 сентября 1926 г. ПБ отклонило просьбу Заккрайкома ВКП(б) пересмотреть постановление ЦК ВКП(б) об утверждении Орджоникидзе первым секретарем Северо-Кавказского крайкома (Ф. 17. Оп. 3. Д. 586. ЛЛ. 4,5).
5 Первоначально текст второго пункта был следующий:
«Вопрос о назначении т. Орджоникидзе наркомом РКИ СССР и замом предсовнаркома СССР отложить на несколько месяцев в виду отказа т.Орджоникидзе от немедленного.»
Этот текст был зачеркнут самим Сталиным.
Вопрос о назначении Орджоникидзе наркомом РКИ СССР был решен еще в июле 1926 г. Об этом свидетельствуют шифровки Сталина Орджоникидзе 27 июля 1926 г.:
«Для Серго. Ввиду передвижения Куйбышева на ВСНХ в четверг ставим вопрос о твоем назначении наркомом РКИ и замом Рыкова. Вопрос о новом преде ЦКК по формальным причинам остается до съезда партии открытым с освобождением Куйбышева от предства на ближайшем пленуме ЦКК Сообщая об этом просим не брыкаться, все равно ничего не выйдет. Сталин.» (ф. 558. оп. 1. д. 3259).
и 29 июля 1926 г.:
«Предложение было не мое, а всех друзей и Рыкова с Молотовым. Вопрос отложили на несколько недель.» (ф. 558. оп. 1. I д. 3341).
№26
8 сентября [1926 г.]
8/IX. Твое письмо получил1.
1) Наша делегация в Берлине действительно недурно вела себя2. Хорош в общем отчет ВЦСПС. Хорошо обращение ВЦСПС. Хорош[о] ; интервью Томского. Насчет займа Генсовету или Федерации углекопов не настаиваю. Я думаю, что можно пока отложить вопрос о займе. Я предлагал вопрос о займе для того, чтобы показать «Европе» , что мы не республика «денежного мешка» , а люди с расчетом, умеем беречь копейку, даем заем, чтобы вернуть его потом и т.п. Но этот вопрос можно пока отложить, а может и вовсе похерить.
2) Насчет Китая я уже послал шифровку. Я убежден, что Копп и Серебряков не будут проводить нашу политику, они лишь дадут Чжану возможность играть на наших оттенках и загубят наше дело.3 Обратная посылка Коппа в Японию есть фактическая отмена решения Пол. Бюро о Коппе и Каменеве. Получается некрасиво, когда решения Пол. Бюро при одном составе отменяются тем же Пол. Бюро при другом составе без достаточных оснований4.
Сейчас вам, конечно, виднее, но ударяться из одной крайности в другую из-за того, что Чжан, ободренный Коппом, вздумал нас пошанта-жировать, — не следовало бы. Ну, всего хорошего. Жму руку. И.Ст[алин!
Примечания
1 В левом верхнем углу пометка Молотова: «1926 г.=?» Датируется по содержанию.
2 В августе 1926 г. на заседании Англо-русского комитета в Берлине делегация ВЦСПС предложила развернуть широкую кампанию поддержки борьбы горняков Великобритании, включая объявление эмбарго на ввоз угля в Великобританию. Делегация Генсовета Британского конгресса тред-юнионов отвергла эти предложения.
3 Речь идет о конфликтах СССР с главой мукденской группировки Чжан Цзолином по поводу КВЖД. 26 мая 1926 г. открылись советско-мукденские переговоры, на которых СССР представлял Серебряков. Ê конце августа мукденские власти предъявил новые претензии к СССР и захватили часть имущества КВЖД. 2 сентября 1926 г. ПБ рассмотрело вопрос о Китае и, в частности, решило «срочно командировать т. Серебрякова для улаживания возникающих транспортных затруднений на КВЖД» -
4 12 августа 1926 г. при принятии решения о назначении Коппа полпредом СССР в Италии и Каменева полпредом СССР в Японии на заседании ПБ присутствовали члены ПБ Бухарин, Рудзутак, Рыков, Сталин, Троцкий и кандидаты в члены ПБ Андреев, Каганович, Каменев (Ф. 17. Оп. 3. Д. 580. Л. 1). 2 сентября 1926 г. ПБ приняло решение «немедленно вызвать т. Коппа в Москву для направления его в Токио» . На этом заседании присутствовали: члены ПБ Бухарин, Калинин, Молотов, Рудзутак, Томский и кандидаты в члены ПБ Андреев, Микоян, Петровский. (Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. ПО).
№27
16 сентября 1926 г.
Здравствуй, Молотов!1
Письмо от 12/IX получил.
1) Хорошо, что недоразумения с Сереб[ряковым] и Коппом окончательно ликвидированы2. В противном случае мы загубили бы свою собственную политику, эти люди сидели бы в плену у Чжана и японцев, а мы, в свою очередь, очутились бы в плену у этих людей. Сила Чжана состоит, между прочим, в том, что он знает теперь (это ему растолковали Копп и Сереб[ря]ков)т что мы не пойдем на военное вмешательство, что мы и тогда, полгода назад, не думали идти на Харбин, что ввиду этого ему нечего бояться и он может позволить себе наглость, продавая «таковую» японцам или (особенно) англичанам за ту или иную помощь. В этом секрет. Копп и Сереб[ря]ков сообщили Чжану (по своей болтливости) тайну нашей дипломатии, тайну о том, что мы только пугаем Чжана, но воевать из-за КВЖД не станем. Мягкостью и болтливостью вздумали купить Чжана и японцев! Я уже не говорю о том, что у них была тут еще фракционная цель, проводимая по линии НКИД с помощью Литвинова...
2) Теперь я могу с полной уверенностью сказать, что Чжан ограничится уколами, и до захвата КВЖД дело не дойдет на данной стадии. Чжан и через него Япония (и Англия) щупают, пробуют силу нашего сопротивления. Именно поэтому теперь Карaxaна не надо было вызывать3. Но только поэтому. Ибо, мне кажется, что Карахан, совершенно запутавшийся в жульнических комбинациях фыновцев4 и других китайских «генералов» , представляет теперь с точки зрения существа нашей политики в Китае отрицательную величину. Вопрос о КВЖД и Чжане нам придется поставить в ближайшем будущем во весь рост.
3) Я не писал тебе в прошлый раз о Серго подробно. Но теперь должен сообщить, что и Серго и — особенно, Назаретян произвели на меня в связи с инцидентом об «отзыве» из Закавказья — тяжелое впечатление. Я разругался с Серго, назвал его мелочным и перестал встречаться с ним (он сейчас в Новом Афоне). Вопрос о составе секретариата Заккрайкома придется обсудить особо. Назаретян в роли заменяющего Серго в секретариате не подойдет на данной стадии (мал он, не серьезен, не всегда правдив).
4) Насчет контрольных цифр я думаю, что надо теперь же нажать и сократить обязательно штаты наркоматских и хозрасчетных органов сверху5. ; Иначе разговоры о режиме экономии останутся ; пустыми разговорами. Долю индустрии надо увеличить обязательно.
5) Переговоры с Крупской не только не уместны теперь, но и политически вредны. Крупская — раскольница (см. ее речь о «Стокгольме» на XIV съезде). Ее и надо бить, как раскольницу, если хотим сохранить единство партии. Нельзя строить в одно и то же время две противоположные установки, и на борьбу с раскольниками, и на мир с ними. Это не диалектика, а бессмыслица и беспомощность. Не исключено, что завтра Зиновьев выступит с заявлением о «беспринципности» Молотова и Бухарина, о том, что Молотов и Бухарин «предлагали» Зиновьеву (через Крупскую) «блок» , а он, Зиновьев, «с негодованием отверг это недопустимое заигрывание» и пр. и пр. '
6) Насчет «Августовского блока» ты совершенно прав. Надо перепечатать не одну, а несколько статей Ильича, рассказав вместе с тем историю возникновения этого блока. Надо обязательно выпустить на арену Сорина. Абсолютно необходимо и твое с Бухариным выступление. Дело серьезное6.
7) Это хорошо, что дела с торгом и зарплатой идут у вас недурно7. Это очень важно.
8) Не мешало бы нечаевских птенцов погромить8.
9) Демьяновское стихотворение не годится. Худосочная штука. Я ему написал об этом.
10) Понемногу поправляюсь, но рука еще болит.
11) Бухарин — свинья и, пожалуй, хуже свиньи, ибо считает ниже своего достоинства написать две строчки о своих германских впечатлениях9. Уж я ему отомщу.
Ну, пока все. Жму руку.
16/IX—26. И.Ст[алин].
В добавление к письму.
Убийственное впечатление производят сплошные сообщения в печати (особенно в экономической печати) о повальных нарушениях директив наркомторга и партии кооперацией и заготовителями, местными и центральными. Эта фактическая безнаказанность явных преступников, льющих воду на мельницу нэпманов и других врагов раб[очего] класса — разлагает весь хозяйственный и советский аппарат, превращает наши директивы и нашу партию в пустышку. Нельзя этого терпеть дальше, если не хотим оказаться в плену у мерзавцев, с виду «принимающих» директивы партии, а на деле издевающихся над ними. Предлагаю обязать НКТорг (и РКИ):
1 ) Немедля сместить нарушителей политики цен по заготовкам и предать суду, опубликовав имена и фамилии преступников;
2) Немедля сместить и предать суду нарушителей политики цен по сбыту населения промтоварами* (снижение розничных цен), опубликовав и пр.; *
3) Дать циркуляр партийный о том, что эти нарушители являются врагами рабочего класса, и борьба с ними будет беспощадная.
На этом своем предложении настаиваю всемерно и прошу всех вас принять его. Поймите, что без таких мер мы проиграем кампанию в угоду нэпмановским элементам, сидяшим в наших заготовительных и кооперативных органах. Без этих мер — зарез.
Жду ответа.
16/IX—26. И.Сталин.
Примечания
* Так в тексте.
1 В левом верхнем углу письма имеется надпись: «Читали: Мол[отов], Бухарин], Угл[анов], Я-Р[удзутак].»
2 7 сентября 1926 г. на ПБ при рассмотрении вопроса о Китае было принято решение: «В виду сообщения т. Коппа
о необходимости продолжения лечения, отменить постанов- I ление Политбюро от 2.IX. с.г.» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 585. Л.З) ! (См. примечание 4 к док. № 26). 9 сентября 1926 г. ПБ от- ' менило свое постановление от 2 сентября о командировании Серебрякова в Китай. (Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 117).
3 27 августа 1926 года по предложению Чичерина Кара-хан был вызван в Москву для доклада (ф. 17. оп. 3. д. 584. л. 5). 21 сентября Карахану было предложено ускорить приезд в Москву не заезжая ни в Кантон, ни в Японию (Ф. 17. Оп. 3. Д. 589. Л. 3).
4 Фыновцы — сторонники генерала Фэн Юйсяна. В 1925 г. советские представители установили контакты с Фэн Юйсяном, части которого контролировали в то время ряд районов Северного Китая, а в конце 1925 г. заняли Таньц-зинь. В распоряжение Фэн Юйсяна, объявившего себя сторонником национальной революции, были направлены военные советники и средства. В 1926 г. Фэн Юйсян лавировал между различными силами внутри и вне Китая.
5 20 сентября 1926 г. этот вопрос рассматривался ПБ и было принято решение: «Разработать вопрос о сокращении расходов по административно-хозяйственным аппаратам!-..] минимум на 15%» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 588. Л. 3).
6 В августе 1912 г. в Вене состоялась конференция представителей ряда российских социал-демократических групп и течений. В ходе ее заседаний возник блок, в рамках которого объединились сторонники Троцкого, ряд представителей Социал-демократии Латышского края, Бунда, Закавказского областного комитета и других организаций. Выступал против решений VI конференции РСДРП.
5 октября 1926 г. «Правда» опубликовала речь Моло-това на открытии курсов уездных партийных работников при ЦК ВКП(б). В ней он говорил, что в партии образовался оппозиционный блок, объединивший «течения от Медведева и Шляпникова до Троцкого и Зиновьева» , и сравнил этот блок с «августовским блоком» 1912-1914 гг. Истории «августовского блока» Молотов посвятил целый раздел своей речи, который закончил утверждением, что «августовский блок» разделил судьбу меньшевистской партии, а партия большевиков «в борьбе с » августовским блоком» закалилась и выросла в могучую руководительницу пролетарской революции». В № 18 журнала «Большевик» за 1926 г. были перепечатаны статьи Ленина об «августовском блоке» и опубликована статья Сорина «Августовский блок» .
7 8 сентября 1926 г. Президиум ЦКК ВКП(б) рассмотрел вопрос о нарушении НКТоргом СССР директив ПБ, касающихся порядка приобретения зарубежных акций. Были намечены меры, направленные на недопущение подобных касаюшихся порядка приобретения зарубежных акций. Были намечены меры, направленные на недопущение подобных нарушений в будущем (Ф. 613. Оп. 1. Д. 47. Л. 14). Одобрение Сталина заслужила также информация о подготовке материалов для ПБ, где намечалось обсуждение порядка повышения заработной платы работникам промышленности.
8 Вероятно, речь идет о деле Н.В.Нечаева. 21 сентября 1926 г. Курская губернская контрольная комиссия ВКП(б) исключила его из партии за ведение «оппозиционной подпольной работы» , распространение материалов оппозиции. Тогда же строгие партийные взыскания получили некоторые сослуживцы Нечаева, знавшие о его взглядах. В конце 1926 — начале 1927 гг. вопрос о Нечаеве рассматривался Секретариатом ЦКК ВКП(б) и Оргбюро ЦК. Решение об исключении Нечаева из партии было оставлено в силе (Ф. 613. Оп. 1. Д. 48. Л. 12об; Д. 63. Л. 25).
9 12 августа 1926 г. ПБ согласилось с предложением Куусинена о поездке Бухарина на 5 дней в Германию. Цель поездки в протоколе заседания ПБ не указана (Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 102)
№28
23 сентября 1926 г.
т. Молотов! Письмо твое от 20/IX получил.
1) Насчет зарплаты вышло у вас, кажется, недурно1. Важно, чтобы низшие слои получили что-нибудь ощутительное. Было бы хорошо дать кое-что и нефтяникам, которые в общем получают немало, но если нет возможности в данный момент, - придется отказать, несмотря на жалобы бакинцев2.
2) Если Тр[оцкий] «в бешенстве» и он думает «открыто ставить ва-банк» , тем хуже для него. Вполне возможно, что он вылетит из ПБ теперь же, - это зависит от его поведения3. Вопрос стоит так: либо они должны подчиниться партии, либо партия должна подчиниться им. Ясно, что партия перестанет существовать, как партия, если она допустит последнюю (вторую) возможность.
3) Что касается Смирнова, то после имеющегося уже предупреждения, остается одно — исключить его, хотя бы, на время4. '
4) Я думаю, что пленум не может «пройти мимо» вопроса о Медведеве5. Может быть есть у тебя средство «пройти мимо» , — скажи, в чем оно состоит.
5) Пожалуй, ты прав, что вопрос об оппозиционном блоке придется поставить на конференции. Впрочем, забегать вперед не стоит, — лучше будет сначала посмотреть, как поведет себя этот блок сейчас.
6) Твое и Бухарина выступление в связи с вопросом об Августовском блоке надо ускорить, — ждать тут нечего, по-моему.
7) Демьяну написал, что басня его «худосочна» , «не годна» (или что-то в этом роде) и ее «не следует печатать» . Копии не осталось, а то немедля послал бы тебе. Насчет плохого «симптома» этой басни в смысле ухудшения позиции Демьяна — я сомневаюсь. Приеду — поговорим.
8) Не давайте волю Карахану насчет Китая, — он испортит все дело, ей-ей. Он изжил себя, ибо он был и остался полпредом первой стадии китайской революции, и совершенно не годен, как руководитель, в нынешней новой обстановке, китайской и международной, как руководитель при новых событиях, которых он не понимает и не поймет самостоятельно, как человек страшно легкомысленный и ограниченный (в смысле революционного кругозора). А смелости и нахальства, самоуверенности и гонора — хоть отбавляй. Вот, что особенно опасно. Карахан никогда не поймет, что Хонькоу станет скоро китайской Москвой...
Ну, жму руку.
23/IX—26. И.Сталин.
Сочи. Поправляюсь более или менее.
P.S. Я не уверен в правильности открытого обращения ВЦСПС к Генсовету насчет объединенного протеста против бомбардировки Вансяна7. Выходит, что мы излишне дразним и Генсовет, и консерваторов. Нужно ли это? Лучше было бы избрать другие, более действенные, пути.
Примечания
1 20 сентября 1926 г. ПБ одобрило предложение комиссии ПБ по заработной плате. Комиссией было предложено повысить зарплату только рабочим, занятым в производстве. Был одобрен и перечень отраслей промышленности, где должна быть повышена зарплата (каменноугольная, рудная, металлическая и др.) (Ф. 17. Оп. 3. Д. 588. ЛЛ. 1, 2).
2 30 сентября 1926 г. ПБ признало возможным повышение зарплаты для отдельных групп работников нефтяной промышленности (Ф. 17. Оп. 3. Д. 590. Л. 2).
3 В октябре 1926 г. объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) принял решение об освобождении Троцкого от обязанностей члена ПБ за фракционную деятельность.
4 8 сентября 1926 г. В.М.Смирнов был исключен из партии за фракционную деятельность. 26 ноября 1926 г., после заявления о признании своих ошибок, восстановлен в партии.
5 На объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в октябре 1926 г. бывшие лидеры «рабочей оппозиции» Шляпников и Медведев были подвергнуты осуждению за антипартийную деятельность.
6 Октябрьский пленум ЦК ВКП(б) 1926 г. дополнил опубликованный ранее в печати порядок дня XV конференции ВКП(б) вопросом об оппозиции и внутрипартийном положении.
7 Бомбардировка английскими военными кораблями китайского города Ваньсянь произошла 5 сентября 1926 г.
№29
7 ноября [1926 г.]
т. Молотов!1 Я не вижу оснований, почему бы не напечатать речь в нынешнем ее виде, без каких бы то ни было поправок с моей стороны, если все мы (в том числе и я) сдаем в печать свои речи без предварительной проверки. Я теперь только понял всю неловкость того, что я не показал никому свой доклад. Твоя настойчивость насчет поправок не говорит ли о том, что я ошибся, не разослав друзьям свою речь? Я и так чувствую себя неловко после позавчерашних споров. А теперь ты хочешь меня убить своей скромностью, вновь настаивая на просмотре речи. Нет, уж лучше воздержусь. Печатай лучше в том виде, в каком ты считаешь нужным.
7/XI. И.Ст[алин].
Примечания
1 Текст написан на бланке ЦК РКП(б). В левом верхнем углу имеется надпись Молотова: «По поводу моей речи на XV партийной] конф[ерен]ции. В.М.» . Сталин и Молотов в это время находились в Москве.
XV конференция ВКП(б) состоялась 26 октября—3 ноября 1926 г. С докладом об оппозиции и о внутрипартийном положении выступал Сталин, в прениях по докладу Молотов.
№30
23 декабря 1926 г.
Здравствуй, Вячеслав!1 Не надо торопиться с приездом, — можешь свободно остаться еще неделю (или даже больше) сверх срока.
У нас дела идут в общем неплохо: 1 ) заготовки и экспорт идут недурно;
2) с поступлениями по госбюджету пока плоховато;
3) с червонцем хорошо;
4) промышленность ползет понемногу вперед;
5) приняли решение о снижении отпускных цен по ряду ходовых товаров2;
6) вырабатываем срочные и конкретные меры по снижению розничных цен (будем зверски нажимать на торгово-кооперативную сеть)3.
Съезд профсоюзов прошел «нормально» 4, как сказал бы Томский, т. е. сохранили все, что было, но ничего нового не внесли в свой арсенал.
Расширенный пленум ИККИ5 прошел недурно. Резолюцию XV конференции утвердили единогласно (воздержался один бордигианец из Италии). Наши оппозиционеры — дурачье. Черт толкнул их полезть сечься, — ну, и высекли. Ввиду хулиганского выступления Каменева мне пришлось напомнить ему в заключительном слове о телеграмме М. Романову. Каменев выступил с «опровержением» , сказав, что «это ложь» 6. Зиновьев, Каменев, Смилга и Федоров внесли в Политбюро «заявление» с «опровержением» , потребовав его опубликования. Мы опубликовали это заявление в «Большевике» с ответом ЦК и с документами, убивающими Каменева политически. Считаем, что Каменев выведен из строя и ему не бывать больше в составе ЦК.
Ну, пока все. Об остальном устно. Жму руку.
23/ХН—26. Коба.
Примечания
1 Письмо послано из Москвы.
2 Вопрос о снижении отпускных цен на промтовары ПБ рассматривало 23 декабря 1926 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 607. Л. 4, 5).
3 В феврале 1927 г. пленум ЦК ВКП(б) принял решение «О снижении отпускных и розничных цен» (»КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 137—148).
4 VII съезд профсоюзов СССР состоялся 6—18 декабря 1926 г.
5 VII расширенный пленум ИККИ состоялся в Москве 22 ноября — 16 декабря 1926 г. В его работе принял уча7 стие 191 представитель компартий различных стран. Пленум обсудил вопросы: международное положение и задачи Коминтерна; внутрипартийные вопросы ВКП(б); уроки английской забастовки; китайский вопрос; работа коммунистов в профдвижении; вопросы отдельных секций.
6 15 декабря 1926 г. Каменев выступил на вечернем заседании пленума ИККИ со следующим заявлением:
«Вчера т. Сталин сообщил с трибуны Коминтерна, будто я в первые дни февральской революции посылал телеграмму Михаилу Романову[...]
Об этой сплетне редакция «Правды» , в которую тогда вместе с т.т. Лениным и Зиновьевым входил и я, узнала из газеты «Единство» , которая под руководством известного ренегата и негодяя, впоследствии монархиста Алексинского вела в те дни бешенуюкампанию клеветы против большевиков вообше и против каждого из нас (Ленина, Зиновьева, Каменева) в отдельности[...] Провинциальная ложь по моему личному адресу была всеми нами расценена как одна из мелких и ничтожных сплетен и мы ограничились несколькими строками опровержения, устанавливающими, что телеграмма от имени митинга в уездном городке Сибири, где в качестве ссыльного, выступал и я, была принята против моего голоса[...]
Нечего и говорить, что никому — в том числе и Сталину — не приходило в голову придать какое бы то ни было значение этой сплетне, когда через две недели после появления этой лжи я — на апрельской (1917 г.) конференции — по предложению Ленина — был избран вместе с ним, Зиновьевым и Сталиным в первый легальный ЦК нашей партии. С т§х пор, в течение 10 лет никто никогда не смел возвращаться к этой сплетне.
Через 10 лет совместной работы повторить с трибуны Коминтерна подобную вещь в качестве аргумента ведения борьбы — это значит жесточайшим образом осудить самого себя.» (Ф. 85. Оп. 1с. Д. 173. Л. 3,.4.)