Пересмотрел несколько последних интервью Валентина Михайловича Фалина, недавно ушедшего из жизни, уважаемого и мудрого человека, под началом которого я работал в конце 80-х. Его огромный опыт и энциклопедические знания просто поражают. Однако, что никак не могу понять, так это его фразы о том, что если «он (Сталин) может наплевать на своего сына, то ему наплевать и на страну». Фразы, которую Фалин повторял всегда, когда речь заходила о вожде.

По-человечески понять Валентина Михайловича можно – он был первым, кто сообщил Сталину о живом свидетеле гибели его старшего сына. И конечно, ожидал соответствующей реакции. А вместо этого получил недобрый окрик – «вопрос закрыт». Тут есть о чем призадуматься. Ну, как же так, ведь это твой сын, он не предал тебя, прошел через позор и страдания, и принял мученическую смерть… Но можно ли на основании этого, вопиющего, в общем-то, факта делать далеко идущий вывод о стране и о нравственных качествах ее вождя?

Сталина, конечно, никак нельзя назвать человеком добрым, вся его жизнь говорит об обратном. Но есть один аргумент, который перевешивает все остальные – это он построил великую страну, буквально возродил ее из пепла. Как говорил Черчилль, а его уж трудно заподозрить в симпатиях к нам, Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Что им двигало – ненависть к стране и ее людям или ненависть к империалистам, нам в общем-то все равно. Нам интересен только результат его жизни, а это… МЫ, все те, кто живет сегодня, и ЕГО атомная бомба, без которой не было бы ни нас, ни даже нынешней белогвардейской РФ. Буквально не было бы ничего и никого, поскольку США еще в 50-х годах разработали многочисленные планы нанесения ядерных ударов по территории СССР, по-моему, должны были сбросить порядка двухсот ядерных бомб. Умножьте Хиросиму на 200 водородных бомб, каждая из которых в несколько раз ее превосходила, и представьте, что было бы на месте континента Евразия. И могли бы мы сейчас гордиться гиперзвуковым оружием, если бы не Сталин, которого так любит поливать грязью наша лицемерная власть?

История удивительная вещь, в ней можно найти все – и гениев, и злодеев. Она же дает нам обратный пример замечательного отца и семьянина, до которого Сталину, как до луны. О ком вы подумали? А я говорю о Николае II. Это же был просто образец добропорядочности, кротости и православного человеколюбия. Батюшка, отец родной и только: и народ свой любил, и Россию, он же был «хозяин Земли Русской».

А вот когда к нему пришли за милостью божьей – а было это 9 января 1905 года, пришли с иконами, с его портретами, с детьми и женами, отец родной куда-то делся, просто исчез, хотя знал, что накануне высшие сановники с его одобрения приняли решение «не допустить» мирную демонстрацию на Дворцовую площадь и для этого выставили армейские заградотряды (больше 30 тыс. человек плюс 10 тыс. полицейских) в полном вооружении. Его дети в этот момент не пострадали, но смертный приговор им уже был подписан. Это сделал их отец, так их любивший, обожавший свою жену, деликатнейший человек, боявшийся сказать окружающим грубое слово, обидеть кого ненароком.

А думал ли он о России, о своих детях, когда вступал в мировую войну, хотя со всех сторон – и в семье, и в свите, и «в свете», ему говорили о грозящей катастрофе. Причем, задолго до начала войны. В 1909 году, например, хозяйка известного светского салона генеральша А.В. Богданович записала в дневнике – «не дай бог возгорится новая война, тогда конец монархии».[1] Конец не только монархии, но и династии, поскольку любая революция в первую очередь будет стремиться исключить даже намека на реванш и не остановится ни перед чем. Это знали все, но не самодержец всероссийский, ему было все равно, что, однако, не освобождает его от ответственности, поскольку все, что тогда происходило в России было только в его компетенции, в компетенции самодержавной власти. Это вам не какая-нибудь пролетарская диктатура и ее вождь с многочисленными и вечно оппонирующими соратниками и членами партии. А царь самодержавный еще и помазанник божий – выше него только бог.

Но как гласит пословица, благими делами дорога в ад стелется. И это не только дела времен его царствования, он своими делами заложил фундамент невиданной катастрофы, растянувшейся на несколько десятилетий, он подписал смертный приговор не только своей стране и миллионам ее подданных, но и своей семье, своим детям. Вот уж кровавый монстр в ангельском обличии! У его преступлений не должно быть срока давности, с него надо сорвать маску мученика, его нужно судить. И вопрос этот не закрыт…

Валентин Михайлович, конечно, имел право осуждать Сталина за крайнее бессердечие по отношению к памяти своего сына, но он не имел права связывать это с судьбой страны, с судьбой государства – это абсолютно разные вещи. Именно не имел права, потому что этим он создал формальную логическую связь, которой на самом деле нет, что естественно, приводит к ложному выводу о бесчеловечности вождя. Чем и пользуются наши так называемые партнеры на Западе и их либеральные прихвостни у нас дома, не говоря уже о ворах-олигархах и проплаченных ими политиках.

Вряд ли это добавит нам “скреп”, да и лодка потихоньку раскачивается...

______________________

[1] Три последних самодержца//Дневник А.В.Богданович/изд. Л.Д.Френкель. Ленинград, 1924. – С. 458.

Joomla templates by a4joomla