СОБЫТИЯ ХХ-го ВЕКА завязали в один неразрывный узел три имени, три судьбы. Сталин, Черчилль, Гитлер... Их соединяют и противопоставляют друг другу по-разному. Фальсификаторы истории ставят знак тождества между "тоталитарными" Сталиным и Гитлером. И это предполагает, что "демократический" Черчилль был им антагонистичен. С другой стороны, Гитлер долгое время был приемлем - как антикоммунист для антикоммуниста Черчилля. И именно как антикоммунист он не мог не быть ему внутренне близок. С третьей же стороны, Сталин и Черчилль были союзниками в войне против Гитлера.
Так кто же с кем схож и сроден на деле? И по какой линии раздела надо оценивать их спустя полвека после того, как их взаимоотношения оказывались личностно выраженной сутью эпохи?
ГОВОРИТЬ ОБ "АВТОРИТАРНОСТИ" и "тоталитарности" Сталина могут лишь заведомые лжецы - из тех, кто историю знает, а также безнадежно наивные люди - из тех, кто "знаком" с историей по квази-документальным западным и ельцинским телесериалам. Хотя достаточно, пожалуй, знания одной лишь детали, чтобы личность Сталина предстала перед думающим человеком как образец высшего - то есть деятельного гуманизма. Итак... Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, - как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления". Вот так. Это - Сталин! Оболганный, превращаемый политическими шавками в изверга Сталин был единственным в мировой истории главой государства, который практически ставил грандиозные социальные задачи, условием (а не следствием) выполнения которых был пяти(!)часовой рабочий день! Вяжется ли эта программа с образом вселенского ГУЛАГа? НО ВЕРНО ЛИ оценивается и фигура Гитлера? Да, реальная политическая его ипостась - увы, злейший враг Советской России, лишивший нас возможности создать такую прочную материальную основу социализма, при которой нам были бы не страшны любые подрывные действия внешнего Капитала и его внутренних прихлебателей. Но был ли Гитлер одномерным "маньяком", "бесноватым", "гигантской бездарью" и т.д.? В книге Александра Зиновьева "Запад. Феномен западнизма" мы можем найти одну настолько же нетривиальную, насколько и точную оценку: "Немецкое чудо" произошло ... благодаря экономике, контролируемой и регулируемой государством. Считается, что теоретическое обоснование такой экономики было дано Кейнсом, а в Германии А. Мюллером-Армаком. Практическая реализация этой теории была осуществлена под руководством Людвига Эрхарда. При этом весьма неохотно вспоминают или совсем забывают о том, что у них были предшественники, в теории - идеолог гитлеровской экономической политики К. Шиллер, в практике - сам Гитлер". И это - правда! Внутренняя экономическая политика Гитлера была впечатляющей, умной и - как сейчас выражаются - вполне "социально ориентированной". Можно приводить цифровые выкладки и данные, а можно опять-таки в одной лишь детали увидеть нечто всеобъемлюще существенное. Так вот, есть интересное свидетельство антинациста (sic!) американца Уильяма Ширера (для любого исследователя новейшей истории фамилия из классических). Ширер пишет: "Все, кто в те дни путешествовал по Германии, беседовал с молодежью, наблюдал как она веселится и трудится в своих лагерях, не мог не заметить, что в стране существовало необычайно активное молодежное движение". Ширер, правда, оценивал характер нацистского воспитания как "зловещий", хотя тут же приводил такие вот "зловещие" приметы этого воспитания: "Молодое поколение Третьего рейха росло сильным и здоровым, исполненным веры в будущее своей страны и веры в самих себя, в дружбу и товарищество, способным сокрушить все классовые, экономические и социальные барьеры". Н-да, картина-таки "зловещая", что и говорить! Особенно - на фоне впечатляющих "достижений" в данном направлении западных "демократий". У Ширера об этом сказано так: "На дороге между Ахеном и Брюсселем (в мае 1940 г., - С.Б.) я встречал немецких солдат, бронзовых от загара, хорошо сложенных и закаленных благодаря тому, что в юности они много времени проводили на солнце и хорошо питались. Я сравнивал их с первыми английскими военнопленными, сутулыми, бледными, со впалой грудью и плохими зубами..." Читая эти строки, я вдруг вспомнил фотографии стройных, полнокровных, веселых, загорелых и белозубых молодых англичан и англичанок тех же лет и даже времен более отдаленных. Лорд Рандольф Черчилль. Леди Рандольф Черчилль - урожденная Дженни Джером, между двумя турами вальса на балу разрешившаяся от бремени недоношенным сыном Уинстоном. Брат сэра Рандольфа - лорд Блэндфорд. Курсанты элитной военной школы Сэндхерст - Уинстон Черчилль, лорд Диллон, Берти Кук... Молодой красавец-гусар Уинстон Черчилль. Невеста Уинстона - Клементина Хозиер. Сын Уинстона Рандольф и дочери Диана, Сара, Мэри. Невеста Рандольфа - Памела Дигби... Блестящие улыбки, туалеты, жизнерадостность... Ничего вроде бы, зловещего, и вот только чуть портят этот праздник жизни остающиеся, правда, за кадром "плохие зубы и впалая грудь" их сверстников из рабочих семей. Таких же - по уверениям одного из столпов английской демократии Уинстона Черчилля - полноправных англичан, как и все эти лорды, леди, гусары, наследственные парламентарии и министры... Английская "демократия" провозглашает право личности на "свободу", но для миллионов простых англичан она оказывается лишь свободой служить Англии господ. А что же и кто же здесь гусар, парламентарий и министр Черчилль? Вот лишь один год из его политической карьеры 20-х годов. Он уже побывал и членом палаты общин, и министром Его величества, и опять членом парламента. Декабрь 1923 г., очередные выборы. Рабочие Западного Лейчестера не хотят голосовать за Черчилля. Март 1924 г.. Теперь Черчилль пытается пройти в палату общин в аристократическом округе Вестминстер. Тут картина иная: девицы из театрального квартала вечерами вовсю агитируют за него. Однако Черчилль временно "поссорился" с консерваторами-тори, и Вестминстер - куда входит даже Букингемский дворец, предпочитает Черчиллю "чистого" тори - хотя и с перевесом всего в 43 голоса из 23 тысяч. Что остается? Остается падать в ноги все тем же тори, и в ноябре 1924 г. при их поддержке Черчилль вновь попадает в парламент благодаря округу Эппинг, где преобладает "средний класс". Поведение типичного социального "прилипалы", без лакейского "содружества" с "акулами" себя не мыслящего и не способного себя содержать. Проходят выборы, и господа теперь целых пять лет рады, что они избавились от надоевшей возни с плебсом. Спустя года четыре господами овладевает неукротимая энергия. Как личинка майского жука в определенный момент не может не превратиться в самого жука, так и они покидают подмостки кукольного театра и все, как на крылышках, летят в разные концы страны - опять к "возлюбленному народу". А так как известно, что глупость человеческая неизмерима, то не приходится удивляться тому, что господа несмотря ни на что опять достигают своей цели. Обманутая прессой, ослепленная соблазнами "новой" программы голосующая скотинка - как "буржуазного", так и "пролетарского" происхождения - вновь возвращается в стойла своих господ и опять отдает голоса старым обманщикам. Нет ничего более тягостного, чем наблюдать этот систематически повторяющийся обман масс..." Сказано - как будто после декабрьских выборов в, якобы, России 1999 г.! Но почему так трагикомически точны детали нашего нынешнего дня, описанные немцем за три четверти века до того? Верный ответ здесь один: буржуазный парламентаризм всегда и везде не может не быть одинаковым, и всегда и везде он держится одним - систематически повторяющимся обманом масс. Тем, чем занимались буржуазные политиканы во все времена. Чем занимались и Черчилль, и оба Рузвельта, и Ельцин со всякими там хакамадами. Наше государство должно взять на себя заботу о физическом воспитании не только на официальный школьный период молодежи. Государство не должно оставлять своих забот о молодежи, пока продолжается период ее физического роста. Было бы совершенно нелепо представлять себе задачу государства так, что как только молодой гражданин кончает школу, государство должно внезапно перестать заботиться о нем и затем вспомнить лишь тогда, когда оно призовет его на военную службу. Нет, государство не только имеет право, но и обязано систематически и неуклонно заботиться о всем физическом воспитании поколения физически здоровых мужчин и женщин. Особенно большое значение придаем мы воспитанию силы воли и решимости, систематическому культивированию чувства ответственности. Наше государство будет воспитывать в юношестве со школьной скамьи чувство ответственности и готовность мужественно отстаивать свое мнение. Это необходимо нам так же, как и систематическое воспитание в молодежи воли и решимости к действию. Вся наша теперешняя (то есть в Веймарской Германии начала 20-х гг., - С.Б.) общественная жизнь - сплошной рассадник половых соблазнов и раздражений. Присмотритесь только к программе наших кино, варьете и театров, и вы не сможете отрицать, что это далеко не та пища, в которой нуждается наше юношество. Афиши и плакаты прибегают к самым низменным способам возбуждения любопытства толпы. Каждому, кто не потерял способности понимать психологию юношества, ясно, что все это должно причинять громадный моральный ущерб молодежи. Тяжелая атмосфера чувственности, господствующая у нас повсюду и везде, неизбежно вызывает у мальчика такие представления, которые должны быть ему еще совершенно чужды. Результаты такого "воспитания" приходится констатировать теперь, увы, на каждом шагу. Наша молодежь созревает слишком рано и поэтому старится преждевременно. И если мы не вырвем нашу молодежь из болота, окружающего ее сейчас, она неизбежно в нем утонет. Нужно освободить всю нашу общественную жизнь от затхлого удушья современной эротики, нужно очистить атмосферу от всех противоестественных и бесчестных пороков. Руководящей идеей во всей этой работе должна быть систематическая забота о сохранении физического и морального здоровья нашего народа..." Что можно к этому прибавить, глядя на теле- и порношабаши в рас- и два-путинской, якобы, России, слепо копирующей самые гнусные стороны антиобщественной жизни западных "демократий"? Разве что еще раз вспомнить антинациста (!) Уильяма Ширера: "Практика, объединявшая детей всех классов и сословий, бедняков и богачей, рабочих и крестьян, предпринимателей и аристократов, которые стремились к общей цели, сама по себе была здоровой и полезной". Между прочим, сравнивая загорелых, хорошо сложенных и закаленных молодых немцев на дорогах войны 1940 г. с их сутулыми и бледными английскими сверстниками, Ширер признавал - сквозь зубы, конечно, что это - "трагический пример того, как правители Англии безответственно пренебрегали молодежью..." Однако не забудем обратить внимание на такие слова Ширера, как "дети всех классов и сословий, бедняков и богачей". Как это понимать? Что это - реализация идей классового мира? Доказательство того, что достижимо на Земле нечто конструктивное среднее между коммунизмом и капитализмом? Глядя на лица немецких юношей и девушек в конце тридцатых, можно было поддаться соблазну и ответить "да". Но можно ли было ответить так, глядя на поникшую голову молодого немца, присевшего на уже ненужный ему орудийный лафет в мае 1945 г.? УЖЕ ФИЛОСОФ XII-го ВЕКА Моисей бен Маймуд (Маймонид) понимал: "Если кто-то получает доход не работая, то, значит, кто-то работает, не получая дохода". Неудивительно, что основной труд Маймонида с показательным названием "Море Небухим" ("Учитель заблудших") был тогда же предан сожжению. Но сама идея была неуничтожимой, и еще до Маркса Сервантес делил людей лишь на имущих и неимущих, а Талейран - на тех, кто стрижет, и на тех, кого стригут. Сам Талейран, правда, при этом не стеснялся заявлять, что надо быть всегда на стороне первых против последних. Заметим -Талейран не вилял, он был определенно однозначен, потому что лучше многих членов Политбюро ЦК КПСС понимал: в частнособственническом обществе выбирать можно только из двух судеб: или грабить ближних, или быть ограбленным (полностью или частично - это кому как повезёт). Безусловно, как для классического приспособленца и шкурника, для Талейрана был абсолютно немыслим третий путь - борьбы за освобождение от эксплуатации стригомых стригущими. Но это лишь подчеркивает реальность и неизбежность классового антагонизма в обществе, где кто-то может жить не по своему труду, а за счет чужого труда. Так что Талейран наверняка согласился бы (про себя, про себя, конечно) с классическими, однако ныне сознательно замалчиваемыми даже в КПРФ словами Ленина: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов" (ПСС, т.23, стр.47). И уж кем-кем, а глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике ни Талейран, ни Уинстон Черчилль не были. Они предпочитали обманывать сами. Во имя чего? Ну, конечно же, во имя интересов того класса, порождением которого они были и которому верно служили всю свою долгую жизнь, ибо этот класс щедро оплачивал служение ему не за страх, а за наличные. (Талейран называл это "сладеньким"). И поэтому - несмотря на "благородное" происхождение, внешнюю благообразность, несомненное и большое личное обаяние, несмотря на титулы и мундиры, - суть Талейрана, Черчилля и других выдающихся их коллег по отстаиванию интересов Капитала можно определить одним словом - "холуи". Впрочем, можно подобрать и менее грубый, но не менее точный эквивалент - "лакеи". Талейрана император французов Наполеон определил как "грязь в шелковых чулках", и по своей общественной сути Черчилль отличался от него лишь тем, что был грязью в визитке. Резко? Несправедливо? Возмутительно? Оскорбительно по отношению к "великой судьбе ХХ-го века", к "гордости Англии", к "бывшему союзнику", наконец? Успокойтесь, господа! Союзником нам Черчилль был в той же мере, в какой шакал "союзничает" во время лесного пожара с благородным оленем, проламывая вместе с ним заросли, чтобы спастись от огня. Черчилль всегда и везде был злейшим врагом России, и если во время войны Англия во главе с ним помогала нам кое-какими крохами, то не Черчиллю это надо поставить в заслугу. А "чистота его помыслов"? "Общественное благородство"? "Гуманизм"? Помилуйте! Да в самой Англии в Первую мировую войну открыто обвиняли Черчилля в трагедии "Лузитании", которую он сознательно подвел под германские торпеды, оставив без прикрытия во имя обеспечения нужного пропагандистского и "политического" эффекта. Во Второй мировой войне он проделал точно это же с целым союзническим караваном "PQ-17"! И о каком гуманизме можно говорить, имея в виду индивидуума, которого надо включать в число наиболее активных политических пособников двух "горячих" мировых войн и одной "холодной"!? ГЛАВНЫЙ ВЫВОД, который можно и нужно сделать из истории двадцатого века, таков: "Мировой капитализм к концу прошлого - девятнадцатого - века исчерпал все свои созидательные возможности и уже к десятым годам двадцатого века стал главным препятствием на пути к свободной и процветающей жизни человечества. К концу двадцатого века мировой капитализм превратился в живой, густо нарумяненный, но смердящий труп, который отравляет Планету смрадом военных пожарищ, кровью и ложью". По данным ООН, 20% наиболее достаточного населения Земли потребляют 86% мирового объема товаров и услуг. Да, эта пятая часть человечества немало и производит, но идиотизм современной мировой социальной системы от этого не становится ни меньшим, ни менее отвратительным. Он заражает собой даже страны и слои "золотого миллиарда", превращает их в двуногих выродков и извращенцев, своим поведением программирующих будущую вселенскую клоаку, в которой утонут и ограбленные неимущие четыре пятых, и сам этот "миллиард", позлащенный фальшивым, "дутым" "золотом". Только эгоистичность Капитала, его неспособность отказаться от войн, от военных сверхприбылей и от силового подавления неугодных ему процессов, не дали миру возможности превратить двадцатый век в первый век глобального расцвета и созидания. А роль Черчилля как одного из активных поджигателей Первой мировой войны и Второй мировой войны - велика и первостепенна. Во всяком случае в истинном рейтинговом списке таких поджигателей и преступников его место существенно выше, чем у Гитлера. Да и стаж у Черчилля здесь побольше. Когда ефрейтор Гитлер еще давил окопных вшей на фронте, министр Его величества сэр Уинстон уже вовсю шуровал в топке Первой мировой войны, которая вызывала у него - по его признанию в письме жене - чувство "отвратительного удовольствия". Ну, эпитет "отвратительное" - это дань вошедшему в плоть и кровь ханжеству, лицемерию и позерству. А вот слово "удовольствие" отражало истинное положение вещей! Ибо для класса Черчилля война была не просто удовольствием, а чистым доходом. Впрочем, точнее будет сказать - сверхдоходом... Конечно, мировой капитализм не всегда был главным врагом человечества, но, став со второй половины девятнадцатого века мощным и эффективным ускорителем деятельности человека, он дал человеку Планету лишь для того, чтобы Человек Труда стал не хозяином ее, а слугой Мирового Капитала. Полукапиталистической-полупомещичьей царской России, к слову, в эпоху империализма сразу же отводилась роль незавидная. К началу двадцатого века антинациональная политика царизма, сдерживавшего железнодорожное строительство при Николае Первом, продавшего богатейшую Аляску при Александре Втором и опутавшего Россию внешними кабальными долгами при Александре Третьем и Николае Втором, привела к тому, что Российское государство становилось колоссом на глиняных ногах. Великая - вроде бы - держава с неисчерпаемыми возможностями и обширной территорией строила свое развитие на шаткой и непрочной базе займов иностранного капитала. Русские даже в национальной экономике все чаще становились лишь младшими компаньонами англичан, французов, бельгийцев, немцев. То, что мы имеем сегодня, Россия уже проходила! Вот что говорилось в докладе Пятому съезду уполномоченных объединенных дворянских обществ в 1909 г.: "Государственная задолженность... Наши займы, к сожалению, займы в значительной степени внешние. Та золотая дань, которую мы ежегодно уплачиваем иностранцам, лежит на нас тяжелым бременем. Накапливая внешние долги, мы перелагаем уплату за удовлетворение наших потребностей на будущие поколения и одновременно усиливаем нашу экономическую зависимость от других народов. Истощены жизненные соки страны". Империализм начал Первую мировую войну, и в результате государственный долг России достиг размеров семнадцати ее довоенных годовых бюджетов. Соответственно, мировой империализм готовился драть с нас после войны даже не семь, а семнадцать шкур. Положение спасла партия Ленина. Под ее руководством народы России вырвались из уже готовых сомкнуться челюстей Западного Капитала и начали строить жизнь, где владыкой мира должен был стать Труд. Вот главная причина того, почему уже молодой Черчилль, как и его хозяева (он ведь был не более чем приказчиком!), сразу же смертно и навсегда возненавидели Ленина, Сталина и большевиков. "Смерть большевикам!", - вот клич "гуманиста" Черчилля в первые послевоенные годы. И вот почему духовные наследники Черчилля лезут вон из кожи, чтобы Ленина и Сталина ненавидел тот простой народ, за который Ленин принял отравленные пули, а Сталин десятилетиями работал "на износ". Черчилля устраивала лишь одна Россия - "дойная корова". В уже упомянутом докладе дворянскому съезду признавалось: "В то время как европейские государства - с лучшими урожаями - ввозят хлеб, мы вывозим его. Вывоз происходит не от достатка, а от нужды, происходит за счет питания населения. Наш народ, как известно, вынужденный вегетарианец, то есть мяса почти никогда не видит". Но такая Россия Черчиллей всех поколений не возмущала. Как не возмущала их и такая Англия, где одни молодые люди выглядели как на картинке, а другие - в то же время - были довольны уже тем, что хотя бы плохими зубами могут жевать объедки с имперского стола. СТАЛИНА И ГИТЛЕРА многим соблазнительно относить к "тоталитарным" лидерам. А что же являли собой во времена Черчилля лидеры мира "демократического" - в их собственном представлении? Бывший посланник США в Швеции Морхэд был самодовольным и не очень-то образованным человеком, зато имел огромное состояние. Этот-то Морхэд как-то и заявил: "В каждой стране лишь десять процентов населения делают деньги и играют ведущую роль во всех областях жизни, а поэтому они и должны обладать неограниченной властью в общественных делах..." Сказано нагло, откровенно, с претензией на вечное, незыблемое господство своего класса и своего круга. Обычно представители имущего меньшинства предпочитают не обнажаться духовно таким совсем уж бесстыдным образом. Однако мысль Морхэда очень верно передает социальную философию абсолютно всех крупных государственных деятелей абсолютно во всех крупных и не очень крупных державах мира тридцатых годов за исключением... Да, а какие же страны и государственные лидеры составляли здесь исключение? Прежде всего надо назвать, конечно, наш Советский Союз. "Лишь мы, работники всемирной, великой армии труда владеть землей имеем право, а паразиты - никогда!", - вот что открыто и гордо пела огромная страна, руководимая Сталиным, и каждое слово этой великой песни опровергало паразитическую спесь морхэдов. Была и еще одна страна, высший лидер которой публично утверждал: "Простой деревенский мальчик зачастую может быть талантливее, чем дети зажиточных родителей, хотя в смысле знаний этот деревенский мальчик будет им сильно уступать. Если дети более зажиточных родителей больше знают, то это вовсе не говорит в пользу их большей талантливости. Действительно, творческий акт получается только тогда, когда знание и способности заключают брачный союз. Наше народническое государство примет свои меры и в этой области. Мы будем видеть свою задачу не в том, чтобы увековечить влияние одного общественного класса. Мы поставим себе целью отобрать все лучшие головы во всех слоях населения и именно этим наиболее способным людям .дадим возможность оказывать наибольшее влияние на наше общество..." Эти народоправные идеи были менее определенными, чем констатации пролетарского гимна, но тоже оказывались в общем-то противоположными человеконенавистничеству Морхэда. А высказывал их... лидер национал-социалистской партии Германии Адольф Гитлер. Говорил Гитлер и так: "Наше государство должно будет добиться принципиального изменения самого отношения к физическому труду и покончить с нынешним недостойным к нему отношением. Наше государство будет судить о человеке не по тому, какую именно работу он делает, а по тому, каково качество его труда". С какой стороны тут ни заходи, одного нельзя отрицать никак: подобным образом не мыслили ни французский империалист Клемансо, ни французский радикал Эррио, ни аристократ Черчилль, ни "демократы" Теодор с Франклином Рузвельты, ни - уж тем более - Ротшильды, Рокфеллеры, Барухи и обласканный как республиканской Францией, так и роялистской Англией супер-торговец смертью сэр Бэзил Захаров. Одно это выделяло гитлеровскую Германию второй половины тридцатых годов из общего ряда капиталистических государств и делало ее государством уже не совсем капиталистическим. Недаром же сразу после прихода к власти Гитлер сделал 1 мая официальным государственным праздником - "Днем национального труда". Это не лишало промышленных магнатов их поместий, а американцев - их паев в немецких предприятиях, но создавало в обществе новую атмосферу, где на рабочего уже нельзя было официально смотреть глазами морхэдов - как на человека второго сорта. Кстати, и сегодня на родине Морхэда при неблагозвучных звуках благополучный "среднеклассный" американец не преминет заметить презрительно: "Это рабочий хрюкнул". Труду войны не нужны, они нужны Капиталу. И раз в Германии труд был поднят хотя и не на ту моральную высоту, что в СССР, но признаваем серьезной общественной ценностью, его общественная реабилитация при Гитлере позволяла предполагать, что, несмотря на все военные приготовления, не война была нужна новой Германии в первую очередь, а нужна ей была военная сила. Зато Англии Черчиллей и Ротшильдов, как и Соединенным Штатам Рузвельтов и Барухов, нужна была новая Большая Война! Вот они-то ее и готовили. Мировой (точнее - англосаксонско-еврейский) Капитал уже отведал большой крови и большого золота в Первую мировую войну и был готов вновь испить их вволю и без удержу! НА СТОРОНУ ТРУДА после Первой мировой войны твердо и определенно стала лишь одна страна - Советская. И подлинным рабочим, народным вождем был ее руководитель Иосиф Сталин. Германия Гитлера и он сам занимали положение промежуточное между рабоче-крестьянским Советским Союзом и аристократически-капиталистическим Западом. И уж точно по другую сторону от Труда стоял и противостоял ему сам этот Запад - все более подпадающий под власть Золотого Капитала, все более антиобщественный, все более уводящий мир с пути коллективного его совершенствования на путь военных расходов человечества, оборачивавшихся военными доходами для кучки рафинированных человеческих выродков. В тридцатые годы стал широко известен фотомонтаж: за спиной Гитлера, вскинувшего руку в нацистском приветствии, стоит гигантская фигура Капиталиста, вкладывающего в руку фюрера пачку купюр. Надпись гласила: "Миллионы за мной!". Однако за спиной Гитлера стояли и миллионы простых немцев. Причем после его парламентской победы в Германии возникло новое понятие "бифштексы" - так называли многочисленных бывших "красных", ставших теперь "коричневыми". Не будем упрощать - сопротивление рабочего класса Германии новому режиму было - особенно на первых порах, значительным. Однако не репрессии в первую голову, а "социальная направленность реформ" обеспечила Гитлеру устойчивость его положения во второй половине тридцатых годов! Рационалисты немцы не поддались бы всего лишь социальной демагогии, но смогли оценить выгоды реальной социальной политики Гитлера. Хотя устойчивой на длительное время в том виде, в каком она проводилась, эта политика быть не могла. Но об этом чуть позже. Сейчас же - немного об ином... Как мы представляем себе Германию и Гитлера времен весны 1933 г. - через два-три месяца после прихода нацистов к власти? Ну, ясно как: пожар рейхстага, разгул антикоммунизма. А вот документ - официальная запись беседы Полномочного Представителя СССР в Германии Хинчука с Рейхсканцлером Германии Гитлером 28 апреля 1933 г.. Вот как говорил тогда "бездарный" и "неврастеничный" фюрер с полпредом Москвы: "Наши страны являются полными господами каждая у себя, и обе не должны вмешиваться во внутреннюю жизнь друг друга. Я убедился, что враги национал-социализма оказались крайне слабы. Я переоценил силу и значение компартии и социал-демократии. У них не оказалось людей. Вот если бы во главе компартии стоял я, то дело могло выглядеть совершенно иначе. Германия и Советы... Независимо от разности миросозерцаний, нас связывают взаимные интересы, и эта связь носит длительный характер. Это верно и для экономической области, и для политической, потому что трудности и враги у нас одни и те же. Вам надо заботиться о своей западной границе, а нам - о своей восточной. У Германии тяжелое экономическое положение, но и у Советов оно нелегкое. Надо все время помнить, что наши страны могут дополнять друг друга и оказывать взаимные услуги. В трудном положении нынешней эпохи падение национал-социалистского правительства для Германии явилось бы такой же катастрофой, как и падение Советской власти для России. В этом случае ни вы, ни мы не смогли бы сохранить свою независимость. Что бы вышло из этого? Это привело бы ни к чему другому, как к посылке в Россию нового царя из Парижа, а Германия погибла бы как государство". Собственно, это была программа сохранения и расширения прежде всего экономического союза. И не вина Сталина, а вина Золотого Интернационала, одним из слуг которого был Черчилль, вина троцкизма и "тихих" провокаторов типа наркома иностранных дел СССР Литвинова и его полпредов (Хинчука мы из их числа можем в общем-то исключить), что СССР и Германию столкнули-таки позднее на тропу взаимной истребительной войны. А ВИНОВЕН ЛИ в случившемся Гитлер? Увы, да! Имея все шансы стать величайшим немцем всех времен, самым выдающимся и эффективным внешним партнером Великой Советской России и ее народов, он стал в реальной истории нашим третьим (после Горбачева и Ельцина) злейшим врагом, а Германию привел к краху. Почему? И здесь ответ один - Гитлер не сумел подняться всего лишь над одним своим трагическим предрассудком, и тем самым он запрограммировал трагизм ситуации всего двадцатого века. Гитлер не сумел отринуть антикоммунизм как личное воззрение и политический принцип. И прежде всего - во внешней политике. Гитлер сформировался в убеждении, что он - антикоммунист-антимарксист, не понимая хорошо ни природы марксизма, ни сути социализма, ни характера большевизма ленинско-сталинской (другой, впрочем, и не бывало!) формации. Нельзя служить и Труду, и Капиталу. Не обязательно штурмовать с броневиками рейхстаг и немедленно объявлять войну дворцам. Но обязательно надо понимать, что классовый мир возможен лишь на одной базе - постепенной или в одночасье, но сдачи позиций Капитала в пользу Труда. Возможно ли было это в нацистской Германии? Пожалуй, да... Гитлер шел к власти как вождь масс, и получил ее как вождь масс - пусть и не под пролетарским знаменем. Это был не случай Черчилля, лакейски юлившего на политической арене и лишь изображавшего власть предержащего. Гитлер воспользовался - да - поддержкой Капитала, но, став фюрером - вождем, он должен был и далее развиваться как вождь. Идя по этому пути, он пришел бы во внешнем мире и к сотрудничеству - прежде всего экономическому, с СССР, и к подлинной опоре на широкие массы внутри самой Германии. К сожалению, реальный Гитлер так всего этого и не понял. Но это не отнимает у него чисто человеческого и политического масштаба - в отличие от вторичных фигур типа Черчилля, инспирированных исключительно силой и волей Капитала, умело манипулирующего массами в своих корыстных интересах. Сталин всю жизнь свою последовательно был на стороне людей труда и последовательно боролся против эгоистичного Золотого Интернационала Капитала. Вот почему его страна плакала, когда он умер. И слезы эти были вызваны не усилиями "имиджмейкеров", а его собственными усилиями во имя создания нового, гуманистического общества, свободного от эксплуатации большинства меньшинством. Итогом жизни Сталина стала Великая Русь, сплотившая народы и прошедшая путь от сохи до атомной бомбы. Черчилль тоже был всю свою жизнь последователен в служении Золотому Капиталу, миру неравенства, миру белозубых улыбок привилегированного класса и плохих зубов простолюдинов. И этот класс отблагодарил его такой же последовательной признательностью и обеспечил создание такого "имиджа", который вызывал умиление и слезы у тех же простолюдинов, которых Черчилль всю жизнь обманывал. Черчилль был общественно недальновиден и жаден - как и его класс. И поэтому подлинным итогом его жизни стал закат жадной Британской империи. Однако умер Черчилль в почете и холе. Гитлер же оказался исторически и социально раздвоенным. Умно и точно критикуя и проклиная плутократию, умно использовав ее для прихода к власти, он не смог ее внутренне отринуть, не смог подняться над своим мелкобуржуазным происхождением и прошлым, не смог стать на сторону Труда тогда, когда это уже было для него возможно технически. И сорвался, погиб, увлекая за собой свою страну, будущее - как мы видим теперь, Советского Союза и созидательное будущее всего мира. Со времен гитлеровского нашествия на Россию прошло более полувека. Старая боль не утихла, но события те отдалились уже настолько, что сегодня мы можем всесторонне анализировать прошлое и говорить о трагичности судьбы Гитлера, запрограммированной противоречием между его личным стремлением к общественной гармонии и его антикоммунистическими, антисоветскими заблуждениями. Черчилль к гармонии не стремился - даром что был тонким пейзажистом. Он стремился лишь к сохранению привилегий и господства своего класса. Сталин - безупречно величественен, Гитлер - трагичен, а Черчилль... Черчилль - если иметь в виду его социальное лицо и сущность - отвратителен. Ибо отвратительно двигавшее им основное общественное побуждение - стремление к закреплению на вечные времена общественного неравенства под лозунгами свободы, демократии и равенства. Капитал рухнет. Труд - восторжествует. Иначе рухнет Планета. И нам, осмысливая век уходящий, приглядываясь к веку наступающему, надо крепко об этом задуматься. С.Т КРЕМЛЕВ,
Саровск, Нижегородской обл