Эта статья с тезисами насчет роли Сталина была напечатана в «Отечественных записках» (приложении к «Советской России») от 29.05.2003, вызвав «не совсем сдержанную» отповедь одного из ее читателей-интернационалистов (А. Шогенова), беспроблемно опубликованную чуть позднее. Мой ответ ему уже не был пропущен «Совраской», но и сама статья, и мое продолжение-ответ, в принципе, трансформировались в ряд блоков книги «Ночной кошмар с Николаем Сванидзе».
Пигмеи верны своему правилу: не достану, так доплюну. А уж коль «достанут», - чешут, какаясь на кочках. Но одного оплеванного великана они никак не «достанут» годков этак 15… Да и мы его, как не тужимся, все не дозовемся.
ФЕНОМЕН МИНИНА
Русский, ты где, эй? Откликнись? Где тебя искать, где тебя услышать, как тебя увидеть, в чем ты сохранился и уцелел? В культуре? Хрен там, нет ни одной солидной передачи, которую бы вел русский, нет ни одной культурной автономии, где бы присутствовало слово «русский». Разрешено всем: евреям, татарам, азербайджанцам, даже селькупам и юкагирам, но не русским. В политике? Как бы не так, нет ни одной крупной партии, где бы дозволили употребить слово «русский». Может быть, в паспорте? Ведь это так логично, и в полном сопряжении с Конституцией? Так нет же, и оттуда вымарали твою национальность, а собственноручное вписание приравнивают к хулиганству.
Ну и как же при таком раскладе тебя разбудить, Русский? Да и сыщется ль тот калика перехожий, что поднимет тебя из умерщвляющей спячки? Кем будет этот Тот, откуда он придет, как сумеет осуществить столь непомерный подвиг и при этом выжить, не обозначив себя до поры до времени? Ибо, если обозначится раньше, его уничтожат! Ныне высший пилотаж для Русского Героя и Спасителя-Победоносца – свершить свое призвание незаметно. Запеленгуют на полпути – не видать удачного конца.
По правде, лишь недавно я понял, какой личностью был Козьма Минич Минин. Не в смысле биографии, - в плане масштаба свершенного и неподъемности сделанного. Понял (и беру на себя смелость утверждать) то, как беспамятно, неблагодарно и недомысленно относились к нему мы, русские. Не совсем понятно? Даже возмутительно? Еще бы - Минина уважили памятником аж на Красной площади, обессмертили в довоенном фильме, вывели в романе «Юрий Милославский» и драме самого А. Островского! Все так. Но это, повторяю, не та благодарность, какой достоин столь великий человек. Опять непонятно? Поясним доступней.
Стартую с детства. В конце 60-начале 70-х, как и многие сверстники, я, помнится, запоем смотрел исторические фильмы, восхищаясь подвигами Александра Невского, трехсот спартанцев, Спартака и пана Володыевскго… А, повзрослев, опять же продолжал более всего завидовать великим полководцам. В русской истории - Суворову, Святославу, Александру Невскому… На их-то увлекательном и блистательном фоне скромный нижегородский посадник Минин, понятное дело, уходил в тень: подумаешь, созвал народ, увлек, повел на битву. Тем более, ратное руководство ополчением 1612 года во многом провернул профессионал - князь Пожарский. Перед Суворовым или даже Пугачевым (так тогда казалось) все это мелковато, не интригует!
И лишь теперь, в условиях растоптанной и изнасилованной России пришло острое осознание того, что… Нет более великого подвига и тяжкого труда, чем в слабой, рабской, униженной до дна Отчизне, растертой на покорные кучки «наемных работников, безработных и бомжей», отдать свои накопления на борьбу, найдя попутно силы и слова, способные убедить отчаявшихся соотечественников сброситься на общее дело, сплотиться и выйти против пушек… А самое непостижимое: убедить ту массу, которую шляхта (Запад) и их всегдашние «шестерки-шустерки» («западники»), казалось бы, окончательно произвели в сброд и быдло, - убедить этот «сброд» слиться в монолитную армию освобождения. Но мало: убедив, подняв и сплотив, - стать Вождем и Авторитетом для всех, даже для князей и военачальников!
И тут следует уяснить простую вещь. У нас, наверное, и сейчас есть потенциальные Суворовы и Скопины-Шуйские (есть же грамотный Ивашов и был храбрый Рохлин). Но одно дело командовать обученной армией в европейской державе, какою была царская Россия. И совсем другое – униженную армию колониального придатка с аббревиатурой РФ сделать острием и костяком народного сопротивления, которое, к слову, еще нужно организовать. Все это лишний раз доказывает: недостаточно быть гением стратегии и образцом отваги, чтобы стать Мининым, разбить врага, воссоздать народ и укрепить Отечество.
Не секрет, что хитро сущуренный идеолог взяточничества Г. Попов ничего не делает даром. И когда ажно в двух номерах «АиФ» (№ 19-20) он вдруг щедро разбрасывается историческими реминисценциями на тему «Как Россия выходила из Смуты», здесь, говоря его же словами, «чувствуется серьезный подтекст». Ну, право, с чего бы? Что ль первейший и озабоченнейший «русо патриото»? И пишет не просто научно, - сочувственно к тяготам народа (будто бы не он с братией эти тяготы и породил). Подтекст же незатейлив, хоть и запудрен многостраничным словоблудием.
Итак, Гавриил Харитонович обратился к «стратегиям выхода из Смутного времени». Цель предпринятого опуса прорезается постепенно, не сразу. Не тогда вовсе, когда он Лжедмитриев величает «законно» Дмитрием I и Дмитрием II. И не тогда, когда он выдергивает из контекста Ключевского фразу, что государство в 1611-12 гг. «выводили из беды добрые, но посредственные люди». Сегодня уже не вызывает сомнения, что представить Минина и Пожарского посредственностями – едва ли не сверхзадача историков-русофобов. Да, потому-то их и держали и держат в «тени и яме», что эти фигуры, олицетворяющие Русский национальный подъем и освобождение, евро-иудаистам ненавистны более чем Дмитрий Донской, Кутузов и любой другой военный герой. Ну, а в «яркие одареныши второго ряда» так и просятся нынешние Яковлев, Бурбулис, Гайдар, Собчак, Чубайс, Павловский, Березовский… Впрочем, здесь же в приливе невольной самокритики Г. Попов здорово аттестовал всю эту «колонну»: неблагодарность, т.е. «традиция избавляться от тех, кому обязан своим выдвижением, присуща мелкотравчатым деятелям, выросшим по холопско-лакейским законам партийно-советских джунглей». А что касается современных «посредственностей», то неужто и сие проглотите, г-н президент? А ведь это уже не намек и не камушек, - булыжник! И в его метании Попов дюже смел, но, скорее всего, тоже невольно (ляпнул не подумавши)…
Спросите, так кто же люб-дорог Г.Х. Попову? А… «безусловно, яркий и одаренный деятель второго ряда» (к каковым, автор, безусловно, относит и себя) – Авраамий Палицын. Никто не спорит, характеристика подходящая. По Попову, именно ловкий, дипломатичный, изворотливый (дает клятву и нарушает ее ради благой, в своем понимании, цели) монах Троицы Палицын (в миру Аверкий Иванович) и подвиг всех «посредственных» русских патриотов на «выход из Смуты». Стоит ли прибавлять, что Авраамий-Аверкий, как ярый западник и москвоцентрист (Попов излагает четко: «реформы западнического типа необходимо провести, но их должно осуществить уже само Московское государство»), по своим нравственным качествам (перевертень и клятвопреступник из политсоображений), изрядно смахивал на автора самой статьи. Правда, был, несомненно, талантливее и полезнее всех наших «либералов и демократов»?
И все-таки скрытая пружина поповского смутокопательства целиком засвечивается в небольшом абзаце: «4-й компонент новой стратегии – компромисс (зажирнено Поповым, - В.П.) внутри Московского государства… Бояре, бегавшие из лагеря в лагерь, тоже должны были «помириться» друг с другом… Ради успеха новой стратегии было решено простить друг другу все – службу Дмитрию или Шуйскому, присягу Сигизмунду и т.д. (так и хочется продолжить: Сталину и Власову, Горбачеву и Ельцину, России, США и Израилю одновременно, совести и кошельку, - В.П.). Исключительно умным (это уже наше выделение, - В.П.) был подход к имущественным приобретениям Смутного времени. Так, если у дворянина ничего другого не было, ему разрешали оставлять себе дарованное самозванцами. И звания, и титулы от них тоже сохранялись». Полагаю, специальных комментариев эта мудрость не требует, как и вольное ее продолжение, через кальку нашего дня: мы, де, выйдем из горбачево-ельцинской смуты, если только простим предательства (развал СССР, Чечня, Югославия, Ирак и т.д.), узаконим пожалованное ЕБН, награбленное, отнятое, уворованное. Это и есть легализация преступного капитала, о которой так пекутся наши олигархи, мафиози и нувориши. Так что давайте оставаться выше конъюнктуры и положим раз и навсегда, что все эти ученые натяжки не имеют к исторической личности Минина или Пожарского никакого отношения.
Порою кажется, есть нечто мистическое в самом факте явления Минина. Ведь тогда, как и сегодня, никто уж и не надеялся, что такая Сила откуда-то возьмется, проявится, не говоря про то, что сдюжит и победит. И в ком? - в обыкновенном земском старосте! Мистика такого порядка – феномен веков. Тем более что пока Россия не произвела второго Минина. Потому-то и кажется, что Минин – возможно, самая загадочная и великая личность на современном этапе (после 15 века) воспроизведения и становления русского самосознания, национальной гордости русского народа. Если вы не согласитесь с этим выводом, то попробуйте ответить на вопрос: «С кем бы вы сравнили человека, который взялся бы ныне за мининский подвиг вытягивания РФ из пропасти»? Глядишь, тогда и согласитесь, что он стоит выше даже Суворова.
Кто-то сейчас сильно возмутится, но, на мой взгляд, Минину проявиться сегодня труднее, чем, пожалуй, было Сталину. Препоною – глубоко внедренный цинизм и тщательно привитое безверие народа. Народ просто устал верить всем: все обманывают. Хотя и Сталиным стать – задача только для титана, причем феноменально трудолюбивого, до самозабвения аскетического, абсолютно терпеливого, беспросветно скрытного и фанатически упорного. Нужен особый гений, чтобы не просто уцелеть вопреки интригам и козням более верхолядски «продвинутых», нацистски спаянных и изящно болтливых демагогов-нарциссистов. Но и – переиграть их, будучи внешне не эффектным, слегка косноязычным, а также этнически и морально одиноким на фоне моноплеменного (иудо-западнического) «бомонда», властвовавшего 20 лет (с 1917 по 1937)!
Это, поймите, вовсе не умаление Сталина. В конце концов, не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что и Минину не всегда суждено, пережив победу над Смутой, сделаться Сталиным. То есть соединить, повести, победить, построить, преумножить, отвоевать и все дальше побеждать и побеждать, обводя вокруг носа корифеев мировой дипломатии. Известно ведь, что сам Козьма Минин после 1612 года сошел со сцены и умер практически в забвении, недостойном его исторического вклада. Нет, никто не спорит, что безродному мяснику в условиях монархии и не дозволили бы оставаться на первых ролях. В том и состоит интеллектуальная дефектность и рамочная ограниченность обоготворяемого потомками «Оболенских» дворянского царизма. Этот строй спесиво не пропускал в лидеры подавляющую массу потенциальных гениев!
Именно с этой точки зрения, Октябрь, несмотря на его первоначальную бойню национальной (и вперед всего, Русской) культуры, взрыхлил еще более мощные пласты культурного подроста, давшего гигантов науки и искусства. Как результат, Сталину в условиях худо-бедно, но демократического централизма удалось то, чего по определению не дали бы осуществить Минину. После 1917 года боярские корни, в которых, и это не секрет, был не только сок, но и очень много канцерогена, перестали служить предопределяющим условием не только карьеры, но и получения царской «державы». Тогда сын сапожника, превосходящий дюжину Соломонов, и взял эту державу с природным (не меньшим) на то основанием. По способностям и пост.
Наконец, полезно бы учесть, что прежнему Минину и близко не довелось изведать все «прелести» того явления, которое обозвали пиаром. Ведь свались на голову человека 17 века тонны современной грязи и клеветы, которые ты не в силах опровергнуть и смыть, он, чего доброго б и сломался: повесясь, утопясь или там застрелясь. Позор-то смывался кровью. Посему благородному Минину, родись он в наши дни, придется неизмеримо труднее, чем его предку. В реалиях борьбы 21 века он будет просто вынужден осваивать, предотвращать и использовать методы своих врагов, перестав быть правдивым (речью) и открытым (душою). Иначе – сожрут в момент.
ПАРАДОКСЫ СТАЛИНА
Подобное искусство политического противоядия блестяще продемонстрировали Ленин и, особенно, Сталин. Иосиф Виссарионович явил редчайшее, может быть, дотоле невиданное качество: ни при каких условиях и обстоятельствах не поддаваться на самую утонченную лесть, обаяние и дипломатию признанного авторитета, не потакать условностям т.н. общественного мнения, светского этикета и проч. Сталин был жестким до резкости и неумолимым в отказе, будь визави предельно гладкошерстным либо, наоборот, отвязно крутым. И в этом ракурсе разруганная (якобы с легкой руки Ленина) «грубость Сталина» – величайший плюс, который лучше и умнее самодурского хулиганства Хрущева, пьяно-отморозочного куража с последующим соглашательством Ельцина, путинской вежливо конфузливой податливости из боязни обидеть и, тем более, любезных одобрямсов Горби и парада пресмыкательства министра «да» (Козырева).
Сталин не тушевался ни перед кем и никогда, будь то Рузвельт или Риббентроп, Тито или де Голль, Мао или Черчилль, Трумэн или Троцкий. Он не боялся показаться «диким, невменяемым и непродвинутым» в глазах тогдашних заправил «вкуса и политеса». Никому не удалось подольститься, подладиться под него, чтоб урвать тем самым хоть йоту не из личного, а из общесоветского пирога. Для Сталина интересы нации, империи, Союза всегда превалировали над искусами, репутацией, послаблениями личному культу – над всем тем, чего, по сути, не избежал в истории никто! Все, так или иначе, считались с «общественными вкусами и мнениями», боялись испортить личные отношения или уже сложившийся имидж в глазах «элиты». А в итоге страдали государственные интересы, они приносились в жертву за улыбки, комплименты, премии и похвалу геополитических соперников.
Увы, все последующие преемники, «тая» (не тая, хотя уж лучше бы тая), сдавали геополитику и идеологию: Никита, Леонид и, особенно, Боря и Миша. Увы, и нынешний хозяин Кремля сробел перед обольщением Запада и культом «хорошего парня», тиражируемого шустро свихнутыми на нем «интеллектуалами» внутри страны. Будь иначе, не раздавались бы из президентских рук награды направо и налево: по преимуществу ненашей швали и, куда реже, нашей гордости. Иначе не объяснить бездарной утраты «Сатаны», навязанного договора обезоружения страны и сдачи всех ядерных приоритетов, преступного затопления МКС «Мир» и позорной ликвидации наших баз на Кубе, во Вьетнаме, «незаинтересованности» России в иракской нахлобучке американских агрессоров…
Но где он – путь Минина, в чем его стратегия? Выборы – не спасение. Но кровавая революция – тоже крах. И совсем не потому, что Россия исчерпала лимит на революции. И не потому, что истощенный генофонд просто не выдержит такого удара. Причина в другом – революция несет массу несправедливостей. И те дикости, что были простительны и простимы в условиях малокультурья начала ХХ века, но непростимо повторенные «цивилизованными» нашими «реформаторами» 1990-х, в третий раз окончательно похоронят все надежды, остатки веры, стабильности бытия, перечеркнут самое человечность и справедливость! Никто никому уже не сможет поверить, даже если бы этого захотел: весь опыт столетия в третий раз бы отменил все человеческое. А человеческая психика и, тем более, задавленное национальное самосознание, такого просто не в состоянии выдержать! И какой же это бог любит такую троицу, завещав ее самому справедливому, бескорыстному народу-спасителю-освободителю?
Революция вредна еще и потому что она обязательно взметнет кверху подонков, превратив их в пену и накипь, шипящую самые верные лозунги. Накипь – обязательный атрибут любого переворота, потому что в отличие от «сливок» (порядочных и честных), она всегда наглее, напористее, целеустремленнее, мобильнее, изворотливее, жаднее и лицемернее. Она подлаживается, мимикрирует по сто раз на день, лихо чешет языком, революционно болтает (и при нужде ботает) в любой аудитории. Накипь всегда нацелена на разъедание и порабощение «сливок». Выскочки и пустомели делают это за ради собственного самосохранения и из профанаторской зависти ко всему настоящему. И накипь обязательно скомпрометирует очередную революцию, очередную власть, опять же вывернувшись и списав все грехи на сливки - тех, кто не изворачивается и не предает.
Выборы не гарантируют прихода к власти поголовно умных, способных и, главное, честных и порядочных. Значит, всего нужнее революция в умах, революция совести, нравственный переворот. А он дольше и труднее самой победоносной социальной революции. Люди должны перейти на новые нравственные принципы и критерии подхода к себе и своим вождям – управляющему звену общества. Управленцы должны иметь умение и мужество следовать не своей выгоде и амбициям, а предугадывать и пресекать зачатки «культа», застилающего разум, зрение и совесть самому умному и проницательному. Всякий вождь, уверенный в своем уникальном постижении истины, пользы для народа и своей способности идти к этой пользе самым оптимальным путем, наверняка (невольно) будет противиться всем, кто предложит несколько отличные пути и способы достижения. Хотя они, возможно, не менее эффективны и мудры. И особенно трудно будет одолеть рефлекс собственной исключительности тому, кто был, по сути, родоначальником, первопроходцем, идеологом.
Где найти ту грань, которая без уязвления устаревшего лидера и без боли для всего общества позволит лидеру принять правду более молодого, уступить первенство, признать свою старость и даже устарелость: всему ведь свой срок?! Такое понимание своего места, значения, роли и времени не даст ни одна партийная программа, ни одна революция, ни одна конституция. Это может быть достигнуто только путем глубочайшего и всеохватного совершенствования общества. А для этого нужна смена всех идеологических координат, концепции мировоззрения, миропонимания, мировидения и мироведения.
Именно при Сталине произошла мировоззренческая революция, благодаря которой появились самоотверженные и беззаветные Кошевые, Чкаловы, Чекалины, Матросовы, Гастелло и Космодемьянские. Несломимый дух народа сумел противостать всему враждебному миру буржуазных ценностей и потребностей. Впервые в истории люди вознесли идеалы, романтику, подвиг над мещанством, прагматизмом, изнеженностью. Камин, коттедж и кресло безнадежно проигрывали рюкзаку, штурвалу и теодолиту. Дали и стройки заслонили утлый мирок спекулянта и рантье. И уже казалось, процесс необратим.
Неодолимая сила народа была в его высоконравственном духе. Враг это понял лучше, чем мы, потому что для нас это – сила - уже было данностью, которая есть и, значит, никуда не денется. Враг же зорко отслеживал, как, откуда этот дух произрастал. И видел, что его первоисточник – в правильной политике, которую воплощал И.В. Сталин. Враг понимал, что это не данность, а приобретенность, которую можно обратить в потерянность.
И хитрейший Даллес в своей знаменитой директиве Совета национальной безопасности США № 2011 от 18.08.1948 г. разработал дьявольски коварный план разложения именно этого героического духа народа-победителя. А с чего начинается уничтожение духа? Само собой, с подкопа под главную святыню, признанного вождя. Сначала была загадочная смерть Сталина. Потом скомканные пленумы с разоблачением бессудно расстрелянного Берии, антипартийных группировок и к ним примкнувших. Далее медленное торможение сталинских идей, их профанация примером постылых воплотителей типа Маленкова, Хрущева и Со.
В 1956 году был нанесен сокрушающий удар не сталинизму, а духу народа, идее справедливости. Подтасовки, клевета, переложение своих кровавых грехов на плечи исполина. ХХ съезд явился посевом гнилых «шестидесятников». Будьте уверены, преодолев ими же слепленный пиетет перед «оттепелью» и его ветродуями, этот период еще нарекут самым позорным в русской истории, типа «семибоярщины». Ведь трагедия СССР и Русского народа случилась благодаря именно «шестидесятникам». С их превознесением «обиженной личности», готовой во избежание частной неприятности стереть весь мир. С их культом воинствующей шизоиды, убежденной в своей гениальности. С их безоговорочным преклонением перед Западом, перед роскошью, дачкой, заморским круизом… Ведь только это всесторонне клопово-блошино-тараканье изрытвление нравственности народа и обусловило появление «младореформаторов в розовых штанишках», для которых не осталось никаких идеалов, а строго – энергичность, предприимчивость, прагматизм, цинизм, наглость.
Сталин – едва ли не самая трагическая фигура мировой истории. Отдав себя делу построения общества без эксплуатации, он остался в полной психологической и духовной изоляции. Непонимание, вплоть до самоубийства жен, родных. Один под старость: в разное время вырваны из жизни самые близкие друзья и возможные наследники. Киров и Жданов. Не на кого опереться и положиться. Он знал, что не на кого, ибо видел и просчитал шаг каждого из пресловутого «ближнего круга». Он мог ими командовать, но не мог им доверять до конца. Не мог им доверить Державу. Вспоминая выступление Сталина на пленуме ЦК КПСС в 1952, К. Симонов невольно подтвердил, что Вождю были чужды голое властолюбие и, тем более, кумовство. «Главное в его речи сводилось к тому, что он стар, приближается время, когда другим (не сыну или дочке! – В.П.) придется продолжать делать то, что он делал, что обстановка в мире сложная и борьба с капиталистическим лагерем предстоит тяжелая и что самое опасное в этой борьбе дрогнуть, испугаться, отступить, капитулировать. Это и было самым главным, что он хотел не просто сказать, а внедрить в присутствующих»…
Вот, оказывается, о чем заботился «тиран» и «параноик» – о будущем страны и общества социальной справедливости, а вовсе не о власти. И если ему была нужна власть, то лишь для гарантированного будущего великой и независимой страны. А теперь скажите: разве он был не прав в своих опасениях и тревогах, разве ошибся хоть на йоту в прогнозах, более всего, страшась именно дрогнувших, пугливых, отступников, капитулянтов? Сталин даже озаглавил этапы предательства. Сначала разок ДРОГНУЛИ! Потом серьезно ИСПУГАЛИСЬ. Тут уж и начали постоянно шарахаться, шататься и ОТСТУПАТЬ, пока, наконец, отступление не привело к полной КАПИТУЛЯЦИИ!
Поэтому, ничуть не “реабилитируя” все ужасы ГУЛАГа, допускаю и серьезный процент оправданности репрессий. И дело здесь не только в тревожной международной обстановке, окружении внутренними и внешними врагами, вредителями и диверсантами. Главное, что, в отличие от ряда “кабинетных трибунов”, Коба не был “лабораторно-университетским теоретиком” революции. Он прошел ее с низов. Он знал наизусть натуру своих большевистских и прочих “окруженцев”, наблюдал все их виляния, кульбиты и перелеты за годы подпольной борьбы, отлично помнил низости и подлости каждого. А значит, мог вычислить “примерный коэффициент перерождения в среднем и верхнем эшелонах” партийных начальников. Обратите внимание: в процентной пропорции относительно общей численности разных слоев общества, «диктатура пролетариата» регулярно и преимущественно гнобила именно представителей “среднего и высшего” звена, как самых честолюбивых, жадных, не выдерживающих искуса властью, склонных к перерождению, роскоши и, в конечном счете, предательству идей социализма.
В перестройку мы имели шанс убедиться в сталинской прозорливости: внуки Гайдара и Молотова стали ярыми провозвестниками капитализма и контрреволюции. В сущности, вменяемый диктатору в качестве главного заблуждения тезис: “По мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а сопротивление врагов народа принимать все более изощренные формы”, - на самом деле пророчески верен. Поэтому стоит ли примитивизировать и уплощать исполинскую и сложнейшую фигуру Сталина, списывая все репрессии на его параноидальность и маниакальную жестокость? Впрочем, крысы судят и мерят слона с высоты своего носа, им не знаком глазомер и от них смешно ожидать чего-то, кроме замороженных “огоньковских” штампов и ярлыков конца 80-х.
Не будь после Ленина Сталина, не потребовалась бы и русоубойная “перестройка”. Которая есть всего лишь плод бессилия Запада физически удушить СССР и тысячелетнюю Россию. Империализм даже сейчас немощен в “честной драке” прихлопнуть Россию. А вот одолей Сталина в 20-30-е годы Троцкий, Зиновьев и Каменев, Россию безо всякой “гуманной и растянутой” перестройки физически прикончили бы тогда же. Задолго до Гитлера. Без Сталина (судя по потенциям и прожектам его конкурентов) индустриализация растянулась бы лет на сорок. Тогда как срок был узко скорректирован самой жизнью - не более десятилетки.
Но самая суровая драма Сталина состояла в том, что, будучи кристально чистым в высших помыслах, идеалистом по призванию, рыцарем справедливости, он вынужден был ради торжества ее окунуться в грязную пучину политики. И, тут мы возвращаемся к выше затронутому, он должен был не просто уцелеть в лавине сверхподлецов, но и обыграть их, победить, стравить. То есть использовать методы политика. И не надо чистоплюйства: откажись Сталин от политических методов, вращаясь в политике, он бы был, как уже говорилось, моментально слопан Троцкими и Каменевыми.
Еще в юности он разочаровался в религии – в культовой церкви, замазывающей неправду мира, призывающей богачей делиться, но не ставящей вопроса о лишении их источника мировой несправедливости – ссудного процента и неправедно нажитого капитала. В церкви, зовущей к непротивлению и смирению перед злом. И Сталин, идя в политике не по розам, а по терниям, сметал подлецов. В противном случае, тут стоит повториться, через год после смерти Ленина не было бы его. А через 10 лет после провала, случись такое, индустриализации (к чему и стремился Троцкий), – не стало бы нас, страны Советов, России. Сталин взвалил на себя максимальную ответственность – за все, то есть совершил то, на что не решался никто, а если и решался, то кончал, как Гитлер или Наполеон. Ответственности, по большому счету, избегают все.
МИНИН ПЛЮС СТАЛИН
Ответственный человек наверху, работающий на общество (а не просто благонамеренный демагог) – это благо. Сталин создал из страны сох страну космических ракет. Именно это надо, хотя и очень трудно, понять с кочки личного обывательского «величия» и, что одно и то же, персональной обиды и, стало быть, претензии. Так вот великая ответственность в годы великой ломки не обходится без жертв. Даже бог, несущий ответственность за все, отчего-то допустил все, что было - со всей кровью, подлостью, пытками и холокостами. Но к богу отчего-то претензий нет, а к человеку (имеющему с этой стати куда более объяснимые слабости) по имени Сталин – их тьма. Но за что? Да за то, что Иосиф Виссарионович взвалил на себя такой крест неизбежной хулы и ненависти (всем и каждому ни в жизнь не угодишь), славы деспота и диктатора, он уже обречен на бессмертие и справедливую реабилитацию. Степень его ответственности выше всего известного, его жертвенность (пожертвовал доброй славой) доступна только равным ему по духу, уму, смелости. И только им дано его судить. Правда, таковых покамест не видать.
Самое противоречивое и малопонятное в личности Сталина –его потворство (по крайней мере нейтральное непротивление) культу, чрезмерному восхвалению. Согласитесь, труднообъяснимая позиция со стороны великана и «одного из самых просвещенных правителей», как рекомендовал его в юбилейные дни один из выдающихся «демократов»? Очевидно, здесь есть, два полюса. Позитивный – Сталин знал и формировал психологию эпохи, когда культ вождя придает мощный стимул энтузиазму масс созидателей и бойцов. Непогрешимому вождю и вера безгранична.
Негатив (и даже мина замедленного действия) – культ позволил ниспровергнуть Сталина, сыграв на этой струнке, как на пороке, а где порок – там нет непогрешимости. Однако полвека спустя, никем не реанимированный, культ явился из низов в обновленной и практически обожествленной форме, когда сомнения в сталинской неправоте допускаются еще меньше, ибо время подтвердила гениальную прозорливость всех его предостережений. А это и убеждает в конечной оправданности и исторической справедливости «культа», поскольку Личность оказалась куда выше того «культа».
Наконец, народ поимел-таки печальную возможность многократно сравнить сталинский культ с последующими культиками. Что нашло отражение в анекдотах, где Сталин ни разу не был выведен дураком и бездарью, - народ бы это не принял. А разве за куда более скромные и даже спорные заслуги не раздувались временные культики первых лиц, потешая народ? Только про Путина за три года вышло более дюжины книг! Сталин же, кроме биографического очерка о себе, зарубил все, что отдавало фальшью и неумеренной лестью.
Надо же, в конце-то концов, различать вечную, но от того не ставшую менее примитивной логику очернительства. Если что-то ругают пуще всего, то, наверняка, не стоит этой ругани, преднамеренной и целенаправленной. Так и со Сталиным: если его за что-то клянут особенно сильно, считай, в этом он и был либо вообще не повинен, либо прав, но не на 100 %, а на все 200. Репрессии? Позвольте, в массовом их проявлении меньше всего вины лично Сталина, больше всего – верховных подлецов и тысяч подлецов на местах – «полиповых и лахновских». А смысловое острие репрессий направлялось верно – против врагов, предателей, перерожденцев, бюрократов, контрреволюционеров – реальных и потенциальных.
Вообще, в истории государственного деятеля принято оценивать, первым делом, с точки зрения укрепления государственности своей страны. То есть, сумел ли он за срок своего правления сделать страну, с которой считается мир, или нет. Так вот Сталин по этому генеральному параметру на фоне всех аналогов и конечных итогов правления стоит выше всех в истории. Наполеон, Гитлер, Карл Великий, Чингисхан, Цезарь… Ни один не сравним со Сталиным. Каждый начинал с лучшим «стартовым капиталом», а если и со сравнимым, то чаще всего заканчивал крахом. Ну а по критерию жестокости все они превзошли Сталина уже на том основании, что поголовно – завоеватели! Не говоря про Ельцина и Горби, умудрившихся сверхдержаву за рекордные годочки превратить в руину.
Вот и кажется, порой, что Сталин в известной мере соединил в себе качества Минина, да в прикус Пожарского, Кутузова и Ивана Великого! Для понимания этого, на первый взгляд, парадокса нелишне иной раз вспомнить Василия Розанова: «Счастливую и великую родину любить не велика честь. Мы ее должны любить именно тогда, когда она слаба, мала, унижена, наконец, даже порочна. Именно, именно, когда наша «мать» пьяна, лжет и вся запуталась в грехе, - мы не должны отходить от нее».
Однако и этого сегодня мало. Мало любить пьяную мать и не отходить от нее. Ее надо поднять, вылечить, вернуть ей силу и… Убить насильника-супостата раз и навсегда! Не отбросить, не отогнать, а Убить окончательно, изгнать даже образ его из круга русского бытия. Ибо история убеждает: враг, выжив, очень скоро набирается сил и вновь лезет охальничать, насильничать, похабить…
Сталин, пожалуй, единственный, кто пытался ликвидировать это вечное наступление врага путем «железного занавеса» и создания абсолютной самодостаточности, т.е. независимости нашей Державы от иноземного потенциала: материального, военного, культурного и, особенно, духовного. Разрушив «занавес» и военный паритет, мы для начала стали духовно зависимы. Потом - исчервлены идейно и разложены морально. Далее - культурно побеждены и, на финише, порабощены материально и политически. В результате СССР рассыпался, а Россия стала слабым реципиентом, зависимым от культуры Запада и его материальных ресурсов, прежде всего, продовольственных. Вот и прикиньте теперь, кто ж был изначально прав: Сталин или сокрушители его «культа» и «железного занавеса»?
Кому как, а тем, кому нужна сильная Россия (а она обречена быть только самой сильной), крайне необходим нынче новый Минин-Сталин. Ему предстоит сделать невероятно много, но главное: сплотить народ, разные слои и сословия. Поэтому он не может опираться сугубо на социализм (хотя социальная справедливость должна стать краеугольным камнем его концепции). И он не может уже ратовать за голый интернационализм. Дружба и взаимная (взаимная: сегодня тебе помощь, завтра от тебя отдача и благодарность) помощь между народами – ДА! Но подверстка во имя абстрактных интернациональных интересов великого народа в качестве вечного донора и кормильца под «меньших братьев» с их последующим иждивенчеством, паразитизмом и унижением главного народа – НЕТ!
Новому вождю всего народа (на 85 % - Русского, самого созидательного и производительного) должен быть присущ русский национализм – нормальный, здоровый и очистительный. Во всяком случае, не меньший, чем в Израиле, Азербайджане, Казахстане (где казахов не больше, чем русских), Прибалтике или в Англии. И это будет всего лишь восстановлением исторической справедливости, опирающейся, что очевидно, на цивилизованные примеры.
ЧЕГО НЕДОСТАЕТ «ОРДЕНУ МЕЧЕНОСЦЕВ» В РОССИ?
Но одинокому гению никогда не стать народным вождем. Тот же Сталин опирался на ВКП (б) – партию большевиков или, как он называл ее сам, «орден меченосцев». Без ордена владеющих мечом никого не одолеть и ничего не удержать. США в Багдаде в стотысячный раз доказали это всем Фомам и неверам. Но где сейчас такая партия в России? «ЕР» что ли? Смешно даже слышать разговоры о партии власти, каковою претендует стать «Единая Россия». Какая это партия власти? Партия власти сродни уверенному седоку, гонящему лошадь (правительство). А уж за ними едет весь обоз (народ). У нас сейчас так называемая «партия власти» сродни угодливому уроду, ведущему под уздцы тупого мерина (правительство) в… парламент. А народ, давно безлошадный, скинут на обочину. Кстати, помните, кто привел в Сенат лошадь и какова судьба этого нахала?
Спросите, да кто же разберет, где лицемер, где правдолюб (притом, что второе тоже не панацея от бед)? Вон и Володин, и Жирик, и Райков, и Немцов, и Пехтин, и Явлинский взахлеб петушатся и лупцуются, кто из них ближе к народу, кто его лучше защитит от драконовских законов, которые сами же и пропихнули! Следовательно, для начала хорошо бы определиться с лицемерами. А поскольку они не прячутся, то и вычислить их легко.
Ежели достигший чинов и постов вития, по ходу крепкой патриотической здравицы вдруг начинает поносить почем зря Советскую власть и «коммуняк», - вот он и есть фарисей и переметыш. Слыша такие резоны, невольно проникаешься презрением не только к интеллекту, но и к «душе» таких «правдорубов». С ними и спорить-то всерьез смешно. Жалки, убоги, а тоже ведь норовят внушить, что-де были в оно время некие злые чудища-коммунисты, мифические почти. И самое забавное, что все они, «правдорубы» (и все остальные), при коммунистах по счастливой случайности выжили (при совковом среднем возрасте в 74 года). И до сих пор проживаем «коммунячье» наследство (правда, средний возраст мужиков упал до 56)! Логичен вопрос: да где ж они, эти свирепые «коммуняки»? А вот они - все те, кто больше всех вопит и проклинает их! Почти все эти критики и «демократы» вышли из КПСС и ВЛКСМ. Да не из рядов (рядовых), а из кресел (высоко номенклатурных).
А «ужасные коммунисты» сегодня – вот же они, самые бесправные, униженные, ограбленные старики, ветераны, фронтовики. Они были сытыми, уважаемыми, защищенными и по заслугам, ибо все построили, защитили и сберегли в «этой стране». Да и мы, их дети, вкусили все от созданной ими системы бесплатных: образования, медицины, пионерлагерей, профсоюзных санаториев, дешевых курортов… Вся страна была мощной, накормленной, предсказуемой и очень стабильной. Колбаса по 2-20 (а «шейка» и сервелат, кстати, по 4 с копейками) не в счет, если ее взвесить на одних весах с миллионами нерожденных, безработных, беспризорных, наркоманов, бездомных, с Чечней, отключением света и тепла в отдельно взятых городах, роддомах, воинских частях и больницах, со взрывами мирных демонстрантов и захватами заложников…
Все мы, оттуда, господа и товарищи. И разница между нами в том, что первые делали все, чтобы урвать общенародное, подорвать тот строй, дискредитировать его, а вторые укрепляли, строили, кормили, защищали. Все лучшее оттуда: бесплатная школа без заложенных мин, детство без войны, высокое искусство настоящего кино, балета, литературы… Оттуда же - из общедоступных вузов и карьерной взлетной площадки в виде комсомола - «избранность, продвинутость, ученость, таланты, успехи и… стартовый капитал из партийных загашников» новых господ, депутатов и партий, их обслуживающих. Их (не всегда по имени) знает каждый. Примелькались. Они ж обязательные завсегдатаи всех ток-шоу (еще, кстати, один критерий: настоящий человек дела зря глаза не мозолит).
Их видно сразу: шкодливая манера прогибающихся «комсомольских» активистов при решении государственных вопросов («Основной инстинкт», 22.03.2003). И этим людям доверено решать ВСЕ?! Захотят (Аяцков, Титов, Чубайс), - и выселят из квартир! За что? А за неуплату коммуналки! А почему не уплачено? А потому, что цены вздернули за жилье немеренно, а работы и денег для того, чтобы по-человечески жить и платить регулярно и по разумной (настоящей) цене, не дают! Почему так? Почему при проклятых Советах человеку на все жизненно необходимое хватало, и перспектива «быть или не быть бомжем» просто не могла возникнуть? Потому что реформы? Так на хрена ж нам такие реформы, от которых большинство страдает и вымирает?
А как эти «деятели» убеждают народ? На уровне воспитателей и нянечек – детсадовскими мыльными пузырями? А народ смотрит и никак не дотумкает, что на этих шоу ничего не решается, что они призваны отвлечь внимание на словесную пикировку пустозвонов, запудрить мозги именно в тот момент, когда Дума тихой сапой утверждает антинародные законы!
КПРФ, опираясь на НПСР, выглядит куда более традиционной, разветвленной, структурированной и сплоченной партией. И сегодня она пошла на очень верный шаг – заговорила о Русском вопросе. За что ее тут же стали распекать по части национализма и едва ли не шовинизма. Только шовинизм или крайний национализм – это совсем другое. Хотя даже он возникает, как реакция на крайнее унижение нации, на явный геноцид и апартеид. Как плод горького разочарования великого народа, который за все свои жертвы во имя других, от этих других вкусил не просто черную неблагодарность, но и вражду, перерастающую в истребление русских всеми подручными способами.
Именно апартеиду и геноциду подвергается 85 % коренного населения России – титульная нация. Нужно хорошенько усвоить, что для большого процента русских людей, непреклонных, гордых, смелых (внешне затаенная покорность – она до поры до времени), так вот для этой массы патриотов все беды и потери, нужда и безработица - ничто перед умалением национальной гордости. Беспрецедентно уязвлена имперская гордость русского человека и всего народа. Лично для меня это нестерпимей и страшней всех прочих неприятностей, принесенных перестройкой и «реформами».
Так что не гневайтесь и не ругайтесь загодя, а постарайтесь понять: есть своя справедливость в словах русских националистов. Вот хрестоматийное:
«Наша концепция – это РУССКИЙ ЭТНОЭГОЦЕНТРИЗМ
(иными словами, нам обрыдло помогать и подстилаться под бедных и дремучих аборигенов, которые потом опять же сядут нам на шею, - В.П.). Мы не отказываемся от мира западных ценностей в угоду восточным причудам. Мы берем на Западе и Востоке то, что нужно нам – Русским. Судьба всех остальных нас больше не касается (евреи, азербайджанцы, поляки, чехи, болгары, не вы ли сделали все возможное и невозможное для такого – адекватного – ответа на вашу благодарность за все наше добро? – В.П.). Мы не знаем никаких «общечеловеческих» ценностей, есть только наши - Русские ценности. Мы не живем более «гуманистическими идеалами прогрессивного человечества». Мы не замечаем других. Есть только Мы. Все, хватит… Наша цель – не торжество истины, наша цель – торжество Нации».
Хм, кому то, кажется, челюсти свело или что пониже и пожиже? Максимализм? Да. Но в свете «заслуженного и глотаемого» русскими за последние лет 15, здесь есть здравые штрихи, которые будет обязан учесть любой национальный лидер России, любая партия, если она жаждет не просто победы на выборах, а победы над врагами России.
Лидер такой партии обязан включить в программу своих действий новые обязательные пункты. Самый важный и опорный: вернуть в Конституцию (а, значит, и в паспорт) графу национальной принадлежности государствообразующего народа и его представителей. В Конституцию - Русский народ, в паспорт – русский. Именно этот пункт: клянется лидер и партия снова прописать русский народ и русского в основной закон и паспорт или пасует, - должен стать ориентировкой для каждого русского (то есть для 85 % населения страны) избирателя: за этих надо голосовать. Если же сие партийное бренчало обходит русский вопрос стороной – пошло на хрен!
Второй пункт: русские – главные в стране по имени Россия, а все ныне процветающие на наших рынках мигранты (чеченцы, азербайджанцы и проч.) должны не только потесниться, но еще заслужить почетное право быть гражданином России, занимаясь производительным трудом и защитой нового Отечества, если удостоятся. А удостоятся лишь те и тогда, кто и когда подтвердит свою юридическую незапятнанность, законопослушность, присущее гостю почитание наших обычаев и традиций, уважение к коренным народам страны и республики, в которую впущен на поселение с испытательным сроком.
Есть и другие пункты, попроще… Но, запомните: в условиях ударно убиваемой России и гонимого «гостями» русского народа только последовательная реализация этих двух принципов спасения государствообразующей нации обеспечит партии всенародную поддержку подавляющего большинства избирателей и, стало быть, даст шанс на Победу!