ПИСЬМО Е. Г. ДЖУГАШВИЛИ
25 апреля 1929 года
Здравствуй, мама – моя!
Как живешь, как твое самочувствие? Давно от тебя нет писем, - видимо, обижена на меня, но что делать, ей богу, очень занят.
Присылаю тебе сто пятьдесят рублей, - больше не сумел. Если нужны будут деньги, сообщи мне, сколько сумею, пришлю. Привет знакомым.
Надя шлет привет.
Живи много лет.
Твой Сосо.
25 апреля 1929 г.
| Иосиф Сталин в объятиях семьи.
Из личного архива. С.14. |
АП РФ Ф.45, Оп. 1, Д.1549, Л.36-37. |
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
29 июля 1929 года
Т. Молотову.
Для понедельничьего заседания
Политбюро ЦК.
Решительно возражаю против помещения в «Комсомольской правде» статьи Стэна (см. «Комсомольская правда» № 169), аналогичной статье Шацкина, спустя несколько дней после осуждения Политбюро статьи Шацкина. Это либо глупость редакции «Комсомольской правды», либо прямой вызов Центральному Комитету партии. Называть подчинение комсомольцев (а, значит, и членов партии) генеральной линии партии «службизмом», как делает это Стэн, - значит призывать к пересмотру генеральной линии партии, к расшатке железной дисциплины партии, к превращению партии в дискуссионный клуб. Так именно начинала у нас свое антипартийное дело всякая оппозиционная группа. С этого начал свою «работу» Троцкий. От этой же печки танцевал Зиновьев. Этот же путь избрал себе Бухарин. На этот путь становится и группа Шацкина-Авербаха-Стэна-Ломинадзе, требуя (по сути дела) свободы пересмотра генеральной линии партии, свободы ослабления партдисциплины, свободы превращения партии в дискуссионный клуб. Для этого группа Шацкина - Стэна пытается превратить (если уже не превратила) «Комсомольскую правду» в свой боевой орган. Для этого она пытается превратить «Молодую гвардию» в свой теоретический журнал. Для этого «Комсомольская правда» противопоставляется «Правде», а «Молодая гвардия» - «Большевику». Пора положить конец этому безобразию. Пора призвать к порядку и обуздать эту группу, сбивающуюся, или уже сбившуюся, с пути ленинизма на путь мелкобуржуазного (троцкистского) радикализма. Пора, так как только таким образом можно будет выправить этих молодых товарищей и сохранить их для партии.
Нужно:
1) Немедля пересмотреть состав редакции «Комсомольской правды» и «Молодой гвардии», поставив во главе их партийно-выдержанных товарищей;
2) Раскритиковать идеологические шатания группы Шацкина-Стэна-Авербаха-Ломинадзе;
3) Показать, что слепковцы и шацкинцы два сапога - пара.
Мне кажется, что чем скорее покончим с этим делом, тем лучше. Опоздать в этом деле - значит испортить дело и, может быть, потерять для партии ряд молодых товарищей, могущих быть в будущем ценными работниками. Опоздать значит позволить группе сбившихся с пути молодых товарищей разлагать и впредь и развращать нашу славную революционную молодежь. Это совершенно недопустимо.
29/VII-29 г.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.135-137. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Статья Л. Шацкина «Долой партийную обывательщину» (Комсомольская правда. 1929. 18 июня) была осуждена решением ПБ от 22 июля 1929 года, а сам Шацкин освобожден от обязанностей члена редколлегии «Правды». Еще раз вернувшись к этому вопросу 25 июля, ПБ предложило редколлегии «Комсомольской правды» дать статью, разъясняющую ошибочность статьи Шацкина, а Бюро ЦК ВЛКСМ обсудить меры по укреплению редакции газеты.
8 августа ПБ одобрило резолюцию ЦК ВЛКСМ о «Комсомольской правде». Редакциям «Правды» и «Большевика» было предложено осветить вопросы, связанные с ошибками в статьях Стэна и Шацкина.
15 августа ПБ утвердило новый состав редакционной коллегии «Комсомольской правды», предложенный Бюро ЦК ВЛКСМ. Был упразднен институт ответственного редактора газеты и его заместителей. Эти обязанности были возложены на руководящую тройку из состава редколлегии.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
9 августа 1929 года.
Здравствуй, т. Молотов!
Мы с Ворошиловым обсуждали твое письмо (Серго давно уже уехал в Нальчик) и пришли к следующим выводам.
1) Об Англии. Если Гендерсон не даст нового повода в смысле уступки (что маловероятно), с вопросом об Англии лучше будет подождать до решительного подъема в хлебозаготовках, т.е. до середины или конца октября. В середине или в конце октября можно будет созвать очередную сессию ЦИК СССР, заслушать доклад НКИД и принять, примерно, такое постановление:
«1) Одобрить образ действий НКИД;
2) Считать, что нет оснований нарушать общепринятый принцип предварительного установления нормальных дипломатических отношений, представляющего необходимую правовую базу для последующего урегулирования всех спорных вопросов, претензий и контрпретензий;
3) Поручить СНК СССР организовать делегацию на англо-советскую конференцию, как только будет осуществлен обмен послами».
Я думаю, что это единственное решение, которое может быть принято нами. Принять предложение Гендерсона значит запутать себя и загнать себя в капкан. Принять предложение Гендерсона значит:
а) обескуражить Италию, Германию, Францию и т.д., признавших нас без предварительных условий, и толкнуть их к разрыву с нами;
б) усилить те элементы в Америке, которые не хотят нас признать;
в) оправдать образ действий консерваторов, порвавших с нами;
г) помочь всем Детердингам и Чемберленам перенести центр тяжести с нормальных экономических отношений на вопрос о долгах, претензиях частных лиц и пропаганде;
д) молчаливо согласиться на то, что мы будем платить долги не только Англии, но и Германии, Франции и т.д., ибо согласие на предложение Гендерсона создает прецедент, за который обязательно уцепятся все:
е) облегчить создание единого антисоветского фронта.
Хуже всего то, что, даже согласившись на предложение Гендерсона, мы не добьемся восстановления отношений, ибо мы все равно не придем к соглашению по спорным вопросам, так как Макдональд, по всем видимостям, хочет серьезно отступить от договора 1924 года и навязать нам совершенно неприемлемые пункты.
Сейчас Гендерсон и Макдональд сидят у нас в руках, так как мы можем их третировать, что они хотят быть более буржуазным правительством, чем фашисты в Италии, чем капиталисты Франции и Германии, которые признали нас без предварительных условий. Тогда (если примем предложение Гендерсона) мы будем у них в руках, ибо они будут третировать нас, что мы не дорожим делом мира и потому не идем на уступки по вопросам спорным, ввиду чего и не считаем, дескать, возможным признать СССР.
Принять условия Гендерсона - значит полезть в капкан, поставленный нам врагами.
Предлагаемый проект решения ЦИК является, по-моему, единственно приемлемым ответом на мошенничество буржуазии и ее лакеев из «рабочего правительства».
Насчет Бухарина (публикация решения ИККИ и т. п.) мы вполне согласны с тобой.
Раковского надо бы услать куда-либо дальше вглубь, чтобы он не мог впредь брехать в печати на большевиков.
Оба письма Бухарина считаю жульническими. Этот кадетский приват-доцент, видимо, не понимает, что мошенническими письмами не проведешь большевиков. Типичный кадетский адвокат.
Насчет «Комсомольской правды» вышло не плохо.
Пока хватит. Жму руку.
9\VIII-29.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.139-141. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. В постановлении «О т. Бухарине» Х пленум Исполкома Коминтерна, работавший 3-19 июля 1929 года, одобрил решение состоявшегося в апреле Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) о снятии Бухарина с работы в Коммунистическом Интернационале и постановил освободить его от поста члена Президиума ИККИ.
19 августа 1929 года ПБ приняло решение: «а) Указать ОГПУ и НКПочтелю на недопустимость пропуска антисоветских телеграмм Раковского и др. и предложить впредь этого не допускать.
б) Предложить ОГПУ выслать из Саратова Раковского в отдаленные уезды Средне-Волжской или другой области. Те же меры провести и в отношении других видных троцкистов, не прекращающих своей работы».
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
10 августа 1929 года
Здравствуй, т. Молотов!
Читал постановление ЦК ВКП о хлебозаготовках. При всех его достоинствах оно, по-моему, совершенно недостаточно. Сейчас главное зло в деле хлебозаготовок: 1) наличие большого количества городских спекулянтов на хлебном рынке или около хлебного рынка, отбивающих у государства крестьянский хлеб и - главное - создающих атмосферу сдержанности среди держателей хлеба;
2) конкуренция между заготовительными организациями, дающая возможность держателям хлеба ломаться, не сдавать хлеба (ждать высоких цен), прятать хлеб, не торопиться со сдачей хлеба; 3) желание целого ряда колхозов спрятать хлебные излишки, продать хлеб на сторону. Наличие этих факторов, - которые будут усиливаться, если не примем теперь же срочных мер, - не дает нашим заготовкам (и не дадут) подняться в гору. Следовало бы принять меры теперь же против этого зла, если мы в самом деле думаем кончить заготовки в январе-феврале и выйти из кампании победителями. Об этом прежде всего следовало бы сказать в постановлении ЦК. А постановление ЦК обходит этот вопрос, или если упоминает об этом, то касается его мельком, причем сказанное на этот счет теряется в бесчисленном количестве других (второстепенных) пунктов, обильно разбросанных по всему трехаршинному постановлению. Боюсь, что при такой постановке дела мы не соберем достаточного количества хлеба.
Мой совет:
1) дать немедля директиву органам ГПУ открыть немедля репрессии в отношении городских (связанных с городом) спекулянтов хлебных продуктов (т.е. арестовывать и высылать их из хлебных районов), чтобы держатели хлеба почувствовали теперь же (в начале хлебозаготовительной кампании), что надежда на спекулянтов плоха, что хлеб можно сдавать без скандала (и без ущерба) лишь государственным и кооперативным организациям;
2) дать немедля директиву руководящим верхушкам кооперации, Союзхлеба, ОГПУ и судебных органов выявлять и немедленно предавать суду (с немедленным отрешением от должности) всех уличенных в конкуренции хлебозаготовителей, как безусловно чуждых и нэпманских элементов [я не исключаю и «коммунистов»), воровским образом пробравшихся в наши организации и злостно вредящих делу рабочего государства;
3) установить наблюдение за колхозами [через колхозцентр, парторганизации, ОГПУ) с тем, чтобы уличенных в задержке хлебных излишков или продаже их на сторону руководителей колхозов немедля отрешать от должности и предавать суду за обман государства и вредительство.
Я думаю, что без этих и подобных им мер дело у нас не выйдет.
В противном случае у нас получится одна лишь агитация и никаких конкретных мер по хлебозаготовкам.
Просьба показать это письмо Микояну. Надеюсь, что разногласий тут не будет у нас.
Я забыл ответить в первом письме по вопросу о «непрерывной неделе». Само собой понятно, что это дело надо двинуть вперед, отбрасывая прочь возражения Угланова и прочих нытиков. Это будет одним из величайших достижений нашей производственной политики и практики.
Пока все. Жму руку. 10/VIII-29.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.141-143. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
21 августа 1929 года
3дpaвствуй, т. Молотов!
1) Об Англии. Литвинов не прав. Литвинов не хочет понять, что Гендерсон подменил вопрос о процедуре вопросом о разрешении (а не только о переговорах) спорных (всех!) вопросов. Пойти на это значит зачеркнуть наши завоевания по дипломатической части, вооружить врагов против себя и загнать себя в тупик. Какие бы разговоры ни вел Довгалевский после декларации Гендерсона и ответа НКИД, они (разговоры) были бы изображены, как переговоры по существу дела, и мы оказались бы в глупейшем положении. Я думаю, что передача вопроса из Президиума в сессию ЦИКа не понадобится, т.к., если Гендерсон откажется от своей позиции, дело можно исчерпать в Президиуме, если не откажется, мы можем вырешить вопрос прямо в сессии ЦИКа (минуя Президиум), молчаливо исходя из того, что под «пленумом президиума» подразумевается сессия ЦИКа. Стало быть, твой вопрос о «подчеркивании передачи дела из Президиума в сессию ЦИКа» - отпадает.
2) Об Азербайджане. Гикало надо поддержать вовсю, ибо он прав в основном (сохранение более или менее работоспособных людей из старых кадров местных работников). Артак и Шатуновская расценивают снятие Мирзояна Центральным Комитетом ВКП как свою победу, так же, как Шацкин расценивает победу партии над правыми как свою победу над слепковцами. Все это чепуха и глупость. Следовало бы и Шатуновскую, и Артака направить обратно в Москву в Комакадемию (куда они были ранее откомандированы и откуда они теперь вернулись в Баку «по решению бакинского актива»). Добра от них в Баку нельзя ждать. Чего можно ждать от них - это видно из глупой статьи Красного в «Комсомольской правде» про Баку (опять «Комсомольская правда» впуталась не в свое дело!). Надо сохранить и Буниат-заде, и предсовнаркома Азербайджана. Все Шатуновские и Артаки не стоят, как работники, одного Буниатзаде. Багирова (несмотря на его грехи в прошлом) придется утвердить предчека Азербайджана: сейчас он единственный человек, который сумеет справиться с поднявшими голову мусаватистами и иттихадистами в азербайджанской деревне. Дело это серьезное, и здесь шутить нельзя. Жаль (очень жаль) Касумова. Это - один из лучших работников, способный стать в будущем крупным работником. Просьба: вопрос об его направлении куда-либо не решать без моего участия.
3) О Заккрайкоме. Заккрайком не руководит национальными ЦК. Он не способен ими руководить. Его надо основательно подчистить и обновить. Вопрос этот сложный. Его придется отложить до осени.
4) «Заявление» И. Н. Смирнова представляет гнусность. Никаких уступок нельзя давать этим господам, желающим снять с себя 58 статью и потом обосноваться в Москве для своей вредительской «работы».
5) Ты прав, говоря, что Бухарин катится вниз. Печально, но факт. Что же, - стало быть, - «судьба». Странно только, что он надеется провести партию мелкожульническими «маневрами». Типичный представитель бесхребетно-интеллигентского пустоцвета в политике с уклоном в сторону кадетского адвоката. Бог с ним...
6) Предложения о хлебозаготовках приняты Политбюро. Это хорошо. Но этого, по-моему, недостаточно. Дело теперь в исполнении решения Политбюро. Нет нужды доказывать, что все заготовительные организации (особенно на Украине) будут обходить это решение. Боюсь, далее, что ОГПУ не узнает ничего о решении Политбюро и оно (решение) застрянет в «недрах» ОГПУ. Нужно поэтому потребовать от заготовительных организаций, ОГПУ, Колхозцентра и т. д.:
а) копии своих распоряжений подчиненным им органам во исполнение решения ПБ;
б) регулярного отчета через каждые две недели (а еще лучше в неделю раз) о результатах исполнения решения. Нужно вовлечь также в это дело РКИ-ЦКК. Не знаю, как ты смотришь на дело и перспективу хлебозаготовок (Микоян, возможно, воображает, что, ежели решения приняты, так у него уже лежат в элеваторах 130 миллионов пудов неприкосновенного запаса). Я же думаю, что с хлебозаготовками у нас пока что неблагополучно. Суди сам: за первую десятидневку августа мы имеем всего лишь 15% выполнения плана. Допустим, что за остальные две десятидневки будем иметь не по 15%, а по 20%, - это все-таки не то, что нам нужно теперь. Боюсь, что этот неблагополучный темп ляжет в основу дальнейших заготовок. А хлебозаготовки в нынешнем году - основное в нашей практике, - если на этом сорвемся, все будет смято. А опасность срыва будет расти, если вы не будете налегать на исполнение решений ЦК со всей жестокостью и неvмолимостью.
7) Обрати серьезное внимание на нефтяное дело на Урале. Решили, оказывается, поставить всего лишь 10 буровых за год. Буровые инструменты большей частью ударные, а не вращательные, т.е. проходка будет убийственно медленная. Это значит, что ВСНХ и «шефы» Уралнефти-Азнефть и Грознефть относятся к делу добычи нефти на Урале так же приблизительно, как Нобель относился к Ухте. Это безобразие и преступление. Надо, по-моему: а) организовать теперь же специальный трест «Уралнефть», освободив Урал от его «шефов», готовых притушить нефтедобычу на Урале; б) во главе «Уралнефти» поставить опытного коммуниста-нефтяника, прогнав с Урала вредителя Добрынского (кажется, Добрынский), данного «шефом» Грознефтью (на тебе, боже, что нам не гоже); в) обязать ВСНХ поставить в этом же году от 40 до 80 буровых с вращательными станками. Без таких и подобных мер дело затормозится (или даже заглохнет) и никакой реальной разведки на Урале не будет у нас.
Ну, пока все. Жму руку.
И. Сталин.
P.S. О Хлопкоме. По сведениям, как хлопкомовцы, так и госплановцы (особенно хлопкомовцы) не верят в правильность решения ПБ насчет расширения хлопковой пятилетки и хотят его провалить на практике, чтобы доказать свою правоту. Если это верно (я думаю, что большая доза вероятия есть в этом), надо признать, что такая «идея» хлопкомовцев есть наиболее гнусный вид вредительства, заслуживающий самого жестокого наказания. Надо полагать, вообще, что Мамаеву долго не жить во главе Хлопкома. Возможно, что он сумеет освободиться от старых рутинных традиций Хлопкома, но это, мне кажется, маловероятно. Поэтому вполне правильно, что ЦК задумал сейчас же снабдить Главхлопком новыми крупными работниками. Фушман, пожалуй, пригодится для этого дела. Харитонов, может быть, тоже подошел бы, если он способен честно работать. Шадунц был бы очень хорош, но Серго решительно возражает. Поэтому было бы лучше Рейнгольда отдать Главхлопкому вместо Шадунца. Взамен Фушмана и Харитонова следовало бы дать РКИ других равноценных работников.
21\VIII-29.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.144-148. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. В конце 1928 года секретарь Баилово-Биби-Эйбатского РК Компартии Азербайджана Стамболцян (партийная кличка Артак) и заведующая организационным отделом того же райкома Шатуновская выступили против руководителей Бакинского комитета партии во главе с Мирзояном, обвинив их в недостаточной борьбе с правым уклоном и в недооценке самокритики. После неудачных попыток привлечь на свою сторону других активистов Бакинской парторганизации Артак и Шатуновская были сняты со своих должностей. Они подали жалобы в ЦК ВКП[б).
В силу сложившейся к концу 1928 года неблагоприятной обстановки в Баку был направлен полномочным представителем ОГПУ и председателем ГПУ Закавказья С.Ф. Реденс. В результате проверки были выявлены вопиющие факты злоупотреблений, вплоть до уголовщины, в которой оказалось замешано руководство ГПУ Азербайджана. Партийное руководство республики приложило руку к сокрытию ряда фактов и освобождению виновных от партийной и уголовной ответственности. Лишь вмешательство центра и принципиальность Реденса позволили навести относительный порядок, результатом чего стали, в частности, отставка руководства республиканского ГПУ и «откомандирование в распоряжение ЦК ВКП(б)» первого секретаря Компартии Азербайджана Л.И. Мирзояна.
С октября 1929 года Артак - слушатель курсов марксизма-ленинизма при ЦИК СССР, Шатуновская - курсант курсов марксизма-ленинизма ЦК ВКП[б).
В «Комсомольской правде» 21 августа 1929 года была опубликована статья Б. Красного «Партийные «воспитатели» бакинского комсомола». В ней говорилось об участии руководства комсомола Азербайджана в конфликтах, охвативших Закавказскую партийную организацию.
30 января 1930 года ПБ приняло предложение Заккрайкома о выдвижении Буниат-заде на пост председателя Азербайджанского СНК, Мусабекова - на пост председателя Азербайджанского ЦИК.
24 сентября 1929 года на заседании партколлегии ЦКК ВКП (б) рассматривался вопрос об ответственных работниках Азербайджанской парторганизации. В решении о Багирове говорилось: «Указать тов. Багирову, что он не принял мер против недопустимых методов расправы в органах ГПУ, будучи председателем Азербайджанского ГПУ в 1924 году, предупредив его, что при повторении таких случаев в аппарате ГПУ он будет нести всю ответственность, как председатель Азербайджанского ГПУ».
В 1929 году после высылки Троцкого за границу многие его сторонники, находившиеся в ссылке, выступили с покаянными заявлениями и просили восстановить их в партии. Среди них - И. Н. Смирнов, Тер-Ваганян и другие. С июля до конца октября 1929 года группа Смирнова подготовила несколько вариантов своего заявления. Во-первых, признавая свои ошибки, они выступали также с критикой политики Сталина и требовали вернуть в страну Троцкого. Постепенно отступая, они переписали свое заявление в приемлемом для Сталина виде (тексты этих документов см.: Известия ЦК КПСС. 1991. N 6. С. 74-76). 30 октября ПБ приняло решение: «Заявление Смирнова И.Н. считать приемлемым». Заявление было опубликовано в «Правде» 3 ноября.
Ранее, 25 октября, ПБ приняло решение:
«По отношению к тем из бывших троцкистов, к которым были применены меры административного порядка, открыто заявляющим о своем разрыве с оппозицией и прекращении фракционной борьбы, признании генеральной линии партии и решений партии правильными (хотя их заявлений и не достаточно для принятия в партию), ОГПУ должно отменить административные меры; что же касается активных бывших троцкистов, то ГПУ смягчает им административную меру, ограничиваясь применением полуссылки с изъятием пунктов, где им должно быть воспрещено проживание».
29 августа 1929 года принимается постановление ПБ «О ходе хлебозаготовок и проведении директив ПБ»:
«а) Отметить медленность выполнения, а в некоторых случаях и непроведение на деле, директив ЦК по разворачиванию хлебозаготовок, по борьбе с хлебной спекуляцией, с конкуренцией между хлебозаготовителями и со случаями задержек в сдаче хлеба совхозами и колхозами и продажи ими хлеба на сторону. б) Отметить слабый ход заготовок по Средней и Нижней Волге, по Северному Кавказу, а также по Сибири и Казакстану. в) Поручить тт. Молотову и Микояну составить проект директивы Политбюро местным партийным организациям о выполнении на деле директив ЦК о систематической проверке их выполнения и об информации ЦК со стороны местных партийных организаций о результатах принятых мер. Проект директивы проголосовать опросом и разослать от имени Политбюро ЦК. г) На ближайшее время ставить на каждом заседании Политбюро информацию наркомторга о ходе хлебозаготовок и исполнении директив ЦК, с вызовом руководителей центров основных заготовляющих организаций и ОГПУ. д) Для проверки исполнения директив ЦК и помощи местным организациям по усилению хлебозаготовок командировать т. Микояна на Волгу и Северный Кавказ сроком на две недели, а т. Эйсмонта в Казакстан. Для той же цели мобилизовать тт. Бадаева, Киселева, Анцеловича и Леонова. Место и время выезда мобилизованных тт. наметить Секретариату ЦК по соглашению с т. Микояном. е) Предложить ОГПУ обеспечить на деле осуществление директивы Политбюро о проведении решительных мер репрессий в отношении городских и связанных с городами спекулянтов хлебными продуктами и доложить о принятых мерах через неделю в Политбюро».
5 сентября 1929 года ПБ приняло решение «Об Уралнефти», в котором говорилось:
«а) Поручить СТО и Госплану: 1) Обеспечить в контрольных цифрах на 29/30 г. такой темп развития Уралнефти, который даст возможность постановки 50 буровых скважин, с установлением наиболее совершенных и подходящих к грунту методов бурения и с соответственным увеличением размеров капитальных работ, примерно до 15 милл. руб.; 2) Обеспечить в импортном плане на 29/30 г. соответствующий импорт для Уралнефти; 3) Предусмотреть в контрольных цифрах НКПС все необходимые мероприятия по увеличению перевозок Уралнефти по магистрали и постройке подъездных путей в районе нефтедобычи; б) Назначить председателем треста Уралнефти т. К. Румянцева».
В постановлении ЦК ВКП(б) «О работе Главхлопкома», принятом 18 июля 1929 года, предусматривалось резкое увеличение недавно одобренного пятилетнего плана развития хлопководства. Если по пятилетнему плану в 1932 году предусматривалось получить 590,4 тысячи тонн хлопкового волокна, то постановление ЦК требовало довести этот показатель до 787,2 тысячи тонн.
30 ноября 1929 года Мамаев был освобожден от работы в Главхлопкоме и назначен зам. председателя правления Амторга.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
23 августа 1929 года
23\VIII-29 г.
Здравствуй, Молотов!
1) Обрати особое внимание на строительство новых заводов по металлургии (черной). Я имею в виду Тельбес, Магнитогорск и т.д. Дело в этой области обстоит, по данным, неблагополучно… Во главе Главчермета стоит Локацков (кажется, так). Опыт у него уральский, т.е. рутинный, ибо на Урале металлургия (черная, доменное хозяйство и т.д.) ведется допотопным способом. Американских и немецких спецов либо не привлекают, либо привлекают для виду и в минимальных дозах. А между тем нигде так не нужна техпомощь заграницы, как в этом сложном деле. Следовало бы расшевелить Куйбышева и Локацкова и потребовать от них (для начала, а потом видно будет) письменного сообщения о положении в этой области, характера и размеров техпомощи и т.д. Почему, например, нельзя было бы тогда же «Остин и К°» или другую фирму привлечь в договорном порядке к делу постройки новых заводов?
И т. д. и т. п.
2) Читал резолюцию ИККИ о Бухарине. Резолюция вышла неплохая. Кажется, опоздали немного с публикацией.
3) Только что прочел сообщение Быстрянского о беседе с Бухариным. Я так и знал, что, скатившись в болото оппортунизма, Бухарин должен был прибегнуть к помощи сплетен, подлогов, шантажа: не осталось других аргументов. Разговоры о «документах», «национализации земли» и т. п. есть подлог мелкого адвоката, обанкротившегося в своей «практике». Если разногласия с нынешним ЦК объясняются «личностью» Сталина, то чем объяснялись его разногласия с ЦК при жизни Ленина? «Личностью» Ленина? Но почему он так хвалит Ленина теперь, после смерти Ленина? Не потому ли, почему хвалят Ленина (после его смерти!) все ренегаты вроде Троцкого? Запутался вконец наш адвокат...
4) Читал письмо Шацкина. Трусливое и неискреннее письмо. Шацкин будет продолжать свое «дело».
5) А что, если Криницкого сделать вторым секретарем Заккрайкома (очистив предварительно Заккрайком от старого балласта) с оставлением первым секретарем Орахелашвили (без последнего Криницкому будет трудно, т. к. не знает ни одного из местных языков)? Потом видно будет.
Ну, пока. Жму руку.
И. Сталин.
P.S. Когда приезжает Рыков?
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.152-154. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Имеется в виду письмо Шацкина в ЦК ВКП[б) от 17 августа 1929 года с протестом против предъявленных ему обвинений в постановлении Бюро ЦК ВЛКСМ и редакционной статье «Правды» по поводу его статьи «Долой партийного обывателя». 22 августа 1929 года ПБ утвердило резолюцию Бюро ЦК ВЛКСМ, в которой осуждались оппортунистические взгляды Шацкина.
30 октября 1929 года ПБ удовлетворило просьбу Орахелашвили об освобождении его от обязанностей секретаря Заккрайкома и определило секретариат Заккрайкома из 5 человек, в том числе Криницкого. 5 января 1930 года ПБ утвердило Криницкого секретарем Заккрайкома.
Решением ПБ от 16 мая 1929 года Рыкову был предоставлен трехмесячный отпуск.
ПИСЬМО Н. С. АЛЛИЛУЕВОЙ
29 августа 1929 года
Татька!
28-го августа послал тебе письмо по адресу: «Кремль, Н.С.Аллилуевой». Послал по аэропочте. Получила? Как приехала, как твои дела с Промакадемией, что нового, - напиши.
Я успел уже принять две ванны. Думаю принять ванн 10. Погода хорошая. Я теперь только начинаю чувствовать громадную разницу между Нальчиком и Сочи в пользу Сочи. Думаю серьезно поправиться.
Напиши что-нибудь о ребятах.
Целую.
Твой Иосиф.
29/VIII-29
| Иосиф Сталин в объятиях семьи.
Из личного архива. С.22-23. |
АП РФ Ф.45, Оп. 1, Д.1550, Л.8. |
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
29 августа 1929 года
Здравствуй, т. Молотов!
Получил твое письмо от 27/VIII.
1) Насчет Англии. Наша позиция совершенно правильна. Решение ПБ в связи с предложением Литвинова правильно! Суть дела не только в том, чтобы добиться признания и вместе с тем не запутать себя. Суть дела еще в том, что наша позиция, базирующаяся на разоблачении «рабочего правительства», есть апелляция к лучшим элементам рабочего класса всего мира, она развязывает революционную критику «рабочего правительства» со стороны пролетариата, она облегчает дело революционного воспитания рабочих всех стран (и прежде всего Англии), она помогает коммунистам всех стран воспитывать рабочих в духе антиреформизма. Не использовать в этом направлении «богом данный» случай значит совершить преступление. Литвинов этого не видит и не интересуется этим. Но ПБ должно учесть все это.
2) О Китае. То же самое надо сказать о Китае.
Дело не только и даже не столько в том, чтобы ликвидировать так или иначе «конфликт». Дело также в том, чтобы своей твердой позицией разоблачить до конца и подорвать авторитет правительства Чанкайши, как правительства лакеев империализма, желающих стать образцом «национальных правительств» колониальных и зависимых стран. Не может быть сомнения, что каждый акт столкновения правительства Чанкайши с Советским правительством, так же, как и каждая уступка Чанкайши нам (а он уже начинает уступать), есть удар по правительству Чанкайши, разоблачающий правительство Чанкайши, как правительство лакеев империализма, и облегчающий дело революционного воспитания колониальных рабочих (и прежде всего китайских рабочих). Этого не видят Литвинов и Карахан (и еще кое-кто). Но тем хуже для них.
3) Вообще надо сказать, что своей твердою позицией в отношении «рабочего правительства» и правительства Чанкайши мы раскрываем (и раскрыли) ряд интереснейших закулисных узлов, обнаруживающих (даже для слепых) прямую зависимость этих будто бы «народных» правительств от самых реакционных сил «своего» («отечественного») и международного империализма. Это очень большое и нужное революционное дело, подымающее вместе с тем престиж Советского правительства в глазах рабочего класса всех стран (и прежде всего в глазах рабочего класса СССР). Не учитывать этот фактор - значит совершить преступление против СССР.
4) Кампания против мелкобуржуазного радикализма (Шацкин и К°) прошла хорошо.
5) Также хорошо прошла кампания против идеолога правых, т.е. Бухарина. Статья в «Правде» насчет Бухарина - превосходна.
6) Насчет Мирзояна соласен с тобой.
7) Xopошо бы назначить во главе Уралнефти Румянцева из Баку. Он дело знает и двинул бы его вперед.
8) Я уже послал Микояну (в ответ на его письмо) приветственное письмо по адресу ПБ по случаю того, что вам удалось разгромить гнездо Громанов, Виноградских и прочих буржуазных политиков, засевших в Госплане, в ЦСУ и т.д. Гоните их в шею из Москвы и ставьте вместо них молодых ребят, наших людей, коммунистов.
9) Хлебозаготовки пошли хорошо. Держитесь твердой политики в отношении Сибири, Казахстана, Башкирии. Никаких уступок Эйхе и другим товарищам, желающим улизнуть от тяжелой обязанности. Мы должны и можем накопить 100 миллионов пудов неприкосновенного запаса, если мы в самом деле большевики, а не пустые болтуны. В крайнем случае можно сбросить 5-7 миллионов, но не больше, и то при том условии, чтобы возместить в других районах. Если с хлебом выиграем, - выиграем во всем, и в области внутренней, и в области внешней политики.
10) После болезни в Нальчике начинаю поправляться в Сочи.
Ну, хватит. Жму руку.
29\VIII-29.
И. Сталин.
P.S. Только что получил текст ответа (нашего) на китайскую ноту. Видно, что вы немного сдрейфили и дали китайцам обойти вас. И это в то время, когда победа была обеспечена. То, что нужно китайцам, т.е. смещение Емшанова и Эйсмонта, - попало в декларацию, как бы признак того, что виноваты мы, а не китайцы. А то, что нужно нам, т.е. смешение Дубаня, как признак нашей (а не китайцев) правоты, - не попало в декларацию (ограничились лишь «устным сообшением» об этом Дирксену)! Таким образом, мы должны подписать бумагу (декларацию), говорящую о нашей неправоте и правоте китайцев вопреки всякой очевидности! Это называется: предоставить побежденному противнику плоды своей победы. Я вижу здесь «мудрость» Литвинова-Бухарина. А что, если китайцы не согласятся после такой декларации (подписанной нами) на смещение Дубаня? А ведь они имеют право не соглашаться с этим, т. к. в декларации, нами подписанной, ничего не сказано о назначении нового Дубаня. Что вы намерены тогда делать? Остается одно: скушать пилюлю. Жаль, очень жаль.
И. Ст.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.154-157. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. 26 августа 1929 года ПБ обсуждало предложения Литвинова по Англии. ПБ поручило ему заявить представителю правительства Великобритании, что в случае выступления Гендерсона с интервью, в котором он заявит о желании встретиться с уполномоченным Советского правительства для обсуждения процедуры восстановления дипломатических отношений, оно в ответном интервью изложит свою прежнюю позицию.
Статья «Об ошибках и уклоне т. Бухарина» (Правда. 1929. 24 августа) состояла из резких обвинений в адрес Бухарина, как «главного лидера и вдохновителя уклонистов».
ПИСЬМО Н. С. АЛЛИЛУЕВОЙ
1 сентября 1929 года
Здравствуй, Татька!
Получил твое письмо. А мои два письма получила? Оказывается, в Нальчике я был близок к воспалению легких. Хотя я чувствую себя много лучше, чем в Нальчике, у меня «хрип» в обоих легких и все еще не покидает кашель. Дела, черт побери…
Как только выкроишь себе 6-7 дней свободных, катись прямо в Сочи. Как дела с экзаменом?
Целую мою Татьку.
И. Сталин
| Иосиф Сталин в объятиях семьи.
Из личного архива. С.23. |
АП РФ Ф.45, Оп. 1, Д.1550, Л.9. |
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
1 сентября 1929 года
1/IX- 29.
Здравствуй, т. Молотов!
1) Из сообщения НКИД, опубликованного в печати, видно, что мой упрек по китайскому вопросу (смотри мое предыдущее письмо постскриптум) не справедлив. Выходит, что я не вчитался в шифрованное сообщение. Что ж, я рад своей ошибке и готов извиниться за незаслуженный упрек. Это, конечно, не значит, что Литвинов, Бухарин, Карахан перестали быть оппортунистами. Нисколько!
2) Решение о контрактации читал. Вещь хорошая. Но это, я думаю, переходная штука. Мне кажется, что нам придется скоро пойти дальше и передать все заготовки в деревне сельскохозяйственной кооперации (Хлебоцентр и прочее), изъяв из этого дела потребкооперацию и Хлебоцентр и превратив Хлебоцентр в приемщика заготовленного хлеба. Это особенно необходимо после одержанных успехов по линии контрактации. Без такой реформы конкуренция и ее результаты неизбежны. Поговорим подробно по приезде в Москву.
3) Заготовки пошли в гору. Это очень хорошо. Если связать с этим тот факт, что по 3-ему займу индустриализации уже успели собрать более 400 миллионов рублей, - то можно с уверенностью сказать, что дела идут пока что недурно. Главное теперь не успокаиваться и двигать дело дальше.
4) Что делается в Московской организации, почему так безбожно колотит Бауман Полонского, к чему эта некрасивая личная склока?
Ну, пока. Жму руку.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.158-159. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
6 сентября 1929 года
Здравствуй, т. Молотов!
1) Посылаю тебе только что полученное письмо Мирзояна. Ты знаешь, что я не сторонник политики «попустительства» в отношении товарищей, допустивших грубые ошибки с точки зрения интересов партии. Должен, однако, сказать, что не в интересах партии добивать Мирзояна. Ты сам, кажется, писал мне на днях о Мирзояне в этом именно духе. Надо обратить внимание на его письмо и удовлетворить его просьбу.
Я думаю, что было бы недурно назначить Мирзояна секретарем Пермского (Урал) окружкома, дав ему боевое задание - двинуть вперед дело нефти на Урале. Он хорошо знает дело нефти, и он совместно с Румянцевым (я предлагаю назначить Румянцева начальником Уралнефти) смогли бы развернуть уральскую нефть. А нефть на Урале - важнейшее дело, чего не хотят понять наши весенховцы.
2) Я поддержал Кабакова и Ошвинцева по вопросу о Зубареве по двум мотивам: а) на Урале, несмотря на его все растущее колоссальное значение для СССР, страшно мало ответственных работников и нельзя его «грабить без конца»; б) Зубарев - знаток сельского хозяйства, а в Архангельске нет, строго говоря, сельского хозяйства.
Ну, пока.
6\IX-29
И. Ст.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.158-160. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. 30 сентября 1929 года Мирзоян решением ПБ был откомандирован для ответственной партийной работы на Урал.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
9 сентября 1929 года
т. Молотов!
Письмо от 6/IX получил.
1) Проявлять торопливость в английском вопросе не следует. Теперь Гендерсон больше нуждается в восстановлении отношений, чем мы. Не Гендерсон теперь опасен, который уже прижат нами к стене, а Литвинов, который Уайзу и прочим мерзавцам верит больше, чем логике вещей. Особенно опасны «наши» парижские «советчики», рекомендующие нам дать Гендерсону «сердечный» ответ. Это - агенты Гендерсона, информирующие Вельпра (великобританское правительство. – Ред.) и дезинформирующие нас. Короче: никаких отступлений от нашей позиции. Имей в виду, что мы ведем борьбу (переговоры с врагами есть борьба) не с одной лишь Англией, а со всем капиталистическим миром, ибо правительство Макдональда есть передовой отряд капиталистических правительств в деле «принижения» и «обуздания» Советского правительства «новыми», более «дипломатическими», более замаскированными, значит более «действительными» методами. Правительство Макдональда хочет показать всему капиталистическому миру, что оно сумеет взять у нас (при помощи «мягких» методов) больше, чем Муссолини, Пуанкаре, Болдуин, что оно сумеет быть большим Шейлоком, чем сам капиталистический Шейлок. И оно хочет этого потому, что только таким образом может оно завоевать доверие своей буржуазии (и не только своей). Мы были бы последними людьми, если бы не сумели ответить этим наглецам коротко и ясно: «ни хера вы у нас не получите».
2) Баумана надо обуздать крепко за попытку втянуть организацию в борьбу беспринципную, в борьбу «вокруг лиц». Именно поэтому не следует (пока, по крайней мере) трогать с места Полонского. Насчет Жданова, Постышева и Румянцева лучше бы подождать до осени.
3) Нехорошо, если Ярославский начинает орудовать (уже, оказывается, начал), как фактический ответственный редактор «Правды». Это опасно и вредно для дела, т. к. при всех своих незаурядных качествах он слаб по части политического руководства (любит плавать «по волнам» настроений «масс»). Как бы не вышло на деле, что руководит «Правдой» не Ярославский, а кто-нибудь другой вроде Зиновьева или одного из учеников Зиновьева, умеющих ловко льстить Ярославскому и имеющих зуб против Ленинградской организации. Имей в виду, что такая опасность не совсем не реальна. Во всяком случае визгливая шумиха насчет Ленинградской организации вызывает подозрение.
4) Решение о Рыкове правильно.
Жму руку.
9\IХ-29.
И. Сталин.
P.S. Чуть было не забыл. Новое (новое!) заявление Смирнова, Ваганяна, Мрачковского и других нужно отвергнуть не только, как неприемлемое (еще бы!), но и как документ контрреволюционных наглецов, использующих против партии мягкость и доверие к ним Ярославского. Ярославскому надо воспретить иметь дело с этими наглецами, использующими его мягкость для организации своей контрреволюционной фракции на «новых», «уставных» началах. Не нужны они нам в партии. Как вы не можете понять этой простой вещи?
Кроме того: я решительно протестую против того, что вопреки решению ПБ Зиновьев стал одним из постоянных сотрудников (и руководителей?) «Правды». Нельзя ли положить конец этому безобразию? Кто виноват в этом? Не Ярославский ли? Почему ты допускаешь этот политический разврат?
И. Ст.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.160-162. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. 1 сентября 1929 года в «Правде» была опубликована большая подборка материалов о «зажиме самокритики» и фактах «разложения» в Ленинградской парторганизации. После нее в Ленинграде началась кампания по «развертыванию самокритики», ход которой подробно освещался в «Правде» в последующие дни. После письма Сталина 13 сентября Президиум ЦКК ВКП[б) заслушал сообщение председателя Ленинградской областной контрольной комиссии Десова в связи с освещением в печати болезненных явлений в Ленинградской парторганизации. Президиум ЦКК поручил комиссии проверить имеющийся материал по данному вопросу и дать свои выводы.
9 мая 1929 года ПБ рассмотрело вопрос «О статье т. Зиновьева в «Правде» и «Комсомольской правде» от 8 мая с.г.» и постановило: «Поставить на вид редакциям «Правды» и «Комсомольской правды» помещение статьи т. Зиновьева о берлинских событиях и напомнить им, что статьи тт. Зиновьева и Каменева не могут помещаться без санкции Секретариата ЦК».
ПИСЬМО В.М. МОЛОТОВУ
9 сентября 1929 года
9\IХ.
Вячеслав!
1) Надо обязательно удалить из НКПС Полюдова. Это тот самый фрукт, который все время путал ЦК и НКПС с новым железнодорожным строительством и у которого нет (не осталось) ничего коммунистического. Теперь он сидит в НКПС во главе строительства (нового). Ну, какой же он строитель? То-то строительство второй колеи между Сибирью и Европейской Россией не двигается ни на шаг. Удалите из НКПС этого антипартийного человека, систематически нарушающего решения ЦК и также систематически издевающегося над Политбюро ЦК.
2) Затем, для чего сидит Черный в коллегии НКПС? Почему его не переводят на другую работу.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.163. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
ПИСЬМО В.М. МОЛОТОВУ И Г.К. ОРДЖОНИКИДЗЕ
13 сентября 1929 года
Тт. Молотов и Орджоникидзе!
Вашу шифровку о самокритике получил. Ваше предложение неправильно, так как специальное постановление ЦК плюс выступление Молотова может быть п о н я т о (будет понято!) парторганизациями, как новый курс назад, как призыв: «осади назад в области самокритики», что, конечно, нежелательно и что безусловно подорвет авторитет ЦК (и Молотова) в глазах лучших элементов партии в угоду всем и всяким бюрократам.
Грубой ошибкой было выступление в «Правде» (собственно форма выступления) против ленинградского руководства (а значит и против Кирова-Комарова). Кто-то (т.е. враг партии) хотел изобразить дело так, что ленинградская верхушка против исправления недочетов (что неверно!), что она сопротивляется самокритике и не приемлет ее (что неверно!). А головотяпы из «Правды» поддались на удочку. И пошла «писать губерния» на потеху недругам партии. Забыли, что Ленинградская организация не есть Сочинская или Астраханская или Бакинская организация. Забыли, что удар по верхушке Ленинградской организации, представляющей надежнейшую опору ЦК, есть удар по самому сердцу ЦК… Вина ЦК состоит в том, что он на минуту выпустил руль из рук в отношении бюро редакционной коллегии «Правды», забыв, что там, в бюро, сидит спортсмен от самокритики т. Ярославский, обладающий счастливой способностью - не видеть ничего дальше своего носа.
То же самое надо сказать насчет «Комсомольской правды» и местных органов печати.
Пусть Секретариат ЦК возьмет вновь в руки, пусть установит контроль над «Правдой» и «Комсомольской правдой», пусть он изменит тон самокритики в этих газетах, - и тогда все пойдет хорошо.
Ну, всего хорошего.
Жму руки обоим.
13\IХ-29.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.164-165. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
ПИСЬМО Н.С. АЛЛИЛУЕВОЙ
16 сентября 1929 года
Татька!
Как твои дела, как приехала?
Оказывается, мое первое письмо (утерянное) получила в Кремле твоя мать. До чего надо быть глупой, чтобы получать и вскрывать чужие письма.
Я выздоравливаю помаленьку.
Целую.
Твой Иосиф.
| Иосиф Сталин в объятиях семьи.
Из личного архива. С.24-25. |
АП РФ Ф.45, Оп. 1, Д.1550, Л.15. |
ТЕЛЕГРАММА К.Е. ВОРОШИЛОВУ
17 сентября 1929 года
Ворошилову. Можно назначить либо Якира, либо Гамарника. Остальные не подходят.
Сталин
| Источник. 1994. №6. С.89. |
АП. Ф.45, Оп.1, Д.74, Л.1. |
Примечание. Ответ на телеграмму Ворошилова 16 сентября 1929 года: «Сочи. Сталину. Телеграфируй твое мнение о кандидатурах на пост начпура (начальник политического управления РККА. – Ред.). Лично выдвигаю кандидатуры – Якира или Гамарника. Кое-кто называет фамилии Постышева и Картвелишвили. Вопрос необходимо разрешить скорее, так как создается нехорошее впечатление ввиду отсутствия заместительства Бубнову. Ворошилов».
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
22 сентября 1929 года
Молотову.
Нельзя ли подождать с вопросом о Ковалеве в «Правде». Неправильно превращать Ковалева в козла отпущения. Главная вина остается все же за бюро редколлегии. Ковалева не надо снимать с отдела партийной жизни: он его поставил неплохо, несмотря на инертность Крумина и противодействия Ульяновой.
Сталин.
22/IX.22.30 г. Сочи.
| Иосиф Сталин в объятиях семьи.
Из личного архива. С.41. |
АП РФ Ф.45, Оп. 1, Д.74, Л.18. |
Примечание. См.: Письмо Н.С. Аллилуевой 23 сентября 1929 года.
ПИСЬМО Н. С. АЛЛИЛУЕВОЙ
23 сентября 1929 года
Татька!
Получил письмо насчет Ковалева. Я мало знаком с делом, но думаю, что ты права. Если Ковалев и виновен в чем-либо, то бюро редколлегии, которое является хозяином дела, - виновно втрое. Видимо, в лице Ковалева хотят иметь «козла отпущения». Все, что можно сделать, сделаю, если уже не поздно.
У нас погода все время вихляет.
Целую мою Татьку кепко, очень ного кепко.
Твой Иосиф.
23/IX-29 г.
| Иосиф Сталин в объятиях семьи.
Из личного архива. С.27 |
АП РФ Ф. 45, Оп. 1, Д.1550, Л.25. |
Примечание. Ковалев – заведующий партийным отделом газеты «Правда», с 10 июня 1929 года член редколлегии газеты, 28 июля был избран секретарем партячейки газеты «Правда».
1 сентября 1929 года «Правда» опубликовала подборку статей под общим заголовком «Направим действенную самокритику против извращений пролетарской линии партии, против конкретных проявлений правого уклона», с подзаголовком «Коммунары Ленинграда, смелее развертывайте самокритику, бейте по конкретным проявлениям правого оппортунизма». В одной из статей были приведены фамилии членов партии, пострадавших за критику и покончивших жизнь самоубийством.
Письмо является ответом на следующее письмо Аллилуевой между 16 и 22 сентября 1929 года:
«Дорогой Иосиф.
Твое письмецо получила. Очень рада, что твои дела налаживаются. У меня тоже все пока идет хорошо за исключением сегодняшнего дня, который меня сильно взволновал. Сейчас я тебе обо всем напишу. Была я сегодня в ячейке «Правды» за открепительным талоном, и, конечно, Ковалев рассказал мне о всех своих печальных новостях. Речь идет о ленинградских делах. Ты, конечно, знаешь о них, т.е. о том, что «Правда» поместила этот материал без предварительного согласования с ЦК, хотя этот материал видел и Н.Н.Попов и Ярославский и ни один из них не счел нужным указать партийному отделу «Правды» о необходимости согласовать с ЦК (т.е. Молотовым). Сейчас же, после того как каша заварилась, вся вина пала на Ковалева, который собственно с ред. Бюро согласовал вопрос. На днях их всех вызывали в ЦКК. Были там тт. Молотов, Крумин (который, зная авторитет Ковалева в «Правде», его не любит, чисто лично, т.к. сам авторитетом не пользуется), Ярославский и Ковалев. Заседание вел Серго. Ковалев рассказал мне, как велось заседание, а именно: Крумин плел все вроде того, что Ковалев этот материал не показал редколлегии и т.д.; Молотов заявил, что партийный отдел «Правды» не проводит линии ЦК и вообще занимается перегибом линии партии в самокритике. Ковалев выступил со своими объяснениями, как было дело, Серго же не дал ему договорить до конца, стукнул «традиционно» по столу кулаком и стал кричать, что до каких пор в «Правде» будет продолжаться ковалевщина, что ЦКК не потерпит этого и в этом духе. Ковалев мне рассказал, что после подобного ответа на его объяснения он вообще понял, что здесь почва подготовлена Круминым, что ни Серго, ни Молотов абсолютно не имеют понятия, кем проведена вся работа в «Правде» по положению аппарата, что Крумин, конечно, все выдает за свои труды. Кроме этого Ковалев мне рассказал, что он очень сработался с Н.Н. Поповым, а у Крумина, наоборот, против Попова зуд и этим особенно вызвано личное обострение со стороны Крумина. На заседании редакционной коллегии Криницкий выступил с заявлением, что Ковалев зиновьевец и т.д. и т.п. Словом, возможно, что Ковалев и допустил ошибку, которую допустил и Ярославский и Попов, но это не значит, что дело должно принять подобный тон и оборот. Ты на меня не сердись, но серьезно, мне стало бесконечно больно за Ковалева. Ведь я знаю, какую он провел колоссальную работу, и вдруг по предложению Крумина редакционная коллегия принимает решение «освободить т. Ковалева от заведующего отделом партийной жизни, как невыдержанного партийца», это прямо чудовищно. Причем, вообще говоря, его может снять только Орготлел ЦК, который послал его на эту работу, а не Крумин. Жаль, что тебя нет в Москве. Я лично советовала Ковалеву пойти обязательно к Молотову и отстаивать вопрос с принципиальной стороны, т.е. если считают, что его нужно снять, так это должно быть сделано без обвинения в партийной невыдержанности, ковалевщины, зиновьевщины и т.д. Такими методами нельзя разговаривать с подобными работниками. Вообще же говоря, он теперь считает, что он действительно должен уйти, т.к. при подобных условиях работать нельзя.
Словом, я никак не ожидала, что все так кончится печально. Вид у него человека убитого. Да, на этой комиссии у Серго Крумин заявил, что он не организатор, что никаким авторитетом не пользуется и т.д. Это чистейшая ложь.
Я знаю, что ты очень не любишь моих вмешательств, но мне все же кажется, что тебе нужно было бы вмешаться в это заведомо несправедливое дело.
Я живу хорошо. Занимаюсь. Против ожидания на I-м курсе ввели политэкономию, меня это из всех предметов больше всего пугает, но ничего, как-нибудь нужно выкарабкаться. Да, в Промышленной академии оказался еще один Аллилуев, как выяснилось, мой сибирский родственник.
Ребята здоровы. Да, насчет письма ты мою мамашу обвинил не по заслугам. Оказалось, что все-таки письмо не поступало, они воспользовались случаем, что сдавали одно заказное письмо на имя О.Е. Аллилуевой и спутали это с письмом на мое имя. О.Е. даже нет в Москве и еще не было (она в Тифлисе), так что это бюрократическая отписка почтамта, а письма все же нет. Я просмотрела все письма, полученные на ее квартиру. Очень, очень жаль, что письмо пропало и ты мне даже не рассказал, о чем писал в нем. Не сердись, что так длинно написала, уж очень обидно за такого хорошего товарища и работника.
До свидания, целую крепко, крепко. Ответь мне на это письмо.
Твоя Надя.
P.S. Да, все эти правдинские дела будут разбираться в ПБ в четверг. 26/IX.
Иосиф, пришли мне, если можешь, руб. 50, мне выдадут деньги только 15/IX в Промакадемии, а сейчас я сижу без копейки. Если пришлешь, будет хорошо.
Надя».
См. также: Письмо В.М. Молотову 25 декабря 1929 года.
ПИСЬМО Н.С. АЛЛИЛУЕВОЙ
25 сентября 1929 года
Татька!
Забыл послать тебе деньги. Посылаю их (120 р.) с отъезжающим сегодня товарищем, не дожидаясь очередного фельдъегеря.
Целую.
Твой Иосиф.
26/IX-29 г.
| Иосиф Сталин в объятиях семьи.
Из личного архива. С.27. |
АП РФ Ф. 45, Оп. 1, Д.1550, Л.26. |
ПИСЬМО Н.С. АЛЛИЛУЕВОЙ
30 сентября 1929 года
Татька!
Письмо получил. Передали ли тебе деньги? Погода у нас выправилась. Думаю приехать через неделю.
Целую крепко.
Твой Иосиф.
30/IX-29 г.
| Иосиф Сталин в объятиях семьи.
Из личного архива. С.28. |
АП РФ Ф. 45, Оп. 1, Д.1550, Л.28. |
ПИСЬМО В.М. МОЛОТОВУ, К.Е. ВОРОШИЛОВУ, Г.К. ОРДЖОНИКИДЗЕ
30 сентября 1929 года
Молотову, Ворошилову, Oрджоникидзе
1) Читали ли вы речь Рыкова? По-моему, она представляет речь беспартийного советского чиновника, подыгрывающегося под тон «лояльного», «сочувствующего» Советам. Ни одного слова о партии! Ни одного слова о правом уклоне! Ни одного слова о том, что достижения партии, которые Рыков жульнически приписывает теперь себе, добыты в борьбе с правыми, в том числе и с Рыковым! Все наши ответственные работники, выступающие с речами, считают себя обычно обязанными говорить о правых, звать к борьбе с правыми. А Рыков, оказывается, свободен от такого обязательства! Почему, - спрашивается, на каком основании? Как вы можете терпеть (а значит - и покрывать) это политическое лицемерие? Понимаете ли вы, что, терпя такое лицемерие, вы создаете иллюзию отхода Рыкова от правых и вводите тем самым партию в заблуждение, тогда как всякому известно, что Рыков не думал и не думает отходить от правых? Не следует ли поставить впредь Рыкова перед альтернативой: либо отмежеваться открыто и честно от правых и примиренцев, либо лишиться права выступать от имени ЦК и СНК. Я думаю, что следует, ибо это есть тот минимум, от которого не может отказаться ЦК, не желая рисковать отказаться от самого себя.
2) Я узнал, что Рыков продолжает у вас председательствовать по понедельникам и четвергам. Верно ли это? Если верно, почему вы допускаете эту комедию? Кому и для чего она нужна? Нельзя ли покончить с этой комедией? Не пора ли покончить?
З) Думаю остаться в Сочи еще неделю. Каково ваше мнение? Если скажете, могу немедля приехать.
Привет.
30.IX.29.
Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.166-167. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. В левом верхнем углу имеется приписка Молотова: «Целиком со всем сказанным согласен. Речь Рыкова не читал, а только пробежал глазами заголовки. Прочту. Видно мне, однако, и теперь, что Сталин прав. Не согласен лишь, что мы «покрываем» Рыкова. Надо, однако, поправить дело так, как предлагает Сталин. В. Молотов. 3\X.».
В отношении Рыкова Сталин имел в виду председательство на Политбюро, которое по традиции осуществлял предсовнаркома.
ПИСЬМО В.М. МОЛОТОВУ
7 октября 1929 года
Привет Молотову!
Письмо от 4\X получил.
1) С Англией действительно получилось недурно. Гендерсон попался. Попались также Рыков с Бухариным и Литвинов. Эти люди не видят ни роста силы и могущества СССР, ни тех изменений в международных отношениях, которые произошли (и будут происходить) в последнее время.
2) С Китаем будет возня. Кстати, мне кажется, что пора нам перейти на точку зрения организации повстанческого революционного движения в Маньчжурии. Отдельные отряды, посылаемые нами в Маньчжурию для выполнения отдельных эпизодического характера заданий, дело, конечно, хорошее, но это не то. Теперь надо пойти на большее. Нам нужно организовать две двухполковые бригады главным образом из китайцев, снабдить их всем необходимым (артиллерия, пулеметы и т. п.), поставить во главе бригад китайцев и пустить их в Маньчжурию, дав им задание: поднять восстание в маньчжурских войсках, присоединить к себе надежных солдат из этих войск (остальных распустить по домам, обезглавив предварительно командный состав), развернуться в дивизии, занять Харбин и, набравшись сил, объявить Чансуеляна низложенным, установить революционную власть (погромить помещиков, привлечь крестьян, создать Советы в городах и деревнях и т. п.). Это необходимо. Это мы можем и, по-моему, должны сделать. Никаким «международным правам» не противоречит это дело. Всем будет понятно, что мы против войны с Китаем, наши красноармейцы охраняют лишь наши границы и не имеют намерения перейти на китайскую территорию, а если внутри Маньчжурии имеется восстание, то это вполне понятная штука в обстановке того режима, который установил Чансуелян. Подумай об этом. Дело важное.
3) Читал стенограмму ячейки Промышленной академии. Придется поставить вопрос на пленуме ЦК. Надо думать, что Бухарин вылетит из Политбюро.
4) Читал постановление ПБ о Рыкове. Правильное постановление! Оно, это постановление, конечно, обязывает нас. Но об этом поговорим по приезде.
5) С заготовками пошло дело хорошо. Но успокаиваться на этом нельзя, надо продолжить нажим, - иначе начнется спячка.
6) Вообще надо признать, что дела у вас (т.е. у нас) идут пока что неплохо. Это хорошо.
Через несколько дней буду в Москве.
Жму руку.
7.Х.29.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.167-168. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
ЗАПИСКА В. М. МОЛОТОВУ
(ранее 17 ноября 1929 года)
Молотов!
Нужно в основную резолюцию (о контрольных цифрах), которая будет опубликована, включить тезис о несовместимости пропаганды или защиты право-уклонистских взглядов с принадлежностью партии.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.169. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. На заседании Пленума ЦК ВКП(б) 17 ноября 1929 года Рудзутак предложил добавить в резолюцию по контрольным цифрам народного хозяйства на 1929/30 гг. фразу «признать пропаганду взглядов правого оппортунизма и примиренчества с ним несовместимой с пребыванием в рядах ВКП(б)». Предложение было принято.
НАДПИСЬ НА ЧЕРНОВИКЕ СТАТЬИ К.Е. ВОРОШИЛОВА «СТАЛИН И КРАСНАЯ АРМИЯ»
(декабрь 1929 года)
Клим! Ошибок не было. Надо выбросить этот абзац. Ст.
| Военно-исторический архив. 1997. Вып.1. С. 221. |
|
Примечание. Речь идет об утверждении Ворошилова, что «у И.В. Сталина ошибок было меньше, чем у других».
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
5 декабря 1929 года
Молотштейну привет!
Какого черта забрался в берлогу, как медведь, и молчишь? Как у тебя там, хорошо ли, плохо ли?
Пиши.
У нас дела идут пока что неплохо.
1) Дела с хлебозаготовками идут. Сегодня решили увеличить неприкосновенный фонд продовольственных до 120 миллионов пудов.
Подымаем нормы снабжения в промышленных городах вроде Иваново-Вознесенска, Харькова и т.п.
2) Бурным потоком растет колхозное движение. Машин и тракторов, конечно, не хватает (куда там!); но уже простое объединение крестьянских орудий дает колоссальное увеличение посевных площадей (в некоторых районах до 50%!). В НижнеВолжском крае переведено (уже переведено!) на рельсы колхозов 60% хозяйств. У наших правых от удивления глаза на лоб лезут...
3) О наших внешних делах должно быть уже известно тебе. Дела с Китаем должны пойти. Видно, здорово их попугали наши ребята из Дальне-Восточной армии. Только что получили от Чан Сюеляна телеграмму об его «полном согласии с результатами совещания» между Цаем и Симановским. Америку и Англию с Францией с их попыткой вмешательства довольно грубо отбрили. Мы не могли иначе поступить. Пусть знают большевиков! Думаю, что китайские помещики не забудут предметных уроков, преподанных им дальневосточниками. Решили не выводить войск из Китая до обеспечения наших условий. Прочти речь Литвинова на сессии ЦИКа, - она довольно не дурная.
4) О новых назначениях ты, должно быть, уже знаешь из газет. Новое в этих назначениях: а) назначение Томского замом Куйбышева (Куйбышев думает - кажется, не без основания, - что польза от этого должна быть); б) назначение Шварца председателем угольного «объединения» (лучшего кандидата не имеем).
5) Правые (тройка) работают и не рыпаются пока что. Рыков вздумал было перевести к себе в управделы Яковлеву («общество чаепитчиков»!), но мы наотрез отклонили эту «штуку».
Ну, пока все. Жму руку!
5\XII-29.
Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.169-170. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
25 декабря 1929 года
Привет Вячеславу!
Твое первое письмо, конечно, получил. Я знаю, что в душе ругаешь меня за молчание. Нельзя отрицать, что имеешь на это полное право. Но войди в мое положение: перегружен до безобразия, спать некогда (буквально!). Словом, буду аккуратно писать.
1) С редакцией «Правды» неблагополучно. Заворачивает там всем, видимо, Ковалев с Наумовым (оба бывшие троцкисты) и некоторыми другими работниками (аппаратными). Попова уже взял в руки Ковалев. А Крумин продолжает «плавать». Это, может быть, можно было бы терпеть на известное время, но дело в том, что Ковалев - человек «темный» и «непонятный» и, видимо, не вполне наш (имеет, говорят, симпатию к зиновьевцам). Прозевали Шляпникова; еще раньше прошляпили Фрумкина; а теперь статью Haумова. Они хотели прошляпить и последнюю статью Пятакова, но мы с Кагановичем вовремя перехватили это дело и успели вовремя (поздно ночью) исправить некоторые «неясные» места в статье Пятакова. Шляпниковскую штуку выправим сегодня. Что касается Фрумкина, то дело это давнее и можно, по-моему, подождать до более подходящего момента. Боюсь, что Ковалева с его группой придется освободить…
2) По военному делу (сообщение РКИ об артиллерийском управлении) на днях примем решение ПБ в связи с уже принятыми наркомвоеном мерами по ликвидации прорыва. Мы считаем нецелесообразным шуметь по этому делу. Решение пойдет по линии особой папки.
3) О школе для людей типа Михайлова (ленинградца) Каганович обещался двинуть дело.
4) Пакостное дело (Десов-Комаров) против Кирова помогло в деле ускорения чистки Ленинградской организации от обюрократившихся элементов. Нет худа без добра! Ленинградский обком принял решение ЦК - по рассказу очевидцев - не без энтузиазма. Факт! Сыграли тут роль и бюрократизм Комарова, и авторитет ЦК, и то, что Киров, видимо, приобрел в Ленинграде за последний период большое уважение организации. Кодацкий, Алексеев, Лобов, Серганин (не так решительно, как другие) мигом отмежевались от Десова-Комарова. Ленинградцы думают выдвинуть на пост председателя Кодацкого. Это решение ЦК пойдет также по линии особой папки.
5) Дело с Китаем тебе должно быть уже известно. Америка с вмешательством немного оскандалилась.
6) На днях думаем принять решение о темпе колхозного строительства. Комиссия Яковлева дала проект. Проект, по-моему, неподходящий. Ты его, должно быть, уже имеешь. Сообщи по телеграфу свое мнение.
Еще раз: обещаю писать аккуратно. Жму крепко руку.
25.XII.29.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.171-173. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Статья Пятакова «За руководство» была помещена в «Правде» 23 декабря 1929 года.
Конфликтная ситуация в «Правде» вокруг Ковалева назрела еще в августе 1929 года (См.: Письмо В.М. Молотову 22 сентября 1929 года, Письмо Н.С. Аллилуевой). Как видно, Сталин полагал, что Ковалев оказался жертвой внутриредакционных интриг и даже счел возможным выступить в его поддержку. Однако позже он изменил свое мнение. 1 января 1930 года ПБ согласилось «с решением редколлегии «Правды» об освобождении Ковалева от обязанностей заведующего отделом партжизни и члена редколлегии «Правды»».
Речь идет о конфликте в Ленинградском руководстве. Г.А. Десов, Н.Л. Комаров, И.И. Кондратьев, К.Е. Юносов написали в ЦК записку, в которой пытались доказать, что Киров - «варяг», что он, работая до революции во Владикавказе в либеральной газете «Терек», не отражал будто бы партийных взглядов, а в 1913 году, в дни празднования 300-летия дома Романовых, даже поместил в газете «патриотическую» статью. С получением записки Сталин созвал в ЦК заседание, на которое были приглашены ее авторы и почти все члены бюро Ленинградского обкома партии. Заседание длилось два дня, велась стенограмма. В заключение на нем выступил Сталин и внес предложение из двух пунктов: «Киров допускал ошибки при работе в газете «Терек», он их признает, но право сотрудничать в либеральной газете он имел. Товарищи, выступившие со своей запиской, неправильно подошли к оценке Кирова в его полезной работе по Ленинграду. ЦК считает целесообразным этих товарищей перевести на другую работу вне Ленинграда».