ТЕЛЕФОНОГРАММА В ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГУБКОМ
4 января 1926 года
В Ленинградский губком ВКП(б).
Сообщается постановление ЦК ВКП(б) от 4/1-26 г.
Слушали:
О посылке докладчиков о работе XIV-го партсъезда.
Постановили:
Командировать в Ленинград докладчиками о работе XIV-го партсъезда следующих товарищей: Калинина, Томского, Молотова, Андреева, Петровского, Кирова, Ворошилова, Рудзутака и Шмидта В.
17 ч. 38 м. 4/1-26 г.
Секретарь ЦК ВКП: И. Сталин
| Кирилина А. Неизвестный Киров.
Миф и реальность. С.113. |
|
ТЕЛЕФОНОГРАММА В ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГУБКОМ
4 января 1926 года
В Ленинградский губком ВКП(б).
Сообщается постановление ЦК ВКП(б) от 4/1-26 г.
Слушали: О секретариате ЛК.
Постановили:
Ввиду перевода т. Евдокимова на работу в Секретариат ЦК, ввиду выбытия т. Куклина из состава ЦК ВКП, поручить тт. Томскому, Молотову и Евдокимову в срочном порядке переговорить с бюро ЛК о немедленной организации секретариата ЛК с последующим утверждением ЦК ВКП.
17 ч. 40 м. 4/1-26 г.
Секретарь ЦК ВКП: И. Сталин
| Кирилина А. Неизвестный Киров.
Миф и реальность. С.113. |
|
ТЕЛЕГРАММА Г. К. ОРДЖОНИКИДЗЕ
1 февраля 1926 года
Тифлис, Заккрайком ВКП(б),
тов. ОРДЖОНИКИДЗЕ.
Получил все. О Кирове поговорим по приезде его на Пленум ЦК в марте. Дела идут у нас неплохо. Думаю через две недели уйти на короткий отпуск, устал очень.
И. Сталин.
| Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. С. 319. |
РГАСПИ. Ф.558, Оп.1, Д.2756, Л.1. |
ПИСЬМО В.М. МОЛОТОВУ
24 мая 1926 года
Здравствуй!
Приехал на место в воскресенье вечером. Погода пока неважная. Виды на урожай по Северному Кавказу хорошие. Хорошо.
Беленький рассказывает, что: 1) Троцкий был в Москве еще в среду утром; 2) К нему ездил в Берлин Преображенский (на свидание?). Интересно.
Ну, всего хорошего.
И. Сталин
Понедельник. Сочи.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.55. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
26 мая 1926 года
Здравствуй еще раз!
Так как вы все заняты крупными делами и некоторые мелочи могут от вас ускользнуть, то будет, я думаю, не лишне напомнить вам о некоторых необходимых мелочах.
1) Надо напомнить Бухарину о статье против «рабочей оппозиции». Откладывать дальше нельзя. Надо написать ее незамедлительно. Нам выгоднее, чтобы она была написана Бухариным, а не Гришей, который преступно просрочил все сроки. Стратегически выгодно, чтобы Бухарин написал. Бухарин имеет на это полное право, т.к. Гриша саботировал поручение ПБ.
2) Надо поскорее издать на всех важнейших языках Запада полный текст резолюций наших рабочих (от всех районов) о поддержке английских забастовщиков вообще, углекопов в особенности. Надо издать, по-моему, в виде брошюры с предисловием Бухарина или Томского. Ни Гриша, ни Лозовский тут не нужны. Предисловие должно быть либо от Бухарина, либо от Томского. Это вопрос боевой, и уступать нельзя. Издать ее может ВЦСПС или ГИЗ. Фирма Коминтерна не желательна, - она может повредить. Лучше дать фирму ВЦСПС.
3) Сообщи что-нибудь о том тревожном деле, о котором докладывали нам Угланов и Ягода. Если хорошо обстоит дело, телеграфируй: «здоров», если плохо, телеграфируй (клером): «болен».
Пока все. Погода улучшилась.
26/V -26.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.55-56. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. В 1924 году один из лидеров бывшей «рабочей оппозиции» С.П.Медведев подготовил письмо, в котором критиковал политику партии (См.: Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927 гг. Т.1. М., 1990. С. 90-101). Письмо получило некоторое распространение в Бакинской парторганизации. Тогда же в Баку было исключено из РКП(б) несколько коммунистов. Их обвиняли в попытке создать «подпольно-оппозиционную группу», идейными вдохновителями которой якобы были Медведев и другой лидер бывшей «рабочей оппозиции» А.Г. Шляпников. 10 июля 1926 года в «Правде» была помещена редакционная статья «Правая опасность в нашей партии», в которой подробно разбиралось и подвергалось резкой критике письмо Медведева. Судя по всему, статью написал Бухарин.
В своем заявлении пленуму ЦК от 18 июля 1926 г. Зиновьев писал: «На семерке более года тому назад был поставлен вопрос о том, не следует ли выступить в печати против письма Медведева. Я держался того мнения, что следует выступить со статьей в «Большевике», напечатав полностью и самое письмо т. Медведева. Этого своего мнения я не изменил и до сих пор. И сейчас я считаю, что напечатать в теоретическом органе партии самое письмо и дать серьезный и резкий разбор его было бы правильно. Тов. Сталин в семерке сначала считал, что этого не нужно, а потом склонился к тому, что, пожалуй, следует попробовать написать такую статью. Фракционная семерка выразила пожелание, чтобы я написал эту статью. Я не писал ее сначала потому, что был завален другой работой, а отчасти и потому, что настроение в семерке было колеблющееся: не было твердого решения обязательно выступить со статьей. Никто на семерке в течение года в дальнейшем мне ни разу не напомнил о том, что эту статью написать нужно… Ложью является утверждение, будто поручение выступить со статьей против т. Медведева давал мне ЦК нашей партии. Этого не было».
Решение ПБ с поручением Зиновьеву написать эту статью не обнаружено.
ТЕЛЕГРАММА В. М. МОЛОТОВУ
2 июня 1926 года
2/VI 1926 г.
МОСКВА.
ЦК. МОЛОТОВУ
Шифровку получил сегодня. Письмо Молотова не получал еще. Тезисы прочту немедля и сообщу. Не понимаю, как могут они торопить вас, когда вы имеете большинство. Отложите вопрос еще на неделю и пошлите их к черту. Вопрос о тезисах - важный вопрос, и его надо обмозговать, не торопясь. Видимо, они хотят на английском вопросе отыграться и вернуть все проигранное раньше.
Надо их поставить на место.
Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.61. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 3263. |
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
3 июня 1926 года
ЦК ВКП, тов. МОЛОТОВУ.
Расшифровать немедленно.
Тезисы Гриши на деле исходят из того, что: 1) стабилизация кончается или уже кончилась, 2) мы вступаем или уже вступили в полосу революционных взрывов, 3) тактика собирания сил и работа в реакционных профсоюзах теряет свое значение и отходит на задний план, 4) тактика единого фронта исчерпала себя, 5) мы должны строить свои профсоюзы, опираясь на движение меньшинства. Отсюда предложение Гриши взять на себя инициативу прямого разрыва с Генсоветом.
В данной исторической обстановке вся эта установка, по-моему, в корне неправильна, ибо она льет воду на мельницу Амстердама и II Интернационала, а наши компартии обрекает на сектантство.
Я думаю, что:
1) Стабилизация не кончилась, хотя она была и остается непрочной.
2) Провокация забастовки со стороны английских консерваторов была попыткой капитала установить прочную стабилизацию, т.е. нападала в данном случае не революция, а капитал.
3) Попытка эта не привела и не могла привести к упрочению стабилизации, но она также не привела к победоносному развитию революционной борьбы рабочих и к уничтожению стабилизации, причем некоторым категориям рабочих не удалось даже сохранить в результате забастовки прежний уровень условий труда и борьбы.
4) В результате мы имеем не новую полосу бурного натиска революции, а продолжающуюся стабилизацию, временную, непрочную, но все же стабилизацию, чреватую новыми попытками капитала к новым нападениям на рабочих, все еще вынужденных обороняться.
5) Задача состоит в том, чтобы продолжать политику собирания сил и единого фронта на деле и подготовить рабочий класс к отпору против новых наступлений капитала и к превращению обороны в широкое, в революционное наступлениие пролетариата против капитала, к переходу к борьбе за власть.
б) Отсюда необходимость усиления работы коммунистов в реакционных профсоюзах с целью внутреннего преобразования их и овладения ими.
7) Отсюда решительная борьба против Зиновьева и Троцкого, ведущих линию на раскол профдвижения, против единого фронта в угоду Удагеста и Засенбаха.
8) Отсюда решительная борьба против Зиновьева и Троцкого, толкающих английское профдвижение в объятия Амстердама и американской федерации труда.
9) Отсюда решительный отпор линии Зиновьева и Троцкого, ведущей к изоляции компартий от масс и к отдаче масс под монопольное руководство реформистов.
10) Отсюда решительный отпор всякой попытке взять на себя инициативу разрыва ВЦСПС с английским профдвижением, ибо разрыв с Генсоветом при данных условиях не может не означать разрыва с профдвижением Англии в угоду Амстердама.
11)Разрыв с Генсоветом должен повести к срыву политики единства профдвижения также во Франции и Германии, ибо реформисты Франции и Германии ничуть не лучше реформистов английских.
12) Надо усилить работу Профинтерна и меньшинств, поднять их авторитет.
13) Надо взять Английскую компартию под безусловную защиту против дискредитации со стороны Зиновьева и Троцкого.
14) Надо принять ряд практических предложений тов. Лозовского, и вообще надо установить полную договоренность между Томским и Лозовским.
15) Беспощадная критика центра и левых Генсовета абсолютно необходима.
16) Эта критика не исключает и не может исключать возможности и необходимости сохранения Англо-советского комитета единства.
17) Не в тезисах ИККИ, а в виде отдельного постановления надо принять решение о том, чтобы пленум ВЦСПС принял резолюцию по отчету президиума ВЦСПС об итогах майской забастовки с критикой предательства правых и бесхарактерности левых, разослав эту резолюцию по радио, а также Компартии и меньшинству Англии и Генсовету для сведения.
18) Профсоюзное меньшинство и Компартия Англии должны открыть бешеную кампанию за перевыборы исполкомов союзов и Генсовета под углом зрения изгнания предателей Томасов и их прихвостней из левых и проведения новых революционных руководителей.
19) В тезисах Бухарина надо исходить из решений ПБ и английской комиссии ПБ по вопросам, имевшим отношение к английской забастовке, имея в виду, что Зиновьев разрывает в своих тезисах с этими решениями.
20) Тезисы Зиновьева надо отвергнуть целиком, как ликвидаторские и противопоставить им свои тезисы.
21) Отклонение тезисов Гриши может вызвать шантаж на счет отставки, чего пугаться не следует ни в коем случае.
22) В приезде, я думаю не требуется (так в тексте. – Ред.).
23) Если все же потребуются переговоры по прямому проводу, то передайте записку по проводу, я отвечу.
Передано 3/VI.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.62-65. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 3266, Л.1,2. |
Примечание. Удегест Я. – социал-демократ, руководитель голландского профсоюза железнодорожников и трамвайщиков. Зассенбах И. – руководитель германского профсоюза шорников, деятель Международного секретариата профсоюзов.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
3 июня 1926 года
Москва
ЦК ВКП, тов. МОЛОТОВУ.
Расшифровать немедленно.
В тезисах Бухарина надо обязательно учесть важнейшие ошибки Зиновьева в вопросе об английской забастовке, о Пилсудском и Китайской революции, раскритиковать их в той или иной форме, ибо эти ошибки носятся в воздухе и находят поддержку в правых течениях Коминтерна.
1) На первом же заседании ПБ в начале английской забастовки Зиновьев вошел в ПБ с проектом указаний английским коммунистам, выработанным Зиновьевым при участии отдельных работников Коминтерна из числа сочувствующих оппозиции. В проекте, как это хорошо известно членам ПБ, не оказалось ни одного слова о необходимости перевода общей забастовки на рельсы политической борьбы, не оказалось и намека на лозунг - долой правительство консерваторов, да здравствует рабочее правительство. Это новое указание и новый лозунг были внесены большинством ПБ в проект Зиновьева как поправки, которые Зиновьев вынужден был принять! Это забвение важнейшего лозунга забастовочного движения в Англии не случайно, оно льет воду на мельницу Томаса. Нет гарантий, что такие ошибки не повторятся в работе Зиновьева и его сторонников. Чтобы застраховать партию от таких грубых ошибок, нужно учесть в тезисах ошибки Зиновьева.
2) На известном заседании ПБ около месяца назад Зиновьев вошел в ПБ с чисто ликвидаторским предложением о желательности ухода Компартии из Гоминдана в руки правых гоминдановцев. На замечание большинства ПБ, что предложение Зиновьева есть линия на ликвидацию революционного движения в Китае, Зиновьев и Радек после неудачных попыток отстоять свое предложение вынуждены были ответить взятием назад своего предложения и принятием предложения ПБ об усилении работы Компартии в Гоминдане и о сосредоточении огня против правых гоминдановцев. Так как нет гарантии, что такая ошибка Зиновьева не будет повторена, то необходимо учесть ее в тезисах.
3) На заседании польской комиссии ПБ, в день первых сообщений о взятии Варшавы Пилсудским, Зиновьев внес в присутствии Уншлихта, Дзержинского, Домского, Венецкого и многих других проект указаний польским коммунистам, где говорилось о том, что нейтральность коммунистов в борьбе Пилсудского с фашистами недопустима, где Пилсудский рассматривался как антифашист, где движение Пилсудского рассматривалось как революционное движение, но где ни единого слова не говорилось о том, что тем более недопустима поддержка Пилсудского со стороны коммунистов.
Большинство комиссии внесло основную поправку о недопустимости поддержки Пилсудского, каковую поправку Зиновьев вынужден был принять, перестроив весь свой проект указаний. Я уверен, что ошибки польских коммунистов, о которых так сладострастно пишет теперь Зиновьев, целиком навеяны им глубоко оппортунистической позицией Зиновьева о якобы революционном характере авантюры Пилсудского. Так как нет гарантий, что ошибки эти не будут повторены, необходимо их учесть в тезисах Бухарина. Сообщая обо всем этом, прошу настоящий документ сделать достоянием ближайших друзей.
3\VI 21 час.
Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.65-67. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5297. |
Примечание. 4 мая 1926 года ПБ в своем постановлении отметило: «Английская компартия в соответствующей форме должна начать переводить стачку на политические рельсы, выдвинув в подходящий момент лозунги: долой правительство консерваторов, за подлинное рабочее правительство, т.е. такое правительство, которое возьмет на себя осуществление рабочих требований; национализация угольной промышленности, работа безработным и т.д.».
29 апреля 1926 года ПБ решило: «Признать вопрос о разрыве между Гоминданом и Компартией имеющим первостепенное политическое значение. Считать такой разрыв совершенно недопустимым. Признать необходимым вести линию на сохранение Компартии в составе Гоминдана. … Предложить Гоминдану послать 1-2 постоянных представителей в Москву».
В постановлении ПБ от 20 мая 1926 года говорилось: «…6) Считать серьезной политической ошибкой ЦК КПП лозунг поддержки «революционных войск, выступивших под командой Пилсудского».
в) Начать прямую разоблачительную кампанию против Пилсудского и его правительства, сказав, что Пилсудский заключил на деле единый фронт с фашистами против рабочих и крестьян.
г) Предложить польской комиссии через Президиум ИККИ преподать более подробные указания ЦК КПП.
д) Критику, решительное разоблачение и борьбу против правительства Пилсудского необходимо вести все шире, выдвигая при этом с особой силой требование мира со всеми соседями.
е) Грубый отказ ППС от единого фронта с коммунистами использовать для атаки против ППС в массах. Новых обращений к верхушке ППС не делать, дав лозунг единства снизу.
ж) Освещение польских событий в прессе на основе обмена мнений в Политбюро поручить т. Бухарину».
29 мая опросом членов ЦК было принято следующее решение:
«… Принять предложенный т. Бухариным и Молотовым текст ответа Цека Польской компартии в ответ на телеграммы т. Варского от 28.V c.г., с добавлением тов. Зиновьева:
«Цека Польской компартии. Голосование за Пилсудского считаем преступлением. Категорически требуем голосования против при всех условиях. При голосовании вносите декларацию, решительно исправляющую прежние ошибки. Перестраивайте немедленно всю работу согласно директивам Коминтерна. Выставить свою кандидатуру необходимо независимо от парламентских формальностей. Боязнь провала Пилсудского в парламенте в данных условиях есть недопустимая боязнь обострить кризис, развитие которого при более широком участии масс только желательно. Наше мнение абсолютно категорично и абсолютно единодушно. Ваше заявление, будто ошибки Польского ЦК являются ошибками только терминологического или стилистического характера, встречает наш самый решительный протест. На деле эта ошибка - грубейшая политическая ошибка оппортунистического характера. Если не поймете и не признаете этого, можете привести партию к катастрофе. Считаем, что корреспонденция, посланная вами в «Роте Фане», ничего общего с большевизмом не имеет. Решение о неголосовании за Пилсудского принято в Исполкоме Коминтерна единогласно».
ТЕЛЕГРАММА В. М. МОЛОТОВУ
4 июня 1926 года
МОСКВА.
ЦК ВКП, тов. МОЛОТОВУ.
Расшифровать немедленно.
Шифровка получена. Я знал, что будет полное совпадение. Продолжайте в том же духе.
Привет.
Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.69. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 3340. |
Примечание. Сталинская шифровка послана в ответ на шифровку И.П. Товстухи, отправленную днем ранее Орджоникидзе для Сталина: «… Вчера разослали членам Политбюро контртезисы об Англии за подписями Бухарина, Томского и Молотова. Согласие остальных как полное (так в тексте. – Ред.). Сегодня обсуждали в Политбюро английские дела со стенограммой по требованию Зиновьева. Во время заседания получили твою телеграмму. Констатируем твое абсолютное согласие с нами включительно до деталей. Бой на Политбюро был большой – шесть часов. Троцкий голосовал за Зиновьева. Тезисы Зиновьева отвергнуты. В основу приняты тезисы тройки и сданы в комиссию. Зиновьев требовал разрешить ему в ИККИ защищать свою точку зрения. Политбюро отклонило. Против этого голосовал также Троцкий…».
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ, Н.И. БУХАРИНУ
15 июня 1926 года
15\VI-26.
Здравствуй, Молотов!
Здравствуй, Бухарин!
Вернулся в Сочи сегодня, 15 июня. В Тифлисе захворал желудком (отравился рыбой) и теперь с трудом выправляюсь. Читал сегодня твои письма (без даты) и письмо Бухарина (тоже без даты).
Мое мнение:
1) Тезисы вышли у вас хорошие. Надо бы и по польскому вопросу разоблачить Гришу, который сам протащил Варского, а теперь пытается подбросить его вам. Действительно, наглость Гриши не знает пределов.
2) Не надо было отмечать, что тезисы прошли в ИККИ единогласно. Единогласие было формальное, а на деле никакого единогласия не было. Скрывать теперь разногласия с Гришей, значит помогать Грише в его антипартийной работе и ставить себя в глупое положение.
3) Ежели Лашевич устраивает нелегальные собрания, Гриша Зиновьев устраивает побег Р. Фишер в Германию, а Сокольникова посылают во Францию на съезд, - то это значит, что они вместе с Троцким задумали взорвать партию через ИККИ. Я не очень верю в возможность взрыва, но большая тряска вполне возможна. А из этого следует, что мы идем, мы должны идти, если хотим уберечь партию от неожиданностей, к необходимости новой перегруппировки людей из оппозиции. Насчет мер против Лашевича вы правы. Хорошо бы насчет Зиновьева тоже подготовить вопрос так или иначе. Лучшим средством считаю - дать пленуму отчет Политбюро по вопросам особой папки и здесь, при обсуждении в пленуме, упомянуть обо всех драчках в ПБ, с тем, чтобы пленум сказал свое слово.
4) Ежели Троцкий говорит Бухарину, что он надеется скоро иметь большинство в партии, то это значит, что он думает попугать и шантажировать Бухарина. Как мало знает и как невысоко ценит он Бухарина! А я думаю, что в скором времени партия набьет морду и Троцкому и Грише с Каменевым и сделает из них отщепенцев, вроде Шляпникова.
5) Следовало бы немедля отозвать Сокольникова из Франции, а Центральному Комитету Франции сообщить, что Сокольников не имеет никаких поручений по французским делам ни от ЦК ВКП, ни от ИККИ.
6) Хозяйственные дела меня не пугают. Рыков справится с ними. На хозяйственных вопросах ничего, ровно ничего, не выиграют оппозиционеры.
7) Очень хорошо, что Бухарин решился доложить в Москве и в Питере.
Ну-с пока.
Жму вам руки.
И. Сталин.
15\VI-26.
P.S. Рудзутак предлагает вместе с Микояном отложить Пленум на 20\VII. Я не возражаю.
И. Ст.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.70-71. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Речь идет о выезде Рут Фишер из Москвы в Германию для лечения без санкции Исполкома Коминтерна.
V съезд Французской компартии состоялся в Лилле 21-26 июня 1926 года.
ПИСЬМО В.М. МОЛОТОВУ, А.И. РЫКОВУ, Н.И. БУХАРИНУ И ДР.
25 июня 1926 года
Сочи. 25/VI.26.
Молотову, Рыкову, Бухарину
и другим друзьям.
Я долго думал над вопросом о «деле Лашевича», колебался, связывал его с вопросом об оппозиционных группах вообще, несколько раз приходил к различным мнениям и, наконец, утвердился в следующем.
1) До появления группы Зиновьева оппозиционные течения (Троцкий, Рабочая оппозиция и др.) вели себя более или менее лояльно, более или менее терпимо;
2) С появлением группы Зиновьева оппозиционные течения стали наглеть, ломать рамки лояльности;
3) Группа Зиновьева стала вдохновителем всего раскольничьего в оппозиционных течениях, фактическим лидером раскольничьих течений в партии;
4) Такая роль выпала на долю группы Зиновьева потому, что: а) она лучше знакома с нашими приемами, чем любая другая группа, б) она вообще сильнее других групп, ибо имеет в своих руках ИККИ (председатель ИККИ), представляющий серьезную силу, в) она ведет себя, ввиду этого, наглее всякой другой группы, давая образцы «смелости» и «решительности» другим течениям;
5) Поэтому группа Зиновьева является сейчас наиболее вредной, и удар должен быть нанесен на пленуме именно этой группе;
6) Не только Лашевича нужно вывести из ЦК, но и Зиновьева нужно вывести из Политбюро с предупреждением вывода его из ЦК, если не будет прекращена его работа по подготовке раскола;
7) Либо мы этот удар сделаем сейчас, в расчете, что Троцкий и другие станут опять лояльными, либо мы рискуем превратить ЦК и его органы в неработоспособные учреждения, а в ближайшем будущем схлопочем себе большую бузу в партии во вред делу и единству;
8) Возможно, что после этого Зиновьев подаст в отставку по ИККИ. Мы ее должны принять. Во всяком случае, после вывода из Политбюро Зиновьев не может быть уже предом, - это поймут все секции и сделают сами необходимый вывод. Мы перейдем тогда от системы преда к системе секретариата в ИККИ. Это будет разоружение группы Зиновьева и ликвидация зиновьевской линии на наглость в деле подготовки раскола (вспомните слова о Стокгольме на съезде!);
9) Уверяю вас, что в партии и в стране пройдет это дело без малейших осложнений, - Зиновьева не пожалеют, ибо знают его хорошо;
10) Раньше я думал, что понадобится широкая резолюция об единстве на пленуме. Теперь же я думаю, что такую резолюцию лучше будет отложить для конференции (с принципиальным обоснованием и т.п.) или для съезда. На пленуме можно и нужно ограничиться короткой резолюцией об единстве в тесном смысле слова в связи с делом Лашевича, сославшись на ленинскую резолюцию об единстве на 10-ом съезде. В этой резолюции надо сказать, что Зиновьев выводится из Политбюро не из-за разногласий с ЦК - не менее глубокие разногласия имеются-де с Троцким, однако вопрос о выводе Троцкого из ПБ не стоит, - а из-за его (Зиновьева) политики раскола. Я думаю, что так будет лучше, т.к. рабочие это поймут, ибо они ценят единство партии, а для других оппозиционных групп это будет серьезным предостережением. Вместо Зиновьева можно ввести в ПБ Дзержинского. Партия воспримет это хорошо. Или можно будет довести число членов ПБ до 10-ти, введя туда и Дзержинского, и Рудзутака. Я уже не говорю о том, что при широкой резолюции пленума (прежний план) пришлось бы официально объединить Зиновьева и Троцкого в один лагерь, что, может быть, преждевременно и стратегически нерационально сейчас. Лучше бить их по частям. Пусть Троцкий и Пятаков защищают Зиновьева, а мы послушаем. Во всяком случае так будет лучше на данной стадии. А потом видно будет.
Подробнее поговорим по приезде в Москву. Думаю быть в Москве дня за 3-4 до пленума. Что скажете на этот счет.
P.S. Не знаю, как вы, а я думаю, что делом Лашевича зиновьевцы зарезали себя, особенно, если это дело связать с делом Гуральского. А связать его надо.
Жму руку.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.72-74. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Решением июльского (1926 года) объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) Зиновьев был выведен из состава ПБ, а Лашевич исключен из состава кандидатов в члены ЦК. VII расширенный пленум Исполкома Коминтерна 22 ноября постановил «освободить тов. Зиновьева от обязанностей председателя ИККИ и от работы в Коминтерне». Пленум упразднил институт председателей Исполкома Коминтерна. Был образован новый руководящий орган Коминтерна - Политсекретариат.
«Слова о Стокгольме» принадлежат Н.К. Крупской, которая на XIV съезде ВКП(б), защищая Зиновьева, в частности говорила:
«…Наш съезд должен озаботиться тем, чтобы искать и найти правильную линию. В этом его задача. Нельзя успокаивать себя тем, что большинство всегда право. В истории нашей партии бывали съезды, где большинство было неправо. Вспомним, например, Стокгольмский съезд (съезд РСДРП, на котором большевики имели меньше мандатов, чем меньшевики. - Ред.). Большинство не должно упиваться тем, что оно большинство, а беспристрастно искать верное решение».
ПИСЬМО Г. Л. ПЯТАКОВУ
13 июля 1926 года
Тов. ПЯТАКОВУ.
Ваша бумага от 13.VII получена. Аналогичное предложение поступило в Секретариат ЦК 10/VII за подписями Томского, Молотова и Бухарина, где авторы предложения просят поставить вопрос на ближайшем заседании Политбюро и разрешить его к моменту перезаключения колдоговоров. Считая вопрос вполне назревшим, Секретариат решил поставить его на ближайшем после Пленума заседании ПБ. Ваше предложение о постановке вопроса на этом (июльском) Пленуме Секретариат не считает возможным принять ввиду того, что вопрос еще не подготовлен Вами к постановке, контрольные цифры промышленности у Вас еще не готовы, как об этом пишете Вы, мнение ВСНХ еще неизвестно (по справке оказалось, что т. Дзержинский ничего не знает о Вашем письме), ВЦСПС еще не обсуждал вопроса и, наконец, повестка Пленума уже принята окончательно ПБ, причем Вы почему то не потребовали пополнения порядка дня Пленума на понедельничьем (12 июля) заседании ПБ, хотя Вы присутствовали на нем. Напоминаю, что, по принятому ПБ регламенту, вопросы должны вноситься в повестку ПБ за три дня до заседания. Полагаю, что это требование должно быть отнесено еще в большей степени к порядку составления повестки Пленума.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
И. Сталин.
13.VII.26 г.
| Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. С. 319. |
РГАСПИ. Ф.558, Оп.1, Д.5281, Л.1. |
Примечание. Предложение, о котором в начале письма упоминает Сталин, касается повышения заработной платы в связи с наметившимся улучшением экономического положения СССР. После долгой проработки вопроса, 20 сентября 1926 года Политбюро одобрило предложение комиссии Политбюро по заработной плате о повышении зарплаты только рабочим, занятым на производстве.
См. в этой связи также: Письмо В.М. Молотову 23 сентября 1926 года.
ПИСЬМО Г. К. ОРДЖОНИКИДЗЕ
27 июля 1926 года
Для Серго. Ввиду передвижения Куйбышева на ВСНХ в четверг ставим вопрос о твоем назначении наркомом РКИ и замом Рыкова. Вопрос о новом преде ЦКК по формальным причинам остается до съезда партии открытым с освобождением Куйбышева от предства на ближайшем пленуме ЦКК. Сообщая об этом, просим не брыкаться, все равно ничего не выйдет. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.86-87. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. См.: также Записку Орджоникидзе 29 июля 1926 года и Письмо Молотову 4 сентября 1926 года.
ЗАПИСКА Г. К. ОРДЖОНИКИДЗЕ
29 июля 1926 года
Предложение было не мое, а всех друзей и Рыкова с Молотовым. Вопрос отложили на несколько недель. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.87. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. См. также: Письмо Молотову 4 сентября 1926 года.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
3 августа 1926 года
3\VIII (вторник).
Молотов!
1) Каменев подал в отставку до рассмотрения в ПБвопроса об экспортно-импортном плане, предложив заменить его Микояном.
2) ПБ рассмотрело вопрос об экспортно-импортном плане и признало дело «неблагополучным», создав комиссию Рудзутака по улучшению дела в НКТ.
3) В четверг (5-го VIII) примем отставку Каменева и назначим Микояна с опросом членов ЦК по этому делу.
4) Каменева думаем в Японию, в Китай Аралова (китайское правительство потребовало снятия Карахана, которого придется снять), Коппа, может быть, в Италию с отзывом в Москву Керженцева, которому не повезло в Италии.
Б) Дела идут в общем неплохо. Все большие западные партии высказались за наш ЦК (включая и Францию с Чехословакией), против оппозиции.
6) Бухарин еще не вернулся. В ПБ сейчас шесть человек: Рыков, Рудзутак, Калинин, Сталин, Троцкий, Каменев (последний голосует, т. к. никого из кандидатов нет больше в Москве).
7) О назначении Куйбышева в ВСНХ тебе уже известно. Оппозиция в ПБ ведет себя тихо. Привет всем друзьям в Сочи.
Жму руку.
Сталин.
Присылай поскорее стенограмму твоих речей. Мы решили следующим выпуском издать «дело Лашевича», т.е. прения по этому делу.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.75-76. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Вопрос об экспортно-импортном плане («О ходе выполнения валютного плана на 25-26 г. (в торговой и неторговой частях)») рассматривался на Политбюро 29 июля 1926 года.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
27 августа 1926 года
Молотову (для друзей).
1) Делегация английских углекопов, должно быть, приедет в СССР на днях, если уже не приехала. Надо встретить ее «по всем правилам», и надо собрать для углекопов побольше денег. Американцы, говорят, обещали 1 миллион долларов. Придется собрать и послать возможно скорее миллиона два рублей (меньше американцев нельзя), а то - и целых три миллиона. Положение в Англии серьезное, и оно обязывает нас к серьезным «жертвам».
2) Надо, по-моему, сказать Андрееву, чтобы он настаивал на эмбарго. Эмбарго стучится теперь во все двери. За эмбарго ведут усиленную кампанию английские коммунисты. Нельзя давать Генсовету отыграться на одних лишь призывах о сборе денег. Этого теперь мало. Надо бить теперь во всю по эмбарго. Кстати, как идут дела у Андреева?
3) Я думаю, что ни в нашей, ни в английской коммунистической печати не используется факт бегства Томаса и Гендерсона от отчета на конгрессах «Рабочей партии» и «генсоветских профсоюзов» («ушли в отпуск», один в Канаду, другой в Австралию). Надо протрубить и в нашей, и в английской печати, что эти предатели сбежали от ответственности с тем, чтобы при обсуждении вопроса о забастовке их, как отсутствующих, не задевали. Надо протрубить, что Генсовет и Исполком Рабочей партии помогли им бежать от контроля, что тем самым они взяли на себя ответственность за их мерзости и т.д. Странно, что в английской (и нашей) печати молчат об этом (я читаю английские коммунистические газеты и знаю, что эти факты там не разоблачаются).
4) Как реагировал ИККИ на твое письмо о кампании за роспуск парламента и новые выборы? Что думают об этом англо-коммунисты?
5) Откладывать в долгий ящик дело об издании еженедельника ИККИ («Коммунистический Интернационал») нельзя. Надо, чтобы Бухарин и ты двинули это дело. Оно будет иметь громадное значение в деле улучшения и перестройки всей работы КИ и его секций. Что думает об этом Бухарин?
6) Как дела с хозяйственным положением? Как с заготовками? Как с экспортом? Сообщи коротко, если будет время.
Ну, всего хорошего.
27\VIII-26.
И. Сталин
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.78-79. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
30 августа 1926 года
Здравствуй, Молотов!
1) Дело идет к тому, что нам не миновать постановки вопроса о снятии Григория с КИ. Об этом говорит решение ряда западных партий (Англия, Германия) о снятии Григория. Об этом же говорит первый пункт порядка дня нашей (предстоящей) конференции («международные вопросы»). Было бы непонятно и неестественно, если бы мы (ВКП) «увильнули» от вопроса о снятии в то время, как вопрос поставлен всей обстановкой, а две западные партии определенно предлагают снятие. Поэтому мы можем и должны вынести решение о целесообразности предложения о снятии.
2) Что касается формального проведения вопроса, то это надо сделать на расширенном пленуме ИККИ. Если все партии или громадное их большинство выскажутся за снятие Григория, тотакое высказывание можно будет смело считать как подлинную волю всех партий, т.е. всего конгресса. Окончательное решение можно будет передать конгрессу.
2) (двойка повторяется в тексте. – Ред.) Следовало бы уже теперь обмозговать проекты или первоначальные (черновые!) наброски тезисов о профсоюзах и хозяйственном положении. Нет ли таких черновых набросков в секретариате, т.е. не получил ли уже секретариат этих «набросков»? Если нет, надо поторопиться.
3) Не считаешь ли ты целесообразным ввести в практику профсоюзов «систему» или «институт» профактивов по союзам, а, может быть, и по разным отраслям производственных профсоюзов. Если эта «система» еще не введена, то ее следовало бы ввести, ибо она могла бы облегчить и выдвижение новых людей, и приближение профсоюзов к производству, и, вообще, оживление профсоюзов. Необходимо только, чтобы актив (текстильный, нефтяной, угольный и т.д.) этот был широк, чтобы он состоял не из одних лишь чиновников профсоюзов, чтобы он состоял не из одних лишь коммунистов, а также из беспартийных (эдак 50% на 50) и т.д. Как смотришь ты на это дело?
4) Не думаешь ли, что вопрос о Каменеве придется поставить на пленуме ЦК? Работает ли НКИД в духе устроения Каменева в Японии?
Ну, всего хорошего.
30\VIII-26.
И. Сталин.
P.S. Читал статью Стецкого о новой оппозиции. Статья хорошая, но есть отдельные места, которые портят кашу. По Стецкому выходит, что мы не должны добиваться «полного преобладания пролетариев и полупролетариев в Советах». Это неверно. Расхождение с оппозицией не в этом, а в том, что, во-первых, пролетарии физически не могут иметь преобладания в тех районах, где пролетариев очень мало, во-вторых, преобладание надо понимать политически (а не только статистически), в-третьих, мы в корне не согласны с теми методами достижения преобладания, которые рекомендует нам оппозиция. Очень плохо, что не помогли Стецкому исправить такие недочеты.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.80-82. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Октябрьский Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 1926 года принял решение: «... Ввиду того, что т. Зиновьев не выражает линии ВКП(б) в Коммунистическом Интернационале и в силу своей руководящей фракционной работы в КИ лишился доверия со стороны ряда коммунистических партий (германской, английской, французской, американской и т.д.), заявивших об этом в своих решениях, ЦК и ЦКК не находят возможной дальнейшую работу т. Зиновьева в Коммунистическом Интернационале».
Статья А.И. Стецкого «Как новая оппозиция пришла к троцкизму» была опубликована в «Правде» 26 августа 1926 года.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
4 сентября 1926 года
4\IХ.
Молотович!
На днях был у меня Серго. Он взбешен формулировкой постановления ЦК об его отзыве. Формулировка об отзыве расценивается им как наказание, как щелчок, данный ЦК неизвестно за что. Фраза же о том, что Серго переводится в Ростов «вместо Микояна» рассматривается им как намек на то, что Микоян выше Серго, что Серго годится лишь в заместители Микояна и т.д. Он понимает, что у ЦК не было и не могло быть желания обидеть Серго, дать ему щелчок, ставить его под Микояна и т.д., но он считает, что получившие выписку постановления ЦК могут понять его именно как выпад против Серго, что надо было формулировать лучше, точнее. Я думаю, что надо удовлетворить Серго, ибо он поставлен объективно ввиду случайной ошибки в формулировке в положение обиженного человека. Можно было бы исправить формулировку примерно таким образом:
1) Уважить просьбу т. Орджоникидзе об освобождении его от обязанности первого секретаря Заккрайкома, отклонив требование закавказских организаций (национальных ЦК и Заккрайкома) об оставлении т. Орджоникидзе на старом посту;
2) Ввиду решительного отказа т. Орджоникидзе от немедленного переезда на работу в Москве вопрос о назначении т. Орджоникидзе наркомом РКИ СССР и замом предсовнаркома СССР отложить на несколько месяцев;
3) Принять предложение Севкрайкома об утверждении т. Орджоникидзе первым секретарем Севкрайкома (согласовано с т. Орджоникидзе). Чем скорее сделаешь эту штуку, тем лучше, причем новую выписку придется разослать всем, получившим старую выписку.
Ты, может быть, скажешь, что все это чепуха. Возможно. Но должен тебе сказать, что эта чепуха может серьезно повредить делу, если ее не исправим.
Крайне некрасивую роль играет в этом деле Назаретян, который растравляет самолюбие Серго и подзуживает его – не знаю – для какой конкретной цели.
Ну, всего хорошего.
И. Ст.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.80-82. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. 30 августа 1926 года ПБ опросом приняло предложение Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) об отзыве Орджоникидзе из Закавказья, утвердив его вместо Микояна первым секретарем Северо-Кавказского крайкома.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
8 сентября 1926 года
8\IХ.
Твое письмо получил!
1) Наша делегация в Берлине действительно недурно вела себя. Хорош в общем отчет ВЦСПС. Хорошо обращение ВЦСПС. Хорошо интервью Томского.Насчет займа Генсовету или Федерации углекопов не настаиваю. Я думаю, что можно пока отложить вопрос о займе. Я предлагал вопрос о займе для того, чтобы показать «Европе», что мы не республика «денежного мешка», а люди с расчетом, умеем беречь копейку, даем заем, чтобы вернуть его потом и т.п. Но этот вопрос можно пока отложить, а может, и вовсе похерить.
2) Насчет Китая я уже послал шифровку. Я убежден, что Копп и Серебряков не будут проводить нашу политику, они лишь дадут Чжану возможность играть на наших оттенках и загубят наше дело. Обратная посылка Коппа в Японию есть фактическая отмена решения.
Пол. Бюро о Коппе и Каменеве. Получается некрасиво, когда решения Пол. Бюро при одном составе отменяются тем же Пол. Бюро при другом составе без достаточных оснований.
Сейчас вам, конечно, виднее, но ударяться из одной крайности в другую из-за того, что Чжан, ободренный Коппом, вздумал нас пошантажировать, - не следовало бы.
Ну, всего хорошего.
Жму руку.
И. Ст.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.87. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. В августе 1926 года на заседании Англо-русского комитета в Берлине делегация ВЦСПС предложила развернуть широкую кампанию поддержки борьбы горняков Великобритании, включая объявление эмбарго на ввоз угля в страну. Делегация Генсовета Британского конгресса тред-юнионов отвергла эти предложения.
Речь идет о конфликтах СССР с главой мукденской группировки Чжан Цзолином по поводу КВЖД. 26 мая 1926 года открылись советско-мукденские переговоры, на которых СССР представлял Серебряков. В конце августа мукденские власти предъявили новые претензии к СССР и захватили часть имущества КВЖД. 2 сентября 1926 года ПБ рассмотрело вопрос о Китае и, в частности, решило «срочно командировать т. Серебрякова для улаживания возникающих транспортных затруднений на КВЖД».
12 августа 1926 года при принятии решения о назначении Коппа полпредом СССР в Италии и Каменева полпредом СССР в Японии на заседании Политбюро присутствовали члены ПБ Бухарин, Рудзутак, Рыков, Сталин, Троцкий и кандидаты в члены ПБ Андреев, Каганович, Каменев. 2 сентября ПБ приняло решение «немедленно вызвать т. Коппа в Москву для направления его в Токио». На этом заседании присутствовали члены ПБ Бухарин, Калинин, Молотов, Рудзутак, Томский и кандидаты в члены ПБ Андреев, Микоян, Петровский.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
16 сентября 1926 года
Здравствуй, Молотов!
Письмо от 12\IХ получил.
1) Хорошо, что недоразумения с Серебряковым и Коппом окончательно ликвидированы. В противном случае мы загубили бы свою собственную политику, эти люди сидели бы плену у Чжана и японцев, а мы, в свою очередь, очутились бы в плену у этих людей. Сила Чжана состоит, между прочим, в том, что он знает теперь (это ему растолковали Копп и Серебряков), что мы не пойдем на военное вмешательство, что мы и тогда, полгода назад, не думали идти на Харбин, что ввиду этого ему нечего бояться и он может позволить себе наглость, продавая «таковую» японцам или (особенно) англичанам за ту или иную помощь. В этом секрет. Копп и Серебряков сообщили Чжану (по своей болтливости) тайну нашей дипломатии, тайну о том, что мы только пугаем Чжана, новоевать из-за КВЖД не станем. Мягкостью и болтливостью вздумали купить Чжана и японцев! Я уже не говорю о том, что у них была тут еще фракционная цель, проводимая полинии НКИД с помощью Литвинова...
2) Теперь я могу с полной уверенностью сказать, что Чжан ограничится уколами, и до захвата КВЖД дело не дойдет на данной стадии. Чжан и через него Япония (и Англия) щупают, пробуют силу нашего сопротивления. Именно поэтому теперь Карахана не надо было вызывать. Но толькопоэтому. Ибо, мне кажется, что Карахан, совершенно запутавшийся в жульнических комбинациях фыновцев и других китайских «генералов», представляет теперь с точки зрения существа нашей политики в Китае отрицательную величину. Вопрос о КВЖД и Чжане нам придется поставить в ближайшем будущем во весь рост.
3) Я не писал тебе в прошлый раз о Серго подробно. Но теперь должен сообщить, что и Серго и - особенно, Назаретян произвели на меня в связи с инцидентом об «отзыве» из Закавказья - тяжелое впечатление. Я разругался с Серго, назвал его мелочным и перестал встречаться с ним (он сейчас в Новом Афоне). Вопрос о составе секретариата Заккрайкома придется обсудить особо. Назаретян в роли заменяющего Серго в секретариате не подойдет на данной стадии (мал он, не серьезен, не всегда правдив).
4) Насчет контрольных цифр я думаю, что надо теперь же нажать и сократить обязательно штаты наркоматских и хозрасчетных органов сверху. Иначе разговоры о режиме экономии останутся пустыми разговорами. Долю индустрии надо увеличить обязательно.
5) Переговоры с Крупской не только не уместны теперь, но и политически вредны. Крупская - раскольница (см. ее речь о «Стокгольме» на XIV съезде). Ее и надо бить, как раскольницу, если хотим сохранить единство партии. Нельзя строить в одно и то же время две противоположные установки. И на борьбу с раскольниками, и на мир с ними. Это не диалектика, а бессмыслица и беспомощность. Не исключено, что завтра Зиновьев выступит с заявлением о «беспринципности» Молотова и Бухарина, о том, что Молотов и Бухарин «предлагали» Зиновьеву (через Крупскую) «блок», а он, Зиновьев, «с негодованием отверг это недопустимое заигрывание» и пр. и пр.
6) Насчет «Августовского блока» ты совершенно прав. Надо перепечатать не одну, а несколько статей Ильича, рассказав вместе с тем историю возникновения этого блока. Надо обязательно выпустить на арену Сорина. Абсолютно необходимо и твое с Бухариным выступление. Дело серьезное.
7) Это хорошо, что дела с торгом и зарплатой идут у вас недурно. Это очень важно.
8) Не мешало бы нечаевских птенцов погромить.
9) Демьяновское стихотворение не годится. Худосочная штука. Я ему написал об этом.
10) Понемногу поправляюсь, но рука еще болит.
11) Бухарин - свинья и, пожалуй, хуже свиньи, ибо считает ниже своего достоинства написать две строчки о своих германских впечатлениях. Уж я ему отомщу.
Ну, пока все. Жму руку.
16\IХ-26.
И. Ст.
В добавление к письму.
Убийственное впечатление производят сплошные сообщения в печати (особенно в экономической печати) о повальных нарушениях директив наркомторга и партии кооперацией и заготовителями, местными и центральными. Эта фактическая безнаказанность явных преступников, льющих воду на мельницу нэпманов и других врагов рабочего класса - разлагает весь хозяйственный и советский аппарат, превращает наши директивы и нашу партию в пустышку. Нельзя этого терпеть дальше, если не хотим оказаться в плену у мерзавцев, с виду «принимающих» директивы партии, а на деле издевающихся над ними. Предлагаю обязать НКТорг (и РКИ):
1) Немедля сместить нарушителей политики цен по заготовкам и предать суду, опубликовав имена и фамилии преступников;
2) Немедля сместить и предать суду нарушителей политики цен по сбыту населению промтоваров (снижение розничных цен), опубликовав и пр.;
3) Дать циркуляр партийный о том, что эти нарушители являются врагами рабочего класса, и борьба с ними будет беспощадная.
На этом своем предложении настаиваю всемерно и прошу всех вас принять его. Поймите, что без таких мер мы проиграем кампанию в угоду нэпмановским элементам. сидящим в наших заготовительных и кооперативных органах. Без этих мер - зарез.
Жду ответа. 16\IХ-26.
И. Сталин.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.88-91. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Фыновцы - сторонники генерала Фэн Юйсяна. В 1925 году советские представители установили контакты с Фэном, части которого контролировали в то время ряд районов Северного Китая, а в конце 1925-го заняли Таньцзинь. В распоряжение Фэна, объявившего себя сторонником национальной революции, были направлены военные советники и средства. В 1926 году Фэн Юйсян лавировал между различными силами внутри и вне Китая.
20 сентября 1926 года ПБ было принято решение: «Разработать вопрос о сокращении расходов по административно-хозяйственным аппаратам... минимум на 15%».
5 октября 1926 года «Правда» опубликовала речь Молотова на открытии курсов уездных партийных работников при ЦК ВКП(б). В ней говорилось, что в партии образовался оппозиционный блок, объединивший «течения от Медведева и Шляпникова до Троцкого и Зиновьева», и сравнил этот блок с «Августовским блоком» 1912-1914 годов. Истории «Августовского блока» Молотов посвятил целый раздел своей речи, который закончил утверждением, что этот ««блок» разделил судьбу меньшевистской партии, а партия большевиков в борьбе с ним закалилась и выросла в могучую руководительницу пролетарской революции». В N 18 журнала «Большевик» за 1926 год были перепечатаны статьи Ленина об «Августовском блоке» и опубликована статья Сорина «Августовский блок».
8 сентября 1926 года Президиум ЦКК ВКП(б) рассмотрел вопрос о нарушении НКТоргом СССР директив ПБ, касающихся порядка приобретения зарубежных акций. Были намечены меры, направленные на недопущение подобных нарушений в будущем. Одобрение Сталина заслужила также информация о подготовке материалов для ПБ, где намечалось обсуждение порядка повышения заработной платы работникам промышленности.
21 сентября 1926 года Курская губернская контрольная комиссия ВКП(б) исключила Н.В. Нечаева из партии за ведение «оппозиционной подпольной работы», распространение материалов оппозиции. Тогда же строгие партийные взыскания получили некоторые сослуживцы Нечаева, знавшие о его взглядах. В конце 1926 - начале 1927 года вопрос о Нечаеве рассматривался Секретариатом ЦКК ВКП(б) и Оргбюро ЦК. Решение об исключении Нечаева из партии было оставлено в силе.
12 августа 1926 года ПБ согласилось с предложением Куусинена о поездке Бухарина на 5 дней в Германию. Цель поездки в протоколе заседания ПБ не указана.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
23 сентября 1926 года
т. Молотов!
Письмо твое от 20/IХ получил.
1) Насчет зарплаты вышло у вас, кажется, недурно! Важно, чтобы низшие слои получили что-нибудь ощутительное. Было бы хорошо дать кое-что и нефтяникам, которые в общем получают немало, но если нет возможности в данный момент, - придется отказать, несмотря на жалобы бакинцев.
2) Если Троцкий «в бешенстве», и он думает «открыто ставить ва-банк», тем хуже для него. Вполне возможно, что он вылетит из ПБ теперь же, - это зависит от его поведения. Вопрос стоит так: либо они должны подчиниться партии, либо партия должна подчиниться им. Ясно, что партия перестанет существовать, как партия, если она допустит последнюю (вторую) возможность.
3) Что касается Смирнова, то после имеющегося уже предупреждения, остается одно - исключить его, хотя бы, на время.
4) Я думаю, что пленум не может «пройти мимо» вопроса о Медведеве. Может быть, есть у тебя средство «пройти мимо», - скажи, в чем оно состоит.
5) Пожалуй, ты прав, что вопрос об оппозиционном блоке придется поставить на конференции. Впрочем, забегать вперед не стоит, - лучше будет сначала посмотреть, как поведет себя этот блок сейчас.
6) Твое и Бухарина выступление в связи с вопросом об Августовском блоке надо ускорить, - ждать тут нечего, по-моему.
7) Демьяну написал, что басня его «худосочна», «не годна» (или что-то в этом роде) и ее «не следует печатать». Копии не осталось, а то немедля послал бы тебе. Насчет плохого «симптома» этой басни в смысле ухудшения позиции Демьяна - я сомневаюсь. Приеду - поговорим.
8) Не давайте волю Карахану насчет Китая, - он испортит все дело, ей-ей. Он изжил себя, ибо он был и остался полпредом первой стадии китайской революции и совершенно не годен, как руководитель, в нынешней новой обстановке, китайской и международной, как руководитель при новых событиях, которых он не понимает и не поймет самостоятельно, как человек страшно легкомысленный и ограниченный (в смысле революционного кругозора). А смелости и нахальства, самоуверенности и гонора - хоть отбавляй. Вот что особенно опасно. Карахан никогда не поймет, что Ханькоу станет скоро китайской Москвой...
Ну, жму руку.
23\IX-26.
И. Сталин.
Сочи. Поправляюсь более или менее.
P.S. Я не уверен в правильности открытого обращения ВЦСПС к Генсовету насчет объединенного протеста против бомбардировки Вансяна. Выходит, что мы излишне дразним и Генсовет, и консерваторов. Нужно ли это? Лучше было бы избрать другие, более действенные, пути.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.93-95. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. 20 сентября 1926 года ПБ одобрило предложение комиссии ПБ по заработной плате. Комиссией было предложено повысить зарплату только рабочим, занятым в производстве. Был одобрен и перечень отраслей промышленности, где должна быть повышена зарплата (каменноугольная, рудная, металлическая и др.). 30 сентября ПБ признало возможным повышение зарплаты для отдельных групп работников нефтяной промышленности.
В октябре 1926 года Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) принял решение об освобождении Троцкого от обязанностей члена ПБ за фракционную деятельность.
8 сентября 1926 года был исключен из партии за фракционную деятельность В.М. Смирнов. 26 ноября, после заявления о признании своих ошибок, он восстановлен в партии.
На Объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в октябре 1926 года бывшие лидеры «рабочей оппозиции» Шляпников и Медведев были подвергнуты осуждению за антипартийную деятельность.
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
7 ноября 1926 года
т. Молотов!
Я не вижу оснований, почему бы не напечатать речь в нынешнем ее виде, без каких бы то ни было поправок с моей стороны, если все мы (в том числе и я) сдаем в печать свои речи без предварительной проверки. Я теперь только понял всю неловкость того, что я не показал никому свой доклад. Твоя настойчивость насчет поправок не говорит ли о том, что я ошибся, не разослав друзьям свою речь? Я и так чувствую себя неловко после позавчерашних споров. А теперь ты хочешь меня убить своей скромностью, вновь настаивая на просмотре речи. Нет, уж лучше воздержусь. Печатай лучше в том виде, в каком ты считаешь нужным.
7/XI
И. Ст.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.95-96. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Текст написан на бланке ЦК РКП(б). В левом верхнем углу имеется надпись Молотова: «По поводу моей речи на ХV партийной конференции. В.М.»
ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ
23 декабря 1926 года
Здравствуй, Вячеслав!
Не надо торопиться с приездом, - можешь свободно остаться еще неделю (или даже больше) сверх срока.
У нас дела идут в общем неплохо:
1) заготовки и экспорт идут недурно;
2) с поступлениями по госбюджету пока плоховато;
3) с червонцем хорошо;
4) промышленность ползет понемногу вперед;
5) приняли решение о снижении отпускных цен по ряду ходовых товаров;
6) вырабатываем срочные и конкретные меры по снижению розничных цен (будем зверски нажимать на торгово-кооперативную сеть).
Съезд профсоюзов прошел «нормально», как сказал бы Томский, т. е. сохранили все, что было, но ничего нового не внесли в свой арсенал.
Расширенный пленум ИККИ прошел недурно. Резолюцию ХV конференции утвердили единогласно (воздержался один бордигианец из Италии). Наши оппозиционеры - дурачье. Черт толкнул их полезть сечься, - ну, и высекли. Ввиду хулиганского выступления Каменева мне пришлось напомнить ему в заключительном слове о телеграмме М. Романову. Каменев выступил с «опровержением», сказав, что «это ложь». Зиновьев, Каменев, Смилга и Федоров внесли в Политбюро «заявление» с «опровержением», потребовав его опубликования. Мы опубликовали это заявление в «Большевике» с ответом ЦК и с документами, убивающими Каменева политически. Считаем, что Каменев выведен из строя и ему не бывать больше в составе ЦК.
Ну, пока все. Об остальном устно. Жму руку.
23/ХII-26.
Коба.
| Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. С.96-97. |
РГАСПИ Ф. 558, Оп. 1, Д. 5388. |
Примечание. Вопрос о снижении отпускных цен на промтовары ПБ рассматривало 23 декабря 1926 года. В феврале 1927 года Пленум ЦК ВКП(б) принял решение «О снижении отпускных и розничных цен».
5 декабря 1926 года Каменев выступил на вечернем заседании пленума ИККИ со следующим заявлением: «Вчера т. Сталин сообщил с трибуны Коминтерна, будто я в первые дни Февральской революции посылал телеграмму Михаилу Романову ...
Об этой сплетне редакция «Правды», в которую тогда вместе с тт. Лениным и Зиновьевым входил и я, узнала из газеты «Единство», которая под руководством известного ренегата и негодяя, впоследствии монархиста Алексинского вела в те дни бешеную кампанию клеветы против большевиков вообще и против каждого из нас (Ленина, Зиновьева, Каменева) в отдельности ... Провинциальная ложь по моему личному адресу была всеми нами расценена как одна из мелких и ничтожных сплетен, и мы ограничились несколькими строками опровержения, устанавливающими, что телеграмма от имени митинга в уездном городке Сибири, где в качестве ссыльного выступал и я, была принята против моего голоса...
Нечего и говорить, что никому - в том числе и Сталину - не приходило в голову придать какое бы то ни было значение этой сплетне, когда через две недели после появления этой лжи я - на апрельской (1917 г.) конференции - по предложению Ленина - был избран вместе с ним, Зиновьевым и Сталиным в первый легальный ЦК нашей партии. С тех пор, в течение 10 лет никто никогда не смел возвращаться к этой сплетне.
Через 10 лет совместной работы повторить с трибуны Коминтерна подобную вещь в качестве аргумента ведения борьбы - это значит жесточайшим образом осудить самого себя».
В связи с этим обвинением интересно мнение С.В. Дмитриевского, бывшего эсера, затем большевика, советского дипломата, оставшегося в 1930 году на Западе. Характеризуя Каменева, Дмитриевский пишет: «Он был типичным героем безвременья. Он был человек без хребта, плоть от плоти, кровь от крови меньшевизма. В партии он всегда представлял меньшевистские течения. Стойкостью никогда не отличался. Еще во время войны он успел полуотречься от своих идей (речь идет о суде над социал-демократами - депутатами Государственной думы, когда Каменев, в отличие от остальных публично не согласившийся с лозунгом партии о поражении своего Отечества, «заработал» тем самым себе ссылку, в то время как другие пошли на каторгу. – Ред.). Когда в Сибирь пришли первые вести о революции и когда там еще думали, что императором будет Михаил, Каменев поспешил от лица собрания местной буржуазии, на котором он председательствовал, приветствовать первого конституционного монарха. Потом так же горячо приветствовал Временное правительство. Вернувшись и войдя в Исполнительный комитет Советов, он там всем видом своим показывал, что ему даже немного стыдно представлять такую неприличную партию, как большевиков, но он сделает все, чтобы их образумить. Он готов был на любые уступки, лишь бы заключить выгодный компромисс и хоть краешком сесть у власти. В рабочей среде, в большевистских низах его никогда не любили. Вокруг его имени ходили мрачные слухи о связи его с охранкой. Но зато «старые большевики» верхушки партии видели в нем в эти дни безвременья как раз того человека, который был им нужен. Вокруг него группировались и Рыков со своими людьми в Москве, и Калинин. К нему с первых же дней по приезде в Россию примкнул изменивший Ленину Зиновьев. Словом, в те дни наметились уже линии и люди будущих «оппозиций» в партии» (Дмитриевский С.В. Сталин: Предтеча национальной революции. М., 2003. С.148-149).
Приведенный отрывок, безусловно пристрастный, позволяет, тем не менее, судить о том, каким виделась «большевистская принципиальность» Каменева для тех, кто не понаслышке знал о его деятельности в 1914-1917 годах. Возьмем на себя смелость предположить, что поднятый почти десятилетие спустя эпизод явился показательным не столько из-за двусмысленности ситуации, в которой оказался Каменев, участвуя в упомянутом голосовании, сколько из-за того, что вполне естественно смотрелся в ряду прочих его политических шагов, шагов человека с непредсказуемой позицией.