Циркулярное письмо заместителя прокурора СССР Г. Н. Сафонова прокурорам республик, краев и областей о недостатках в работе по реализации указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. «Об ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство»
26 сентября 1940 г.
Всем прокурорам союзных, автономных республик, краев и областей
Проверкой, произведенной Прокуратурой СССР в ряде областей и краев, установлено, что выполнение указа от 10 августа 1940 г. в части борьбы с хулиганством в ряде мест проходит неудовлетворительно. Расследование дел о хулиганстве в органах милиции недопустимо затягивается:
В Воскресенском районе Московской области 4 августа с.г. Микулин и Мухамедчиков учинили дебош около барака № 15. 16 августа 1940 г. они же хулиганили в красном уголке цементного завода «Гигант». Милицией это дело возбуждено только лишь 18 августа. 30 августа расследование по делу еще не было закончено, а обвиняемые находились на свободе.
В Автозаводском районе г. Горькою расследование по этим делам ведется в продолжение 10—12 дней.
Аналогичное положение в Пензенской области, в Краснодарском крае и ряде других краев и областей.
Большая волокита с рассмотрением этих дел и в суде;
В Красноярском крае из 337 чел., преданных суду, на 15 сентября 1940 г. осуждено лишь 149 чел.
В Башкирской АССР из 289 чел., преданных суду, осуждено 134 чел.
Такое же положение в Краснодарском крае, Новосибирской, Воронежской, Горьковской, Пензенской, Ивановской, Гомельской и других областях.
При проверке представителем Прокуратуры СССР сроков прохождения дел в нарсуде Автозаводского района г. Горького установлено, что дела рассматриваются судами лишь в 10-дневный срок. Прокурор же Автозаводского района до этой проверки на волокиту в суде никак не реагировал и не пытался ее устранить.
Вместо решительной борьбы с хулиганством органы милиции в ряде случаев необоснованно прекращают дела, направляют материал в административные комиссии для наложения штрафа, а некоторые нарсуды по ряду дел выносят необоснованные оправдательные или мягкие приговоры.
В г. Калинине Ряхин В.М. 13 августа 1940 г. своему соседу по квартире нанес ножевое ранение в спину. 1-м отделением милиции г. Калинина дело было прекращено за примирением сторон.
24 августа 1940 г. в Орехово-Зуевском районе Московской области Федин в общественном месте хулиганил, нанес побои девочке Скопцовой. Вместо привлечения Федина к уголовной ответственности милицией этот материал был передан в административную комиссию для наложения штрафа.
Нарсуд 1-го участка г. Калинина оправдал Моторина А.В., который 19 августа, будучи пьяным, на улице толкал граждан, ругался, оказал сопротивление при его задержании и будучи приведен в помещение милиции, оскорблял работников последней.
По ряду дел, при наличии в действиях обвиняемых части 2 ст. 74 УК РСФСР органы милиции, прокуроры и суды неосновательно квалифицируют их преступления по 1-ой части ст. 74 УК и этим самым смягчают наказание хулиганам.
26 августа 1940 г. нарсуд 2 участка Автозаводского района г. Горького осудил по ст. 74 ч. 1 к 1 году тюремного заключения Сорокина В.И. Сорокин 14 августа 1940 г., будучи в нетрезвом виде, на Комсомольской улице автозавода избил гр-на Винофадова, толкнул его в окно парикмахерской, разбил стекло, причинил Винофадову телесное повреждение. Сорокин ранее дважды судим за грабеж и незаконное хранение оружия, имел несколько приводов за хулиганство. Его действия прямо предусмотрены ст. 74 ч. 2 УК.
21 августа 1940 г. Лимановский пришел в женское общежитие (Орехово- Зуевский р-н Московской области), учинил там дебош, нецензурно ругался, разбил горящую керосиновую лампу, умывальник, выломал дверь, выгнал из общежития женщин. При наличии в действиях Лимановского ч. 2 ст. 74 УК его преступление было милицией неправильно квалифицировано по 1-й части ст. 74 УК.
Все эти факты свидетельствуют о том, что ряд прокуроров не ведут должного надзора за правильным и точным выполнением указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 года. Вместо немедленного пресечения могших быть нарушений указа, принятия необходимых мер к недопущению волокиты с расследованием и рассмотрением каждого конкретного дела — прокуроры Ограничили свою работу кампанейскими проверками, констатацией уже совершившихся фактов нарушений указа.
Об этом ярко свидетельствуют и доклады прокуроров, поступающие в Прокуратуру Союза ССР.
Так, например, прокурор БССР в своем докладе сообщает, что в августе месяце 1940 года прокуратурой «вскрыто», что в нарсудах Полесской области имеется ряд дел о хулиганстве, которые с 1939 года до настоящего времени судами не рассмотрены.
Приводя этот факт безобразной волокиты в суде, прокурор БССР считает, что вскрытие этого факта в 1940 году является заслугой прокуратуры, совершенно забывая о том, что эта волокита является следствием и того, что надзор прокуратуры за судом отсутствовал.
Совершенно неудовлетворительно в ряде областей и республик организовано руководство и помощь райпрокурорам в их работе по указу от 10 августа 1940 года. Оперативное, живое руководство подменяется канцелярско-бюрократическим методом.
Так, прокурор Карело-Финской ССР со времени издания указа до 5 сентября с.г. «спустил», как он указывает в своем докладе, три директивы райпрокурорам, однако работа, как это видно из Вашего доклада, продолжала оставаться неудовлетворительной.
Прокурор Грузинской ССР в своем докладе о борьбе с хулиганством вообще не говорит о работе по указу от 10 августа 1940 года.
Прокурор Сталинской области в своем докладе ограничился лишь статистическими данными о количестве осужденных, мерах наказания и т.д.
Это указывает на то, что некоторые прокуроры областей и республик не знают, как в действительности обстоит дело с выполнением указа от 10 августа 1940 года, какие нарушения имеются и как они устраняются.
Конечно, при подобном положении эти прокуроры не могут ни руководить работой на местах, ни своевременно предотвратить могущие быть нарушения.
Работа прокуратуры на местах по указу от 10 августа 1940 г. должна быть немедленно перестроена. Должен быть организован надзор за правильным и быстрым расследованием и рассмотрением каждого конкретного дела по указу от 10 августа 1940 г. Прокурор должен знать всякое дело по хулиганству, находящееся в следствии и в суде, не допуская необоснованного прекращения их. Своевременно просматривая материалы, имеющиеся в органах расследования и в суде — не допускать неправильной квалификации по ст. 74 ч. 1 УК, когда это преступление должно быть квалифицировано по ст. 74 ч. 2 УК.
Каждое дело с оправдательным, мягким приговором должно быть просмотрено прокурором в установленный кассационный срок и незаконный приговор опротестован.
Прокуроры областей, краев и республик обязаны повседневно быть в курсе работы на местах по выполнению указа от 10 августа, своевременно реагировать на имеющиеся нарушения указа, исправляя их, помогая и оперативно руководя работой своих периферийных прокуроров.
Каждый прокурор должен помнить, что он несет персональную ответственность за правильное, четкое выполнение требований указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 10 августа 1940 г.
Зам. прокурора СССР Г.Сафронов
ГА РФ. ф. P-8131. On. 37. Д. 348. Л. 44-49. Копия.