(о конвое PQ-17, об уголовной ответственности в СССР с 12 лет, про «отсутствие паспортов у крестьян», о генерале Апанасенко, о «киноэпопеях», о военных потерях и учете погибших, о «майоре Шлоссере» и адмирале Канарисе, о том как Гитлера к власти тащили и при чем тут Троцкий, чего же всё таки «испугался» Сталин 30 июня 41-го и можно ли было «сохранить сотрудничество с Германией», а также о «теории заговоров» )
После смерти Сталина (а точнее ещё и при его жизни) появилось несколько сот «прямых» и «косвенных» мифов, очерняющих Сталина. Прямые мифы делают это нагло, а косвенные - исподтишка. При этом мифы рождаются день и ночь. В наше же время одни «историки» их сочиняют, другие разоблачают, третьи опровергают и тех и этих. Идет бурная «историко-научная» жизнь. И опять же, все на этом подзарабатывают. Берясь за историю предвоенного периода, историки вступают на «скользкую» дорогу. Тема эта — поле драки за наши мозги. Идет информационная война (вечная, причем) и всё зависит от того, на чьей стороне окажется в итоге такой «историк», если конечно он в этом заранее уже не определился. С одной стороны, остатки «историков» от КПСС, чья версия тех событий до сих пор является официальной. С другой—резуны-сванидзе-соколовы-солонины, лихо «разоблачающие» эту историю и навязывающие свою «версию» через СМИ и TV. С третьей—«неосталинисты»-мартиросяны, доказывающие, что и первые, и особенно вторые «историки» просто клоуны и пациенты клиники Сербского. Конечно же, все эти пыхаловы, мухины и им подобные исаевы, естественно, «зарабатывают деньги своими книгами в защиту Сталина» и полемикой с резунами. И те и те действительно «зарабатывают себе на жизнь», получая деньги от продажи своих книг, «зарабатывают» тем, что пишут книги, опровергая «оппонентов». Гонорары, кстати, при этом не такие уж и большие, ведь книга должна ещё и быть продана. Но у них есть одно «небольшое отличие», друг от друга, по итогам их «деятельности», по конечным целям. Пыхалов и прочие мартиросяны не зарабатывают себе на горбушку с икоркой на поливании грязью нашей истории, разоблачая «зверства сталинизма». Не зарабатывают на жизнь адвокатами у Гитлера, доказывая, что Сталин сам хотел напасть на Германию (и всю Европу до кучи). А вот Резун и его команда свою сомнительную славу именно на этом и зарабатывают. И у Резунов и им подобных, все доказательства и разоблачения строятся в итоге на единственной аксиоме: Сталин — самый Главный Злодей Всех Времен и Народов!!! А значит просто не мог не помышлять о нападении на просвещённую Европу в лице бедняги Гитлера.
Нет ничего плохого в получении гонорара за свои книги. Но может Резуны деньги не зарабатывают? Они идейные? Тогда получается ещё страшнее. Тот же Сванидзе, наконец-то названный хотя бы В.В. Познером ещё 26.01.08.г. в своих «Временах», «историком», в своей «идейности» доходит просто до смешной патологии. Участвуя в разговоре о коррупции в России, успел таки отметиться очередной какашкой, «а вот у крестьян паспортов не было при Сталине!». Кто о чем, а вшивый о бане. Он уже и на TV всё меньше мелькает, но как истинный и убежденный «революционэр» никогда не предаст свою «Идею». Подозреваю, что многим не нравится конкретный «историк» Сванидзе. Но выбор у всех «историков» не большой. Либо они с этими, либо с теми. Впрочем, если какой-то товарищ сможет создать свою, отдельную, четвертую группу историков по этой теме, то… Но, на самом деле все эти «историки-ненавистники» Сталина делятся, при всей их разнообразной палитре, всего лишь на две группы. Одни «официоз». А другие наследнички и потомки «жертв политических репрессий», «внуки заживо репрессированных Блюхера и Тухачевского». Но и те, и те одинаково ненавидят «неосталинистов». И любой, кто влезает в эти «исторические войны», в итоге всё равно становится перед выбором, чью сторону займет даже не он сам, а его «гениальная, всё объясняющая Гипотеза». На войне, как на войне.
Подрастает новое поколение молодых по возрасту исследователей, наивно думающих, что они смогут оставаться над схваткой, остаться «объективными. Пытаются писать о времени и деятельности Сталина вроде как «отстраненно», без эмоций, но и без оценки его самого, как человека. Пытаются понять логику поведения Сталина, логику принятия им решений, абстрактной «логикой понимания политики» вообще. Логика и понимание политики, это конечно здорово. Но документы и их анализ тоже нужны. Иногда кажущаяся нелогичность процессов и поступков политиков, становятся понятны после изучения дополнительных «документов». Например, заключение Гитлером «Договора-пакта» со Сталиным в 1939-м, для самого Гитлера, вроде бы, абсолютно невыгодно—потеря «союзников» в Прибалтике, с потерей шикарного плацдарма для нападения на СССР через этих союзничков и прочие минусы. Но в итоге-то, он знал, что может получить в перспективе, отдав Сталину огромные территории. Гитлера настойчиво толкали на Польшу, с последующим выходом в Прибалтику. Верхом мечтаний спонсоров Гитлера была надежда, что Сталин либо возьмет на себя односторонние обязательства по «защите братьев-поляков» (послал же господь «родственничков») и ввяжется в Войну с Гитлером, защищая и интересы СССР, либо ввяжется в Войну как-нибудь сам собой, не желая допустить проникновение Гитлера в Прибалтику. Ведь Гитлер, нападая на Польшу, которую под него банально подкладывала Англия, создавая при этом Гитлеру «алиби» и «повод» для нападения, и обещая полякам любую мыслимую и немыслимую помощь, если она будет продолжать тупо кидаться на Германию, попадал в радостные объятия фашиствующих прибалтов, которыми по сути управляли немецкие «бароны» черте с каких времен. Таким образом Гитлер выходил на дистанцию прямого выстрела по Ленинграду, что «угрожало национальным интересам СССР» (!). И Сталин просто «обязан был принять меры» и в итоге ввязаться в Войну с Гитлером. Однако самому Гитлеру Большая Война в 1939 году тоже никак не улыбалась. У него и на войнушку с Польшей ресурсов-то было всего на пару месяцев. Он ведь хотел не только быть пошлым холуем и шестеркой Запада, но и пытался отстаивать интересы своего «Рейха». И этот «Договор о ненападении», очень нужный Сталину, также очень был нужен и Гитлеру. По крайней мере, сам Гитлер, рассчитывал в будущем отыграться с прибылью. Другое дело, что его планы, в итоге, не совсем сбылись. А точней, совсем не сбылись.
Или например абсолютно «не логичная» во многом история с выходом германского линкора «Тирпица» на «разгром» союзного конвоя PQ-17 весной 1942 года. Никогда не «изучал» подробно эту историю, врать не буду. Но недавно прочитал, где-то, что «Тирпиц», которого так испугались в английском адмиралтействе, шел не на встречу, а вдогонку конвою. Т. е., догнать он его никак не мог? Тогда зачем вообще выходил из базы? Что западные историки, что наши тут же находят объяснения в «необъяснимых» поступках разных должностных лиц в руководстве английского ВМФ и немецкого командования. В кинофильме «PQ -17» показано, как долго и нудно Гитлер размышлял—отправлять линкор против конвоя, или нет. В итоге посылает, но так, что его «поход» становится просто бессмысленным (если и вправду посылает не наперерез, а вслед?). А тут ещё Лунин подкузьмил своими торпедами. Этот лунинский торпедный залп по «Тирпицу» немецким и английским историкам дал замечательную возможность «лукавить», мол, если бы не эта атака (её скромно называют некой мифической «неисправностью» линкора, из-за которой тот и вернулся обратно на базу), то «Тирпиц» однозначно догнал бы конвой и точно его бы потопил. Так что решение англичан бросить конвой без прикрытия было совершенно «оправданным». Кто ж виноват, что какой-то русский подводник своей «неудачной стрельбой» вынудил «Тирпиц» вернуться на базу? Не произойди это, и конвой был бы уничтожен вместе с кораблями прикрытия. А так пострадали только транспортные суда, до которых англичанам и дела в общем-то нет. Но многое становится «яснее», если допустить, что Гитлер просто оказал англичанам «услугу». «Тирпиц» послал, но так, чтобы тот конвоя не догнал. При этом у Черчилля появился вполне «убедительный повод» бросить конвой. Немцы при этом всё равно потопили большинство кораблей (тем более английских там было не большинство?) с воздуха да с помощью подводных лодок, а у англичан появился повод заморозить поставки в СССР — авось быстрее погибнут эти русские, или хотя бы не начнут «побеждать» уже в 42-м. В итоге и Гитлер в выигрыше, и англичане «сдержали обещание» перед ним, и планы Черчилля подгадить России, осуществились. А следующий, PQ-18-й, пошел в Россию только к зиме. Т.е., вся внешняя «нелогичность» поступков Гитлера, тянувшего с отправкой линкора, исчезает, если понять «логику» его отношений с Англией. Но, кстати, Гитлер всегда заявлял, что миром должны править Германия и Англия (США пускай сидят в своём полушарии). Вот только у Англии и тем более у США, всегда были свои планы, и на Гитлера, и на весь мир. Вообще история темных «взаимоотношений» Англии со своим протеже Гитлером ещё долгие века будет оставаться закрытой. Как осуществлялись эти контакты, что могли обещать Гитлеру англичане в начале Войны, создавая видимость помощи Сталину, особенно в первый год Войны, наверняка никогда не станет достоянием истории. Ситуация же с «конвоем» просто продолжает общую поганую (для нас) политику Англии. Ничего личного, только свои шкурные интересы. А иначе Англия давно бы исчезла с мировой сцены. Так что, любой молодой «независимый» исследователь, начиная писать об этом времени будет вынужден занимать какую-то сторону в этой идеологической Войне. (Можно конечно лихо раскрутить Азефа, как пошлого агента англицких спецслужб, которого большинство историков всё ещё считают мелким провокатором, но всё равно остаётся шанс свой талант спустить в итоге, на банальный повтор от Резунов и оказаться в их «лагере», самому этого даже не поняв.)
Сталинская эпоха и вообще время 20-х, 30-х, 40-х годов 20 века, с одной стороны, вроде и было совсем недавно для нас, родившихся в конце 20 века и живущих сегодня, в веке 21-м. Но на самом деле так же далеко от нас исторически, как время Петра, Александра-I, или Александра- III. Совершенно невозможно и просто безграмотно подходить к тем временам с мерками современного человека и современной жизни. Когда «разоблачители сталинизма» начинают обличать «кровавый сталинский режим» и приводят «страшные факты» подтверждающие их «разоблачения», они не в состоянии понять (или не хотят, что ещё хуже) , что эти «факты» мало того, что чаще всего просто брехня, списанные у таких «историков» как Солженицын, писавшего свой шедевр «Архипелаг…» под присмотром специалистов «оральной истории» из США. Но эти «факты», воспринимаемые сегодня с праведным гневом и ужасом, тогда не были чем-то из ряда вон выходящим явлением, событием, или правилом. Эти «факты» были обыденной нормой, которая никого не удивляла, были совершенно оправданы в тех конкретных временных рамках предвоенной и военной жизни. Для людей той эпохи и той страны было «нормой» броситься на амбразуру, или с гранатами под танк. Было «нормой» пойти на таран во время воздушного боя, когда кончились патроны, или отказало оружие. Только в первый день Войны было совершено 20 воздушных таранов. Из них летчиками-истребителями только 12, но остальные были летчики-бомбардировщики и штурмовики. Всего за Войну было совершено свыше 600 воздушных таранов советскими пилотами и свыше 500 раз горящие и подбитые самолеты направлялись по врагу на земле. В немецких Люфтваффе в этих же боях происходили столкновения в воздухе, но не было зафиксировано ни одного случая умышленного, сознательного тарана советского самолета в воздухе. Тараном ведь является не только лобовое столкновение самолетов на встречных курсах. При отказе оружия, заканчивавшихся боеприпасах, наши лётчики сбивали немцев ударом винта, крыла, килем и даже выпущенным шасси по самолету противника. То есть это были абсолютно осознанные, продуманные и расчетливые действия советских лётчиков во время воздушного боя, с целью «недопущения выполнением врагом своей боевой задачи». Но у немцев-то, этого не было. Более того, даже в конце Войны, защищая небо Германии от налетов советских ВВС и тем более налетов «союзников» немецкие лётчики на таран не шли. Немецкое командование пыталось создать специальные команды смертников именно для такого вида боя, мол, это должно напугать, прежде всего, англичан и американцев, как напугало последних в небе над Тихим океаном и Японией. Но дело заглохло из-за отсутствия желающих жертвовать собой в реальном бою, даже ради своей Родины-«Фатерлянда». Хотя дело тут не в трусости немецких летчиков. Вовсе нет. Вполне может быть, что если бы напали на Германию, то такие случаи могли бы и происходить.
Были в те «страшные сталинские времена» факты, явления и нормы, которые также совершенно спокойно воспринимались обществом, как нечто само собой разумеющееся. Или, по крайней мере, воспринималось людьми как нечто неизбежное в связи со сложившейся жизнью в стране. Например, всемерно бичуемая современной демократической, до невозможности, общественностью такая норма У.К. РСФСР, как привлечение к уголовной ответственности детей с 12 лет. По этому поводу может раздаться примерно такой вот вопль «правозащитника: «В некоторых областях страны обезумевшие сотрудники НКВД, пользуясь указом от 7 апреля 1935 года, привлекали к ответственности за «контрреволюцию» и «террор» даже детей!!!». Вообще-то, пользовались «обезумевшие энкавыдышники» не Указом, а Постановлением ЦИК и СНК СССР (Центральным Исполнительным Комитетом и Советом Народных Комиссаров—Правительством, СССР). Кстати, «ошибка» сделана вопящими умышленно, специально, т.к. любой грамотный юрист объяснит, что Указ, обычно, издается одним лицом либо Президиумом (Президентом в наши дни), а Постановление — коллегиально, т.е. правительством. Даже такими, якобы «ошибками» пытаются доказать, что во всем Сталин виноват. В соответствии с указанным Постановлением, уголовная ответственность за совершение преступлений могла наступить с 12 лет (сейчас наказание в России по ряду преступлений назначается с 14 лет). Жестко? Жестоко! Только об одном разоблачители забыли. Во-первых, сделать анализ-сравнение аналогичных уголовных норм по другим странам того периода. Информация это совсем не секретная, есть в любой книге по криминологии. Найти можно без проблем и в интернете. В частности, до революции 1917 г. в Царской России, по Уложению 1903 г., уголовной ответственности подлежали подростки, достигшие 10 летнего возраста. В эти же «страшные сталинские годы», в Италии, Испании – 9 лет; в Австрии, Болгарии, Дании – 10 лет; в Германии, Венгрии, Румынии, Сербии, Швейцарии – 12 лет. А в этих странах в те годы уровень преступности был в тысячи раз ниже! Во-вторых, наши вечные борцы с «сатрапией» как-то скромно «упускают» из виду, что данные нормы конкретно в тогдашней России-СССР принимались именно в связи со страшной преступностью, доставшейся Сталину как наследство Гражданской Войны.
Сегодня настряпали массу кинофильмов о «разгуле преступности в СССР после Отечественной Войны». Все эти «чёрные кошки», Одесские банды, которые можно было подавить только при помощи Армии, воспринимаются как неизбежное послевоенное зло, с которым действительно надо было бороться. Но не хотят «правозащитники» поверить, что после Гражданской Войны дела обстояли ещё страшнее. Война шла внутри самого российского общества. Оружия не было только у ленивых. Пол страны участвовало в тех или иных армиях, бандах, партизанских отрядах. И детская беспризорность была просто диких масштабов. Банды малолетних преступников действовали ещё похлеще, чем взрослые. Можно бы напомнить нашим «борцам с деспотией», что именно тогда всех этих детей просто отлавливали как бродячих животных и помещали в детские дома и приюты. Вот только такие болезни общества не лечатся одной благотворительностью. И всё-таки количество детей, посаженных «обезумевшими» чекистами в тюрьмы с 12 лет, несколько ниже того, что пытаются нам навязать «разоблачители». Норма в УК была, да вот только посаженных по ней было не так много, как пытаются заявить сегодня. И уж тем более никого в этом возрасте не расстреляли. А вот как раз дети из тех сталинских Детских домов и спецшкол 1920-х, потом в 1941-м в Бресте штыком карябали на стене: «Умираю. Но не сдаюсь. Прощай Родина». Да на амбразуры бросались.
(В этом плане можно провести сравнение со «страшными сталинскими приказами во время Войны», типа приказа № 270 от 1941 г. и приказа № 227 от 1942 г., по которым «семьи попавших в плен тут же сажали в тюрьмы». Приказы то были, да вот только сидельцев в ГУЛАГе по ним не прибавилось. Сами посчитайте. Если в плен попало (условно) 1 миллион солдат, то посадить надо было миллиона 3(!) — мать, отец плюс жена, или братья-сестры. А сколько точно попало в плен за время Войны советских солдат? Да у нас нужна была вторая по численности армия, чтобы охранять всех посаженных, в несколько миллионов солдат. Но этой армии не было в тылу в таком количестве. А ещё «подвергались репрессиям семьи пропавших без вести». Можно конечно поднять статистику тех лет, которая для «разоблачителей» не указ. А можно провести опрос жителей современной России по этому вопросу. В каждой семье есть погибшие и пропавшие без вести солдаты на Войне, и погибшие на оккупированных немцами территориях. Попавшие в немецкий плен также есть во многих семьях. И что? Все эти родственники прошли через «сталинский ГУЛАГ»? А кто ж тогда на заводах у станков стоял, снаряды точил? Кто хлеб выращивал? Сплошные зэка? Да нет, количество заключённых тогда было не больше количества современных сидельцев. Мои собственные, родные и двоюродные деды и бабки прошли через Войну. Кто-то выжил, кто-то пропал без вести, а кто-то и в плену побывал. Так вот, моя родня …. набьёт этим «правозащитникам», за свою Родину, за Сталина. )
Или страшная сказка про «отсутствие паспортов у крестьян в деревне в страшные сталинские времена», без которых крестьяне-колхозники не могли уехать из деревни-колхоза, и были обречены на «голодную смерть в страшных муках» (видимо ещё и от осознания того, что они были лишены такой радости демократической нормы, как «свобода передвижения»). Сегодня, за эту «радость демократии» с потрохами скупили, когда-то свободных сербов и даже черногорцев, от одного имени которых когда-то вздрагивали на Балканах. Сегодня черногорцы которых взяли-таки в Евросоюз, носят новое гордое имя «монтенегры». А у нас, вместо грузин, появились жители «джорджии», которых скоро в НАТО примут, чтоб они в перспективе с Россией повоевали.
Насчет «отсутствия паспортов у крестьян при Сталине» можно долго и нудно спорить, приводя факты из жизни крестьян при царе, также не знавших паспортов. Можно привести точную дату появления «советского паспорта» вообще, и в советской деревне в частности. Можно порассуждать про конкретные, объективные исторические реалии тех лет в СССР. Например сказать, что «свобода перемещения» в СССР особенно для крестьян была «отменена» году в 1934-м, после привода Гитлера к власти в Германии, когда окончательно стало ясно, что очередная Война Запада против России (СССР) Неизбежна. Страна постепенно стала переводиться на мобилизационное управление. Точно так же в 1940 году такие же ограничения в переходе с одного места работы на другое были введены и для рабочих промышленных предприятий. Думаю, нормальные историки могут привести массу фактов по этому вопросу. Например сообщить, что в той же Германии перевод Экономики страны на мобилизационное управление произошел в 1934 году, почти сразу после прихода Гитлера к власти в 1933 году. При этом, для всех категорий работающих, и для рабочих и для крестьян, в Германии были введены запреты на переход с одной работы на другую. А можно снова прибегнуть к «памяти народной» и опросить жителей современной деревни, потомков тех «угнетенных советской властью колхозников». Увы, я не историк и могу использовать только свой семейный фамильный опыт тех лет. Так вот, мой прадед, не шибко любивший советскую власть, в тот самый голодный 32-й, не захотел вступать в колхоз, на хуторе в сальских степях под Ростовом-на-Дону, и уехал искать лучшей доли. Уехали при этом вполне нормально и легально, не тайком и не ползком, с этого хутора. Жили некоторое время в своем домике под Гаграми. Уже в семидесятые моя бабка показывала мне с того места, где стоял когда-то тот домик, дачу Сталина. Сомневаюсь, что страшное ОГПУ-НКВД не знало бы, что в окрестностях дачи Тирана ютятся бомжи беспаспортные. «Лучшей доли» прадед в итоге не нашел (с работой на югах оказалось туговато) и через несколько лет привез семью обратно на хутор. Вот только все уже жили, как люди, после первых трудных лет становления колхозной жизни, а семья прадеда до самой Войны никак не могла наладить свою жизнь. Но наверняка, после 1934 года, когда никакого голода в СССР уже не случалось (уже некому было его организовывать на селе, да и сама система колхозов позволяла держать ситуацию с «неурожаями» под контролем и перераспределять хлеб по проблемным областям) мой прадед уже не смог бы уехать со своего хутора. Паспорта после 1934 г. выдавались на руки, если молодежь отправлялась в город на учебу, в различные командировки. Моя бабушка так и уехала перед Войной учиться в пединститут. Но (о ужас!) наверняка должна была вернуться в родное село учительствовать, да Война помешала. Так вот крестьяне тех лет по этому поводу не больно-то и «переживали». И уж тем более не просили «голосить» в их защиту таких типов, как Сванидзе. Уж они-то тогда лучше Сванидзе понимали всю необходимость такого шага в те конкретные годы. Другие люди могут привести массу совершенно других своих семейных историй и не всегда весёлых, но для большей «объективности» проще, наверное, всё же посмотреть на объективные реалии тех лет, а не стенать в праведном возмущении про то, что «бедных крестьян сталинский режим в середине 20 века сделал крепостными» и они не могли съездить на курорты Турции.
Хорошо бы ещё сравнить процент «желающих» умереть за свою Родину Россию году в 1914-м, в 1941-м и заодно в наши дни. Не процент предателей надо сравнивать, не желающих воевать за свою Родину, или перешедших на сторону врага и сотрудничавшего с ним (такие всегда были, есть и будут), а процент Матросовых, Кошевых, Космодемьянских, Гастелло. Антироссийская пропаганда в царской России (а большевики, не имевшие до 1917 года особого доступа к средствам массовой информации, были в этом вопросе ещё не самыми оголтелыми критиками царизма) привела к тому, что общество просто отказалось воевать за «ту» Россию. Антисоветская пропаганда при Горби, отравление мозгов всему народу оплевыванием своей собственной истории, привели к тому, что уже никто особо не вышел защищать советскую власть, да и Россию-СССР, от ЕБНистов, от развала ни в 1991 ни в 1993 годах. Навязывание и пропаганда «страшной правды от разоблачителей», всех этих мифов и мификов о «сталинской деспотии» длится уже полвека. При этом используются как «прямые мифы» о Сталине, так и «косвенные мифы» из ужасной жизни в «Совдепии», всё равно возвращающиеся к личности Сталина. И самые поганые среди них, это «мифы» о Войне. При этом «Мифы» о Войне в большинстве своем, так, или иначе, есть продолжение «мифов о Сталине». Задача мифов о Сталине изначально имеет одну, основную цель — дискредитация Сталина и всего того, что им было сделано для спасения России от разграбления и истребления в 20 веке. В мифологии о Войне такая же ситуация. Впрочем, мифы о Войне изначально создавались (и всегда создаются), чтобы «отмазать» одних и очернить других. Немцы всё на грязь да на мороз списывали (иногда не безуспешно, хотя и нашим бойцам приходилось грязь месить и на морозе загибаться), да на «бесноватого фюрера». А в нашей мифологии о Войне был свой бзик: всё, что было плохого—от тирана-деспота, а всё, что хорошее (а то и великое), происходило либо само по себе, либо по смелой инициативе генералов, вопреки злой воле Сталина. Получается забавно. То Сталин всесилен и вездесущ (когда это удобно «разоблачителям»). То, такая грандиозная военная операция, как переброска целых армий из Дальневосточного Особого Военного Округа (ДОВО) на фронт и отправка призывников из центральных районов России и из под Москвы поздней осенью 41-го (когда немцы стояли под Москвой) им на замену (с дублированием № в/частей, чтобы запутать японскую разведку), описанная в книге «Неизвестный Сталин» историков-диссидентов Р. и Ж. Медведевых, делалась в «тайне» от Него. Наверное, если бы Сталин «узнал» об этой операции то, однозначно бы, её отменил. Всех за эту «самодеятельность» расстрелял, а новобранцев отправил бы на фронт не подготовленными, и вообще, сделал бы всё, чтобы как можно больше народу погибло на фронте. У Р. и Ж. Медведевых в «Неизвестном Сталине» есть глава о том, как генерал Апанасенко, командующий ДОВО, осенью 41-го проводил по «собственной инициативе» глобальную стратегическую, военную, контрразведывательную операцию по переброске воинских частей с ДОВО на фронт, под Москву. Вроде бы в этой главе Сталин напрямую не очерняется. Но, читая, всё ждёшь, когда генерала Апанасенко, за его «личное» мужество, изобретательность и смелость, в проведении ротации войск, схватит НКВД, примчавшись ночью на «чёрных воронках». Хотя, на самом деле, переброска целых армий под носом у японцев, да так, что те ничего не заметили, с дублированными номерами частей, достойна учебника в академии ГШ. Но делалось это, однозначно, «вопреки злой воли тирана». То есть, любой факт из истории ВОВ преподносится так, чтобы выставить Сталина негодяем. То Апанасенко «самолично» перебрасывает войска по стране, то Жуков Москву «спасает» вопреки желанию тирана сбежать и т. д. и т. п. В киномифах нам покажут, как генерал Жуков орет на генерала Рокоссовского: «Ни шагу назад! Стоять насмерть!», за то, что тот предлагал отвести войска за Истринское водохранилище, чтобы улучшить оборону. Но забудут добавить, что в итоге немцы прорвались, как и предвидел Рокоссовский, и оборону пришлось строить за этим водохранилищем, но уже в худших условиях.
Для «усиления» легенды о том, как гениального Жукова, за его смелые речи, «коварный деспот» отправил воевать под Ельню, хорошо бы показать, как тот, едва прибыв, устроил наступление по всему фронту, дав на подготовку всего несколько часов. Хотя, банально, великий маршал просто спешил отметиться «победой», после позорного снятия с должности начальника ГШ, (после расстрела Павлова, на котором сам и настоял). Об этом написал В.П. Пентюгов в статье «Как это было. Рассуждения по поводу одного приказа» в «Дуэли», № 52 от 25.12.07-го. Хорошая штука, Интернет. Можно найти выписку о наказании руководства ВВС весной 41-го, с указанием «причин». Можно подборку про переселенцев-чеченцев. Разные люди размещают разные статьи и документы. Остаётся только выбирать, чья правда правдей. Может и не стоит распыляться на опровержение «косвенных» мифов, но, наверное, стоит упомянуть об их существовании и для чего они создаются. Ведь одни только «Воспоминания и размышления», Г.К. Жукова, ставшие «библией» о войне — набор сплошных мифов и сказок. В любой сцене, где присутствует Сталин и тем более сам Г.К. Жуков, видно как минимум мелкое враньё. Георгий Константинович повествует о том, как злой тиран снял его с поста начальника Генштаба за смелое предложение «оставить Киев». Но проверить же не возможно, что на самом деле говорил Сталин Жукову, когда снял того с поста начальника Генерального штаба в конце июля 1941 г., а потом, через полтора месяца, назначил на Резервный фронт. И тем более, не будет же Георгий Константинович сам писать о том, что его сняли с должности начальника Генерального штаба и отправили в итоге с понижением на Резервный фронт, за «слабый» контроль своих подчиненных (командующих округов), допустивших своей «бездеятельностью» разгром вверенных им частей, гибель личного состава, потерю боевой техники и сдачу Минска на 6-й день войны. Неизвестно ведь, спрашивал ли на самом деле Сталин у Жукова с «болью в душе», мол, скажите как коммунист коммунисту, Москву отдадим, или обойдется. Или, о чем Жуков лично говорил с Рокоссовским, по отводу войск за Истру? Ведь Константин Ксаверьевич по этому поводу отмолчался в своих воспоминаниях по природной скромности. А насчет «причин» снятия Жукова с должности Начальника Генштаба недавно на РТР, в д/ф «Маршалы Победы» поведали новую «правду». Оказывается Жукова Сталин снял с должности за то, что тот предлагал ещё в сентябре 41-го перебросить с Дальнего Востока войска на фронт. Но злодей Сталин не дал, да ещё и с должности снял «великого полководца», отправив на Резервный фронт. Хотелось бы напомнить ещё раз любителям сказок. Ещё 20 июля 1941 года на должность начальника Генерального штаба, вместо генерала армии Г.К. Жукова, был назначен маршал Советского союза Б.М. Шапошников. Не в сентябре, не в августе, а 20 ИЮЛЯ 1941 года!!! Ещё 10 июля на должность Наркома Обороны и Верховным Главнокомандующим был назначен сам И. В. Сталин, маршал Тимошенко снят и отправлен в Белоруссию, расхлебывать то, что командующий округом Павлов натворил. А 22 июля, за развал Западного фронта, за «ослабление мобилизационной готовности войск», командующий ЗапОВО генерал армии, герой Советского Союза, Д.Г. Павлов был расстрелян. Первый раз о «сдаче Киева» Г. К. Жуков действительно мог заикаться где-то в июле. Но реальная угроза для города возникла только в начале сентября, после того, как ухудшилась общая обстановка на фронтах, произошедшая из-за дурной общей предвоенной подготовки западных округов к Войне, прошедшей под чутким руководством Георгия Константиновича. К этому времени Сталина меньше всего могло интересовать мнение бывшего начальника Генштаба (который и ельнинскую операцию-то толком не смог провести), что по вопросу о «сдаче Киева», что о переброске зауральских частей на фронт.
22.12.07-го, по TV прошел д/ф про то, как Г.К.Жуков «воевал» с уголовниками в Одессе. Упомянули, что сам Г.К. этим прихвастнул в последних интервью своей жизни. Но в реальности, во всех городах (не только в Одессе) после войны были проблемы с бандитами. Местная милиция, в которую влилось много бывших фронтовиков, везде достаточно жестко боролась с уголовниками. Другое дело, что в помощь ей придавались местные воинские части для проведения тех же облав, и в этих облавах военные «пленных» особо не брали, если те оказывали сопротивление. Т.е. какой-то особой заслуги в подавлении уголовщины после Войны у тов. Жукова всё же нет. Это происходило повсеместно. Надо было очистить страну от расплодившихся бандитов. И это скорее «заслуга» руководства страны (и «лично тов. Сталина»), а не командующего округом. Так что и тут Г.К.Жуков отметился своей «нескромностью» в присвоении себе несуществующих «заслуг». А косвенный мифик, так или иначе, направленный против Сталина пошел гулять. Впрочем, Георгий Константинович был ведь живым человеком.
Или красивая легенда о том, как адмирал Кузнецов поднимал флот загодя по тревоге, по собственной инициативе, «вопреки указаний Сталина»! В свете открывшихся в архивах и опубликованных документов и прямых директив Генштаба о приведении того же Прибалтийского округа в состояние повышенной и полной боевой готовности, говорить о какой-то мифической «личной инициативе» адмирала просто неприлично. Тот же Балтийский флот структурно подчинялись командованию ПрибОВО со штабом в Риге. И если в этот округ приходили распоряжения для мехкорпусов, о выводе их на рубежи обороны, то, как могли «забыть» в Москве про Балтийский флот? Другое дело, что вполне может быть и такой вариант. Указать конкретно морякам могли и «забыть» намерено в Генштабе. Ведь не было четкой Директивы из Москвы с указанием «Объявить в войсках и на флоте Полную Боевую Готовность!». Такая формулировка ставила СССР в ранг «АГРЕССОРА». И Сталин, как глава государства на такое пойти никак не мог. Указания давались более конкретные, мол, вывести такую-то дивизию, корпус и т.д. в такой-то район и что-то в этом роде. Вполне может быть, что чётких указаний Кузнецов и «не получил». И вот в этой ситуации, конечно же, мог «по собственно инициативе» дать команду «поднять флот по тревоге». А насчет полководческой деятельности адмирала Кузнецова тот же А.Б. Мартиросян в своих книгах рассказал одну «деталь». Во время Таллиннского перехода в июле 41-го Балтийский флот потерял половину кораблей по дороге в Кронштадт. Потеряли на обычных минах, которые немцы ставили в июне-июле. Но командование и разведка Балтийского флота «не заметили», как немцы ставили эти мины, и тупо погнало корабли по минным полям.
Или речь Сталина по радио 3.07.41-го, «Братья и Сёстры…». В ответ на утверждение, что РККА к июню 41-го была (по факту) приведена в состояние необходимой боевой готовности, отразить агрессию Германии, можно привести хороший «контраргумент» — речь самого Сталина, в которой он «заявляет»: «Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же захваченной немецко-фашистскими войсками, то это объясняется главным образом тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. Дело в том, что войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы, и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам….». Однако в этих словах всё полная правда. Все меры, что были предприняты в красной Армии в ходе «скрытой мобилизации» всё равно не давали 100% боевой готовности. И в этом мы однозначно уступали Германии. Но это как раз и давало СССР «возможность» оставаться «жертвой агрессии». И в этом наверняка личная трагедия самого Сталина — знать, что надо любой ценой сохранить «иминдж» страны, как «жертвы», зная, что это может привести к жертвам, гибели людей, но именно это приведёт в будущем к победе. И спасению остальных. А нападающий всегда находится в более «выгодных условиях», т. к. он «лучше» знает, где будет наносить свой первый удар. И, главное, с чего бы это Сталин стал открыто «подтверждать» в своём выступлении, факт проведения мероприятий в мае-июне 41-го по повышению боевой готовности в приграничных округах? Чтобы дать подтверждение Гитлеру его обвинений СССР в «агрессивных намерениях»? Именно этот «имидж жертвы Агрессии» не позволял сбивать немецкие самолеты, регулярно залетающие на нашу территорию. Их старались принудить к посадке, но не сбивать.
Мешанина и засоренность в головах у людей просто дикая. Причем, чем грамотней и «начитанней» человек, тем глупее его фантазии о Сталине. Мой приятель, преподаватель в военном училище, полностью соглашаясь со мной по вопросу степени готовности СССР к Войне в 1941 году, лучше меня зная, как даются ученые степени кандидатов всяких наук (говорили с ним о полковнике ГШ Ходорёнке, что назвал Директиву №1 «непрофессиональной» и «странной», в своих исследованиях), дальше пустился повторять традиционные глупости о Сталине. Пришлось тащить его в книжный магазин, показывать книгу Мартиросяна А.Б. «Кто привел войну в СССР?», показывать «Великую оболганную…» И. Пыхалова и книги прочих Мухиных и Исаевых. Так, что, работы у «сталинистов» впереди хоть отбавляй. Тем более, что по прочтении книг Мартиросяна и его «мифов» всплывают вопросы про другие «мифы». Так что развенчивать мифологию можно долго. Уже лет 70, как появились первые, и накопилось их столько, и столько вбито в голову, что работой эти авторы обеспечены надолго. Можно выпускать Дополнения, Приложения, Комментарии к этим книгам.
Теории от КПСС, о том, что СССР победил, прежде всего, из-за «правильной» идеологии вообще не серьёзны. Победили всё же, прежде всего потому, что «правильной» была сталинская социалистическая Экономика. Но как раз КПСС после Сталина эту экономику и угробила, введя ту самую «уравниловку» в оплате труда, отбив у рабочего человека желание работать, повышать производительность труда. Потом уже никакая «идеология» спасти СССР не могла. Гитлер не смог сделать свою экономику полностью централизованной и управляемой. Ведь в Германии была всё же капиталистическая, «рыночная» экономика. Если нашим конструкторам ставилась задача максимально удешевлять образцы вооружений, добиваясь выпуска большего количества танков и самолетов за те же деньги (по возможности не снижая ТТХ), то для немецких конструкторов разработка новых образцов техники было и способом подзаработать. На кой ляд «Тигру» и «Пантере» нужны приспособления для подводного вождения, или стабилизаторы для стрельбы с ходу (которые немцы все равно не смогли сделать), или дурацкие катки (в «шахматном порядке») для «плавности хода», утяжелившие танк и усложнившие ремонт в войсках? Или ночные прицелы, на просторах России да в степях Украины? Ведь как раз по ночам немцы предпочитали не воевать. В итоге, при тех же материальных затратах Германия произвела гораздо меньше танков и самолетов, имея за спиной всю экономическую мощь Европы. При этом «союзники» больше бомбили мирные города Германии, чем военные предприятия, особенно те, которые должны были, потом отойти им же под контроль. И немецкие дети у станков не стояли с их матерями для победы над ненавистной Россией, даже в 44 — 45-м. А сказки о том, что немецкая техника была лучше советской многого не стоят. Побеждают не «комфортные» танки, а лучшие. В конце концов, есть анализ по потерям техники с нашей и с немецкой стороны, у того же М.Исаева да у Мухина Ю.И., есть документальная статистика на эту тему, в конце концов.
Или тяга немцев к «чудо-оружию»? Все эти «ФАУ», «штурмгеверы» (которые, якобы скопировал Калашников), «фаустпатроны», которые «спалили» все наши танки в Берлине, реактивные истребители, которые никакой особой роли не сыграли в отражении налетов «союзников» на Германию. Победило массовое и простое оружие, а не «чудо», произведенное в незначительном количестве. Анализ этих сказок здорово показали, Пыхалов в «Великой, оболганной….» и Исаев в «Антисуворове. 10 мифов…». А тот же Мартиросян А.Б. собрал все это воедино и обработал в доступном изложении в таком объёме как пятитомник «200 мифов о Сталине» и пятитомник «200 мифов о Великой Отечественной».
Среди многих мифов и мификов о Войне есть одна самая поганая сказочка о том, что потери РККА за время Войны были намного выше, чем у немцев в Вермахте, мол, Сталин «завалил немцев трупами своих солдат». Но, во-первых любое воюющее государство во время ведении боевых действий свои потери занижает, а потери противника завышает. Может конечно доходить и до маразма в этих «подсчетах». Что ж поделаешь, нигде так не врут, как на охоте, рыбалке и на войне. А уж тем более в среде военных. Во-вторых, для наших «разоблаченцев» от истории немецкие данные самые данные в мире! Ведь немцы такие педантичные (говорят с придыханием наши поклонники Запада) и врать просто не умеют. А то, что пропагандистский аппарат Геббельса мог приврать — боже упаси. А то, что потери Вермахта весны 1945 года у немцев оказались просто неучтенными в силу объективных причин и ввиду слишком быстрого наступления Советской Армии, то это и не важно. И тем более когда всегда можно поспекулировать на эту тему сравнивая общие суммарные потери армии и мирного населения СССР с потерями Германии, в которых доля мирных граждан несравнимо меньше наших. Как замечательно сказал тот же генерал Гареев М.А., если бы мы, войдя на территорию Германии, устроили «соревнование» с немцами, истребляя мирное население, то и у них потери были бы огромными. А ещё у нас любят постенать про то, что никто убитых не считал. Но вот как раз по этому вопросу сегодня каждый может убедиться сам — считали, или не считали, учитывали, или не учитывали, как и когда.
В 2007 году Архив МО РФ, «В соответствии с Перечнем поручений Президента Российской Федерации от 23 апреля 2003 г. № пр-698 по вопросам организации военно-мемориальной работы в Российской Федерации и Указом от 22 января 2006 года № 37 "Вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества", Министерством обороны Российской Федерации создан Обобщенный компьютерный банк данных, содержащий информацию о защитниках Отечества, погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период (ОБД Мемориал)», разместил в интернете на сайте www.obd-memorial.ru\\ «Мемориал» данные на погибших и пропавших без вести советских солдат и офицеров во время Великой Отечественной Войны. Сегодня любой гражданин может найти своего погибшего и пропавшего без вести отца, деда и т.д. То есть, на своем собственном примере, на примере своей семьи, лично проверить сказочку про «неучтенных и скрываемых страшным Злодеем Сталиным» погибших в Войне солдат. Мой родной дед, Козинкин Степан Михайлович, 1909 г.р., уроженец ст. Самашки, по смутным семейным преданиям и воспоминаниям его жены (моей бабки) Козинкиной Прасковьи Мироновны, в девичестве Подзолко Пр.М., которую я сам расспрашивал про деда в конце 1980-х, летом-осенью 1941 года добровольцем ушел на Войну. Попал в какую-то «Дикую дивизию», кавалерийскую часть формировавшуюся в Грозном. В 1942 году бабушке пришло извещение на пропавшего без вести мужа. Само извещение с годами потерялось, и осталась информация, со слов вернувшихся с Войны друзей-сослуживцев, что дед сгинул где-то под Сталинградом, в 1942 году. Остался после немецкого обстрела на нейтралке, куда они лазили по очереди за убитыми лошадьми. Как я уже сам смог домыслить на основе своего собственного военного опыта, в этой ситуации командир подразделения обязан проверить «наличие личного состава» и доложить о возможных потерях. Среди живых, раненых и погибших, находящихся в своих траншеях деда не оказалось. Докладывать о «самовольном» оставлении бойцом позиции, командир роты, или взвода не стал. Все были с одного города и даже района, и не собирались докладывать о ушедшем за дохлой кониной приятеле, которого могли обвинить в дезертирстве (приказ № 227 уже действовал), со всеми возможными вытекающими для жены и детей последствиями. Да и «взводному ваньке» задницу бы надрали за такой доклад. А так просто написали, что пропал без вести. Правда, бабка после Войны никогда не получала пенсию на погибшего мужа. Но это только мои предположения на основе семейных преданий. Вполне могло всё произойти и проще. Полк вел бой и отступил. А оставшиеся на поле боя бойцы автоматически были списаны как «пропавшие без вести». Но с появлением Сайта «Мемориал» (не путать с шоблой «правозащитников») история последнего боя моего деда и место этого боя стали уже документальным фактом. Немного о Сайте. Обобщённый Банк Данных «Мемориал» показывает как минимум пять видов учета погибших, пропавших без вести и умерших от ран в госпиталях. Первый учет — «Донесения о безвозвратных потерях» частей и подразделений, в которых служил человек, составляемых сразу после боев, в среднем за прошедший месяц. Эти донесения составлялись, например, начальником штаба какого-нибудь кавалерийского полка, даже в дни летний отступлений 1941 года, и уж тем более в последующие годы Войны. Это просто входит в прямые должностные обязанности данных офицеров. Второй учет вёлся в госпиталях и медсанбатах по умершим от ран. Третий учет проводился сразу после Войны через военкоматы.
Всеми РВК (райвоенкоматами) для «Главного Управления по учету потерь рядового и сержантского состава Красной Армии» составлялся «Список форма 2/БП (безвозвратные потери) на пропавших без вести красноармейцев, семей, которые не имеют извещений. По имеющимся некоторым документам на руках у семей пропавших без вести военнослужащим (письмам, справкам и другим документам)». Эта форма представлялась «для высылки официальных извещений семьям пропавших без вести». К примеру, РВК из которого призывался мой дед был в Грозном, никуда не эвакуировался. Но и данные РВК западных областей также никуда не пропадали в массовом порядке. Это, вообще-то, «конторы» Наркомата Обороны и их документацию и архивы в тыл эвакуировали ничуть не хуже, чем военные и гражданские заводы. Это только в Белорусском округе немцы захватили Минск через неделю после начала Войны. В других местах времени на эвакуацию документов вполне хватало. Тем более, все документы РВК замыкаются на областные Военкоматы в крупных областных центрах, откуда их тем более успевали вывезти. Так вот, этот послевоенный Учет проводился наверное всё же не для смеха, а для уточнения количества погибших на Войне и подсчета точного количества всех погибших. Это учет наверняка лёг на стол не только Министерства Обороны, но наверное и на стол Сталина. Вроде бы Сталин как-то в узком кругу даже обмолвился, мол, мы потеряли на Войне около 30 миллионов человек наших граждан. Почему эти цифры не были оглашены? Мозг напрягите, «господа разоблачители»-ненавистники». В конце 40-х (а учет только на 112 призывников Молотовского РВК г. Грозного, где отмечен мой дед, составлялся два месяца и закончили весь анализ потерь в Минобороны не за один год) поднимать вопрос о погибших от рук немцев и их союзников венгров, румын и прочих «европэйцев», ставших к этому времени нашими «союзниками», о почти 30 миллионах погибших граждан Советского Союза было просто невозможно по тем же политическим мотивам. Если «разоблачители» этих вещей не понимают, то как говорится, я не виноват. Да и для граждан нашей страны эта «правда» в те годы была мало нужна. Тогда бы пришлось начать говорить всю Правду о конкретных виновниках этой Гибели советского народа, о всех тех, чьё не исполнение своих должностных обязанностей привело в 41-м к разгрому Армии, оккупацию трети страны, последующий угон наших граждан в Европу на работы и т.д. и т.д. . А значит ставить уже тогда, в конце 1940-х, к стенке, вслед за Павловыми и многих других генералов, вплоть до Наркома обороны в 1941 году с начальником Генштаба за компанию. Солониных-соколовых и прочих сванидз прошу не напрягаться — Сталин в этой ситуации по любому «виновным» быть не мог. Он то, как раз, свои обязанности главы государства выполнил до конца. И главное, Сталин не был заинтересован в разборках с военными, виновными в гибели стольких людей. Ненавистникам это как серпом по одному месту, но всё же не был Сталин «кровожадным деспотом», хоть вы удавитесь. Он был просто Нормальным правителем, и не более того. И уж точно поумнее всех наших «борцов со сталинизмом». ( Почему же Сталин не захотел ставить к стенке генералов после Войны за такие потери? Встречный вопрос, а много ли вы знаете стран, где стали бы устраивать подобные «разборки»? Ах да, на Западе именно так всегда и поступают. И ещё. Почему-то именно для нашей страны «борцам с тоталитаризмом» хочется большой и чистой правды во всём. Только что-то мне подсказывает, что как раз у этих «борцов» маловато искренности и не совсем чувство справедливости движет этими людьми.)
Четвертый учет был проведен в конце 1980-х, в начале 1990-х годов. Кроме проводившегося тогда повторного подсчета потерь, был ещё и учет по «Поименным спискам захоронений». Если ваш родственник есть в этом списке, то вы теперь можете найти ещё и его могилу. Есть ещё и пятый учет, самый скорбный для наших граждан. Это учет пленных по спискам в немецких концлагерях.
Так вот, мой родной дед оказался учтен два раза. Первой раз по «Донесению о безвозвратных потерях полка» он проходит как Казинкин Степан (отчество не указано), 1909 г.р., красноармеец, кузнец 1-го эскадрона 255 отдельного Чечено-Ингушского кавалерийского полка (тои самой «Дикой дивизии»), уроженец г. Грозного, ул. Гамангурской, 18, имеющий жену Казинкину Пр. М., призванный Молотовским РВК ЧИАССР, Молотовского района г. Грозного и пропавший без вести 5.08.1942 года у ст. Чилеково (на ж/д ветке от ст. Котельниково до г. Сталинграда, по которой в эти дни наступала 14 танковая дивизия немцев). Донесение на 341 человека солдат и офицеров, погибших, пропавших без вести и попавших в плен с 1 августа, за два месяца боев ( в основном боев за эту станцию 4-го и 5-го августа 1942 года) составлял 26.09.1942 года начштаба полка капитан Емельянов. Кстати, в этом списке погибших и пропавших без вести за эту чертову станцию больше половины были чеченцы и ингуши (не путать с теми «свободолюбивыми горцами» разных национальностей, что шастали в это время по горам, и из-за которых Берии пришлось выселять гражданское население на всем Кавказе — этот сброд уходил «в горы» ещё только получив оружие, а то и раньше). Большинство из этого списка полка «пропали без вести», но эта станция так и осталась в том августе у немцев. Так что хоронили наших бойцов либо местные жители, либо похоронные команды немцев, либо наши выжившие после боя пленные солдаты. Кто-то из тех «пропавших» конечно мог и в плен попасть (хотя попавшие в плен также указаны в том «Донесении»). Но мой дед в «немецких» списках не проходит и подачка от Германии нашей родне, слава богу, не грозит.
Второй раз дед проходит по спискам РВК составленным в 1947 году, со слов его жены, Подзолко Прасковьи Мироновны. Здесь он показан, как Козинкин Степан Михайлович, 1909 г.р., уроженец ст. Самашки Грозненской области, призванный 30.12.1941 г. Молотовским РВК ЧИАССР, Молотовского районом г. Грозного, ул. Червленая, 49 и «выбывшим» (пропавшим без вести) 02.1942 года (со слов жены пропал в декабре 1941 г.). Дублирование произошло из-за того, что, первое, фамилию написали по разному разные писари, — правильно звучит и пишется через «а». Второе, до Войны они с детьми проживали у родни на одной улице, а потом бабушка перебралась на соседнюю, в том же квартале. До Войны она проходила как Казинкина, а после Войны, не дождавшись в 45-м и окончательно «схоронив» мужа, назвалась уже своей девичьей. Потом, не устроив свою судьбу с тремя детьми на руках, меняя паспорт, записалась под фамилией погибшего мужа, но уже как Козинкина. В нашей фамилии всегда путают буквы при написании, и спустя полвека почти вся родня пишет фамилию через «о», хотя правильней писать через «а». Таким образом, посторонний человек обязательно учтет моего деда в списках потерь два раза, как двух совершенно разных человека. Кстати, из-за того, что в полковых донесениях было просто мало места в графе Ф.И.О., то отчество человека могли и не писать. А из-за этого сегодня родные, не всегда могут найти «своего» солдата.
В Одесском особом военном округе в 74 стрелковой дивизии 360 стрелкового полка встретил Войну родной старший брат моей другой родной бабушки, старшина сверхсрочник Качурин Николай Семёнович, 1913 г.р. (прадеды, с Донских хуторов, звались «Качура»). Пропал он без вести 3 августа 1941 года. Проходит он дважды по «Именному списку военнослужащих с которыми письменная связь прекратилась и которых родственники разыскивают через Центральное Бюро по учету потерь» под №№ 19 и 54. При этом запись под № 54 явно ошибочная, в списках зачеркнута волнистой линией, но в интернете человек всё равно учитывается. Список составлялся в 4 отделе Управления потерь 26.07.1943 г., начальником отдела полковником Митрофановым по запросу родственников (то ли родителей, то ли жены). Жена его, Качурина Анастасия Васильевна, проживала в Краснодарском крае, станица Усть-Лабинская, ул. Коммунистическая, 174. Во время Войны уехала в Мордовию, в г. Рузаевка. И теперь Качурин Николай Семёнович, 1913 г.р., числится ещё и в книге «Памяти республики Мордовия. Том 7», погибшим в бою в августе 1941 года, как житель г. Рузаевка, Мордовской АССР. Числится в списках погибших уже третий раз. При этом у всех солдат из этой Книги указана национальность, но у Качурина Н. С. не указана. Видимо не смогли определить составители этой Книги национальность человека со странной фамилией, распространенной у жителей Донских степей. Но то, что эти два Качурина тоже являются одним и тем же человеком, знает только наша родня.
Если кто-то считает, что такое дублирование случай единичный, можете сами проверить на примере своих родных и близких и на родных своих знакомых и друзей. Я лично проверял также родного дядьку своего соседа по дому, по фамилии Кислый Николай Иванович, 1923 г.р., гвардии старшего сержанта 45 Гвардейской стрелковой дивизии, 612 ЛАП (легкого артполка) умершего от ран 27.02.1945 г. в медсанбате, в Прибалтике. Он проходит погибшим трижды: — по «Донесению о безвозвратных потерях» 45 Гвардейской стрелковой дивизии; — по документам Медсанбата, где он умер в тот же день; — и по «Поименному списку захоронений», кладбища в г. Приекуле. Также приводится фото этого кладбища, со схемой захоронения и номером могилы солдата. Внимательный исследователь легко сведет этих «трех» солдат в одно лицо. Но также на сайте есть его полный тёзка, но только младший лейтенант Кислый Николай Иванович, Прилукского РВК, Черниговской области, с. Охиньки. 1923 г.р., умерший от ран годом ранее, 18.02.44 г. Проходит это человек дважды. По «Донесению…» 340 стрелковой дивизии и по «Донесению…» 433 мсб (медсанбата). И опять писавший тогда бумаги писарь в медсанбате, в с. Охиньки написал вместо прописной буквы «и», прописную «ш». Получилось в тексте лишняя палочка и вышло с. Охшньки. А уже другой человек прочитал это уже как с. Охленьки. В итоге, из-за этого этот офицер учтен также два раза, и вполне может быть учтен дважды в общих списках потерь.
Так что многие бойцы Красной армии погибшие на этой Войне, учтены до двух раз. Если пропал без вести, то его перепроверяли после Войны райвоенкомоты (РВК). Если умер от ран, то он показан, и в госпитальных списках, и в списках своей части. Если же просто погиб в бою, то мог быть отмечен только один раз своей частью. Но потом идут повторы из-за ошибок писарей в написании фамилии, в написании места жительства, в записи данных родных, и за ошибок в данных на солдата и т.п. Сами администраторы Сайта так и написали:
«На сегодняшний день в ОБД введено 9,8 млн. цифровых копий документов ЦАМО (Центральный архив Министерства обороны) о безвозвратных потерях периода Великой Отечественной войны (около 8,6 млн. персоналий), свыше 30 тыс. паспортов существующих мест воинских захоронений в Российской Федерации и за ее пределами (из списков захороненных в них - около 2,4 млн. записей), а также других архивных документов, уточняющих потери (похоронки, документы госпиталей, трофейные карточки советских военнопленных и т.д. - на 9 млн. записей). Всего в ОБД 20 млн. записей (не путать с общим числом боевых потерь - 8,5 млн. чел.). Сравнение информации из всех этих источников позволит дополнить и уточнить данные из первоисточника - фронтовых донесений о потерях. Кроме того, широкий доступ к информации о погибших и пропавших без вести воинах через Интернет документально опровергает фальсификации псевдоисториков в отношении количества потерь Советской Армии в годы Великой Отечественной войны.» (Видимо «подсчёты от резунов-соколовых» достали уже всех)
Также Сайт Минобороны «Мемориал» просит всех граждан России сообщать на сайт обо всех неточностях, обнаруженных ими при поиске своих родных, для упорядочивания списка погибших на Войне Солдат: « Уважаемые пользователи ОБД Мемориал! В созданной поисковой базе данных возможно наличие неточностей из–за ряда объективных причин военного времени: составление документов в условиях боевых действий, неграмотность писарей, особенности написания имен и фамилий, угасающий текст, плохое качество составления некоторых документов, их ветхое состояние и многое другое. 1. Если Вы хотите сообщить об обнаруженных Вами неточностях в базе данных, пожалуйста, для каждой исправляемой записи укажите: — Номер записи; — Фамилия, Имя и Отчество военнослужащего; — Ваша информация для исправления. 2. Если Вы обнаружили по каким-либо критериям неточность, ошибку или несоответствие в самих документах, то в самом сообщении изложите суть Вашего уточнения и реквизиты документов, на основании которых Вы пришли к такому выводу о несоответствии…»
Была ещё одна группа погибших на Войне. Ополченцы и мобилизованные прифронтовых городов. Родной дед моей жены, Савельев Александр Федорович, 1909 г.р., работал в Сталинграде на тракторном заводе. Жена с сыном смогли под бомбежками уехать из города и добраться к родным под Пензу, но он остался на заводе. Вроде бы вместе с другими рабочими был мобилизован на строительство переправы через Волгу в августе-сентябре 1942 года в строительные части при 64 армии, участвовал в боях и погиб. Но на сайте «Мемориала», среди двух десятков Савельевых, числящихся в рядах Красной Армии, нашего вроде нет. Зато есть двое Савельевых по спискам захоронений. Но к сожалению в этих списках, на этих двоих, кроме Ф.И.О. человека, и даты смерти больше ничего нет. Но в любом случае человек не пропал совсем. Среди 20 полных однофамильцев Савельевых, указанных дважды оказалось «всего» двое. Один, сержант, проходит дважды на одном и том же воинском кладбище, с одной датой смерти, призван из Ярославской области. Другие «двое», пулеметчики, имеют одинаковые год рождения, один день смерти в июле 43-го, одно место захоронения под Орлом и одно имя отчество жены, живущей в соседних областях, Ульяновской и Куйбышевской (Самарской), но в одном сельсовете.
Не хочется расстраивать всю нашу кодлу «ненавистников сталинской сатрапии», но похоже, что списки погибших на Войне наших солдат и офицеров не только не занижены, но ещё и могут оказаться завышенными на пару сотен тысяч человек (если не больше!). По количеству попавших в плен мы немцем превосходим, и за это надо спасибо говорить нашим «отцам-командирам». Но тогда получается, что при общих, примерно, равных потерях немецкой и советской армий за всю Войну (примерно по 8 миллионов человек), но с учетом погибших в плену (наших погибло примерно 2 млн, а немцев 1 млн), наш солдат и офицер воевал более умело на поле боя, чем немецкий? Но в любом случае, ничуть не хуже. И это наш флаг, в конце концов, был водружен над Берлином.
И уж точно будет теперь сложновато высасывать из пальца всяким соколовым дурные цифири про количество погибших на Войне. По количеству погибшего гражданского населения тоже придётся расстроить «детей безвинно репрессированных жертв репрессий». Учет гражданского населения в стране ведётся через ЗАГСы. А эти конторы тогда вообще подчинялись страшному Лаврентию Павловичу. Что-то мне подсказывает, что у этого «злодея» бумажки в конторах при эвакуациях не пропадали. Чего доброго в ГУЛАГ попадешь!!! Так что, «господа счетоводы» соколовы и им подобные, чешите-ка вы все на … пенсию, и не лезьте со своим бредом к приличным людям.
Или, например истории о том, что Гитлер напрочь «отказывался верить донесениям своих военных атташе о реальном военном потенциале русских». Вообще-то, атташе докладывают не самому Гитлеру, а своему непосредственному начальнику адмиралу Канарису. А глава немецкой разведки Абвера, адмирал Канарис, поддерживая «тесные, дружеские» отношения с английской разведкой, эти донесения своих разведчиков-атташе слегка корректировал в сторону снижения мощи СССР. Исполняя интересы Англии, получая от англичан «более точную» информацию о военно-политическом потенциале СССР-России, докладывал Гитлеру «дезу» и ввергал свой народ в войну с СССР. Впрочем, очень может быть, что Канарис и сам «верил» в то, что докладывает фюреру о военных возможностях РККА, СССР. Вспомните также замечательный фильм «Вариант «Омега», главный герой которого, м-р Шлоссер как раз и был уволен со службы перед Войной за то, что будучи военным атташе в Москве, слишком настойчиво докладывал Гитлеру (и Канарису) о танковом потенциале «русских». Но уволили его не потому, что фюрер «не хотел слушать плохие новости» про РККА и СССР. А потому, что его доклады слишком расходились с «линией» Канариса и англичан. Вроде бы эта история ни с какого боку к Сталину напрямую не клеится. Но она работает, как общая схема мифа по сравнительному «сходству двух тиранов». А на уровне подсознания вбивается мысль, мол, и тот и другой — близнецы-братья, одинаково «не доверяли своим великим и прозорливым генералам и полководцам», «не доверяли своей разведке».
Многие исследователи-историки, даже выступающие в защиту Сталина и всего того, что он сделал для России, а уж тем более те, кто его ненавидят, практически все «работают» с одной застарелой Догмой о Гитлере. Догма эта о том, что Гитлер, это исчадие Ада, самостоятельный персонаж, появившийся на мутной волне германского реваншизма, нищеты послевоенной разрухи в Германии, за которого германский народ с радостью проголосовал потому, что демагогия и болтовня социал-демократов всем до смерти надоела. Эта догма очень удобна Западу, придумана Западом, а наши историки, кто осознанно и злоумышленно, а большинство либо по незнанию, либо не считая это важным, повторяют эту «историческую истину». В книгах же многих поклонников и сторонников Сталина эта «истина» звучит примерно так, «Сталин спас мир от нашествия фашизма», или «спас мир от коричневой чумы». В этой фразе всё вроде бы и правда, но на самом деле и не очень. Сталин действительно «спас мир от фашизма», но есть один вопрос, «а мир хотел, чтобы его спасали?». Но самая важная «правда» состоит как раз в том, что этот самый «германский фашизм» и был порожден этим самым западным миром. И граждан этого западного мира наличие в их мире этого самого «фашизма» как-то не очень и беспокоило. И порождение это произошло не образно, не само по себе, спонтанно и случайно, в силу неких мифических «исторических процессов». У этого «порождения» есть «родители», время и место «зачатия» и «рождения». При этом также как-то не особо афишируется маленькая деталь «выбора немецкого народа». Этот самый народ, вообще-то, не очень-то и голосовал за Гитлера, хотя деньги на предвыборную раскрутку НСДАП после 1929 года вбрасывались не малые. В конце концов, Гитлер на последних выборах в Рейхстаг набрал с трудом чуть больше 30 %. Стать рейхсканцлером, как лидер партии не набравшей больше 50 % он не мог по закону. И тогда использовали принятую в 1932 году («на всякий случай») небольшую поправку в германские законы, о том, что президент Германии может назначить рейхсканцлером (премьер-министром) любого человека, хоть дворника. И хотя Гинденбург «ефрейтора» терпеть не мог и презирал, но его «убедили» назначить Гитлера главой правительства Германии (вроде бы сын Гинденбурга слегка проворовался на взятках и этим президента и прижали). Большинство историков в своих книгах постоянно упускают ещё один важный момент. Этот самый «фашизм» выращивался и спонсировался в Германии руками той же Англии и США целенаправленно и только с одной целью — направить его на СССР (Россию) для физического истребления населения «этой страны». Можно смело прибавить сюда слова М. Тэтчер, сказанные ею в 1980-е годы о том, что для обслуживания ресурсов в России хватит и несколько десятков миллионов проживающих в ней человек. Только с появлением над Россией ядерного зонтика созданного Сталиным и Берией («руками зэков»), у Запада исчезла охота переть на Россию Войной. При этом само желание взять под контроль ресурсы России никуда не делось. Просто методы изменились. Впрочем, если лет через пять у стоящих на боевом дежурстве ракет истечет срок технической пригодности (СТП), а им на смену не будут поставлены новые, и особенно на атомных подлодках, то время мягкого наезда со стороны Запада закончится. Тут же будет найден и выращен «новый Гитлер» в лице какого-нибудь лидера того же «исламского экстремизма».
Так вот, как только историки начинают выставлять Гитлера самостоятельной фигурой, появившейся на волне «германского реваншизма», то тем самым они, во-первых, превращают все свое исследование в пустую болтовню о «частностях» и «деталях. А во-вторых, сознательно или нет, но уводят читателя в сторону, в мифологию. Гитлер так и остался бы «пивной шпаной» в мировой истории, если бы Сталин не вышвырнул из СССР Троцкого в 1929 году, окончательно похерив надежды Запада на то, что Лейба Давидович сможет вернуть себе такую близкую когда-то ему власть в «Совдепии». Только после этого задрипанная партийка «национал-социалистических рабочих» для получения мест в германском парламенте «вдруг» резко стала получать «спонсорские» деньги от доброжелателей на раскрутку. Фокус с «революцией» и захватом власти нацистами в Германии силой, мог уже и не пройти, так как те же коммунисты (поддерживаемые тем же Сталиным через Коминтерн) имели достаточно большое влияние в Германии и просто перебили бы «пивных путчистов» сами. А вот вполне «цивилизованный» приход Гитлера к Власти через выборы был вполне приемлем. Нам частенько втирают, что Гитлеру стали резко давать деньги германские же промышленно-финансовые структуры, «опасавшиеся» прихода к власти германских коммунистов, и демократическим путем в том числе, через выборы в германский парламент. Но и здесь не вся правда. И здесь отдает мифологией. Это как в истории «германских денег» в истории с Лениным. Деньги шли через германские различные неправительственные фонды и структуры, но «спонсорами» были не только «меценаты» из германского Генерального штаба. Так же было и в истории с Гитлером. Выбран он был именно и только потому, что как и Ленин в Российской Империи выгодно отличался от прочих претендентов и кандидатов своей личной силой «Вождя», умением повести за собой (т.е. имел задатки лидера), циничной беспринципностью и лёгкостью к пролитию человеческой крови. Всё остальное «идеологическое, расовое» и прочее оформление, для Запада просто мишура, и мишура очень даже выгодная. Помогая прийти к Власти таким типам, с их «экстремистской» идеологией ( как сегодня вовсю спонсируют Бенладенов в Косово), потом всегда можно вполне открыто объявить им же войну, если они перестанут быть нужными, выполнив свою основную Задачу, ради которых их и вытаскивают из пивных.
В своё время Ленин сделал своё дело, добил романовскую империю, залив её кровью Гражданской Войны. Но в какой-то момент стал выходить из под контроля, возомнив себя «независимым политиком», и тут же получил свои, «смазанные ядом кураре» пули, от которых впоследствии превратился в растение. Его место должен был занять Лейба Бронштейн (Троцкий) со товарищи, занявшие к этому времени основные места в руководстве страны вплоть до районных органов власти. НЭП, под руководством Троцких превратил бы страну Россию в банальный сырьевой придаток Запада, под контролем всевозможных «концессионэров», с последующим расчленением России на национальные «республички» полностью подконтрольные Западу. Что и происходит сегодня на просторах б/у СССР и вокруг него. Если бы планы Запада на «Бронштейна и К» осуществились, то никакого привода Гитлера к власти в Германии не понадобилось бы, Второй бы Мировой просто не было бы, и о существовании Гитлера знали бы только узкие специалисты-историки по Германии 1920-х годов, да некоторые работники спецслужб, работавшие по нему тогда же. Ведь Мир к этому времени уже был поделен между победителями Первой Мировой. Германия получила бы своё место в мировых структурах (как сегодня имеет своё место в объединённой Европе), а все кризисы в Германии сошли бы на нет. Но 1/6 суши планеты Западу так и не стала подконтрольна. Поэтому Гитлер стал Гитлером, а все его военные компании в Европе, с достаточно малой кровью, проводились только для того, чтобы подготовиться к будущей Неизбежной Войне против России. У тех, кто «сомневается» в тесном «сотрудничестве» Гитлера с Англией и стоящей за ней США, есть неплохой аргумент. Мол, на Гитлера за все его 12 (всего лишь !) лет правления было совершено чуть не с полсотни покушений. И за ними стояли не только мифические «немецкие патриоты». Но вообще-то, все эти «покушения», которые Гитлер «чудесным образом» избегал, больше похожи на некие инсценировки. Может быть часть из них организовывали и люди Гитлера. Но часть из них больше похожа на работу западных спецслужб. А цель у них была в напоминании фюреру, что за ним внимательно приглядывают, и если он, не дай боже, свернет не в ту сторону, то «чудеса» закончатся и покушения могут стать и вполне удачными. Что-то вроде опытов дедушки Павлова над собачками, пошла собачка не в ту сторону — разряд тока ей в одно место.
Хорошо было бы, или плохо для России вариант Истории с Бронштейном во главе? Как посмотреть. Если вас устраивает роль обслуги у «хозяев» (своих, или заморских, не особо важно), то наверное хорошо. Войны нет, люди в боях «За Родину!», «За Сталина!» не гибнут — что ж плохого-то. Правда население Бывшей России либо обречено на вымирание, не в немецких концлагерях и гетто, так «естественным путем», от скотских условий существования (как это происходит в наши дни). Это ведь только немцы собирались не только уничтожить «жидо-комунистичную власть» в России, но и собирались физически «проредить» и само населении, «освобожденное от жидов и коммунистов» и, как «люди честные», не скрывали это. А Запад действовал бы намного «гуманнее». Впрочем у России выбор всегда не большой. Либо воевать, либо погибать. Но самое интересное, что и Гитлеру никто на Западе не собирался позволять победить в этой Войне с Россией. Вырастив Гитлера, направив того на Россию, Запад не собирался иметь в перспективе психа-конкурента, владеющего ресурсами целого Евразийского континента. Свою роль те же США (верные ученики Англии, пришедшие ей на смену в мировой Гегемонии), видели в «Освободительной Миссии» в Европе и России. За счет крови русских и прочих европейцев, США вступают в «Большую Игру» как носители демократии и «спасители всех от Гитлера» и от разных прочих «тоталитарных режимов». Бедные США и до сих пор несут сей тяжкий крест. В России же, под воздействием военных поражений должна была произойти смена власти на какого-нибудь Микояна (условно), а то и старину Керенского притащили бы с шоблой демократов на пароходе из Америки, как в своё время, в 1917 г. привозили Троцких оттуда же.
О возможности такой «Революции» в СССР в ходе Войны «проговорился» тот же Микоян, в своих россказнях о том, как они, члены Политбюро, пока Сталин «прятался» на даче, придумали ГКО, решили поставить во главе Сталина, т.к. Сталин «имел уважение в народе». Мол, когда 30 июня 41-го приехали на дачу, где прятался «впавший в прострацию Сталин», то тот «испугался», подумав, что пришли его арестовывать. Если не обращать внимание на дурные фантазии от Микояна, то получается, что Сталин прекрасно знал, что вполне возможен и такой сценарий в случае Войны и определенные меры принял. Не зря же американский посол в СССР в 41-м году сказал, мол, в России нет такого масштабного предательства, как в европейских странах, ещё и потому, что Сталин практически всю «пятую колонну» извел перед Войной. Может и не всю, но те кто остались, могли только мелко, или крупно, гадить, но на захват власти не решатся. Всяким «карбонариям» необходима также и поддержка населения для того, чтобы не только прийти к власти «убив Царя», но главное и удержаться на ней. Так что знать-то Сталин знал о возможности такой ситуации, но и как старый революционер также понимал, что вряд ли кто из оставшихся «ленинских гвардейцев» решится на такое в СССР с началом Войны. И ещё Сталин всегда чётко знал и помнил о том, откуда взялся Гитлер. Так что и современным историкам, пишущим о том времени, не стоит никогда забывать о том, кто, как и зачем приводил Гитлера к власти, и о прочих кознях наших заклятых друзей на Западе.
Хотел бы сказать несколько слов любителям, а заодно и ниспровергателям «теории заговоров». Кто-то считает «сионистов» ответственными за привод того же Гитлера к власти, кто-то «масонов», кто-то «английскую разведку». Хочется всех слегка разочаровать. "Сионизм", "английская разведка", "масоны" и прочие «тайные закулисные структуры» всего лишь инструменты в руках настоящих "хозяев планеты" (как они сами себя считают). Эти друзья, главы мировых финансовых и промышленных корпораций, истинные "интернационалисты", и "бедные евреи" не большинство среди них. Эта «элита» приводит в президенты США актеров Рейганов или «клоунов» Бушей (но чаще это люди из этого же круга), а в Европе подкладывает под президента даму без комплексов. Она, эта «элита», «решает», в каком регионе планеты нужна войнушка, а в какой будут терпеть конченного садиста и людоеда. Причем, подобному типу ещё и к власти «помогут» прийти в каком-нибудь Иране. Да так, что этот душман всю свою жизнь (пока его не придушат) будет слепо верить, что он пришел к власти «самостоятельно». Этот борец с «еврейским сионизмом и американским империализмом» приведёт-таки свой нефтяной регион к войне с Западом и полностью выполнит ту задачу, которую от него и ждут на этом самом «проклятом Западе» — война за «демократию» и взятие скважин под контроль «новыми хозяевами, как это произошло в Ираке. В этой компании, в клубе по интересам, нет постоянных членов. Она не имеет наций. Будет нужда — пустят и тех же сионистов на колбасу за милую душу, устроят им «очередной холокост». Мало ли каких масонов-кандидатов в президенты болтается под ногами. Власть находится в руках тех, у кого деньги. А эти, всего лишь статисты для публики. И «масоны», и «английские разведчики» должны что-то и на что-то кушать. И те, кто их содержит и являются «хозяевами мира». Они не собираются по средам на «тайные совещания» с целью развязать очередной мировой кризис, или чтобы прихватить под контроль какой-нибудь регион планеты. Как раз для этого и существуют «ЦРУ», «Мосады», «Ми-6» и прочие «масоны». А хозяевам достаточно просто обменяться по телефону мнением насчет какого-нибудь Ирака с Ираном, или Грузией-Джорджией, а потом дать соответствующую команду Бушу-Саакашвили сделать то-то, или то-то.
Так что не стоит забывать нашим историкам некоторые «аспекты» мирового «закулисья». К примеру, публицист и историк С. Кремлёв написал в своей книге «Берия. Лучший менеджер XX века» такую фразу, мол со стороны Сталина « была недооценка перспектив и возможности стратегического партнерства с Германией против англосаксов после заключения Пакта 1939 года». Мол, это стало бы кошмаром для Запада и позволило бы избежать Войны с Германией. Но в том то всё и дело, что может быть Сталин и «рад был бы пойти» на такой «Союз», и подумывал о такой «возможности». Но кто бы позволил бы Гитлеру пойти на это? Упустил автор из виду закулисье тех лет, забыл на секунду о том, кто и для чего приводил Гитлера к Власти, и тут же сделал не верный вывод. У не самостоятельного правителя нет вариантов на самостоятельное поведение! Хотя в остальном книга Кремлёва о Л.П. Берии очень даже интересна и убедительна. Сталин, как «верный соратник и ученик Ленина» прекрасно разбирался во всей той Мировой кухне, что заваривает «мировые революции». Поэтому шел на любые переговоры с Гитлером. Но сделать при этом он мог только одно — оттянуть время начала Неизбежной Войны. Когда говорят, что Сталин сам мог быть заинтересован в Войне с Западом в лице Германии и собирался сам напасть, даже если Германия «вдруг передумает», то и это почти правда. Он знал, что Война неизбежна. Знал о том, какую роль готовит Запад в этой Войне себе, и о роли Гитлера. Знал какую роль готовят России. И понимая неизбежность этой Войны, Сталин к этой Войне готовился. Готовился и победил. Это Сталин сказал ещё в начале 30-х, что если Запад хочет Войны, то он её получит. Это Сталин 5 мая 1941 г. настраивал выпускников-офицеров на «воинственный лад», призывая к Войне «наступательной», призывая не бояться Германии. Сталин никогда не скрывал, что СССР нужны «дружественные режимы» по всему периметру. Другое дело, что как раз первым нападать Сталин не собирался. В отличии от резунов и прочих соколовых-солониных, Сталин был всё же умным человеком. Да, готовился к Войне. Да, собирался победить в ней и «насадить» прорусские «режимы» вокруг СССР. Но ни в коем случае не нападать первым.