[Ранее 15 марта 1938 г.]
Тов. Жданов!
Я считаю своим партийным долгом рассказать о положении, создавшемся в союзе писателей, положении, вытекающем из того, что постановление ЦК от 23 апреля 1932 года не выполнено.
Союз писателей превращен в бесконечно заседающий департамент по делам литературы, не имеющий никакого отношения к литературно-творческим вопросам.
Дело дошло до того, что т. Ставский предложил дать Вишневскому творческий отпуск, чтобы Вишневский мог писать. Известно, что Вишневский не работает в государственных учреждениях и, следовательно, "творческий отпуск" означает отпуск от бесконечных и никому не нужных заседаний в союзе.
Следовательно, писатель должен или "работать" в союзе, т. е. заседать, или писать.
Такое положение могло получиться благодаря неправильной, небольшевистской организации союза писателей.
А между тем процессы, происходящие среди писателей, требуют серьезной работы союза.
Ряд писателей, еще два-три года назад политически инертных, сейчас подтянулись к партии, кровно заинтересованы в борьбе за линию партии.
В качестве примера я могу привести настроения нескольких крупных писателей.
1. Леонов - Я понял, что есть только два пути: коммунизм и фашизм. И поэтому я иду с коммунистической партией. Мне еще многое непонятно. Я не могу ограничиться иллюстрацией газетных статей. Для того, чтобы я написал полноценно-художественное произведение о социализме, мне нужна помощь.
2. Погодин - Я глубоко оскорблен книгой Фейхтвангера и поэтому написал очерк "Товарищ Сталин". Сталин - гордость нашей эпохи.
3. Сельвинский - В свое время я ходил к Троцкому. Бухарин мог бы вовлечь меня. И вот сейчас я счастлив, что разоблачил шпиона, сообщив о нем в органы НКВД. Я за партию потому, что в ином случае победит фашизм.
4. В Киеве я много разговаривала с Тычиною. Тычина, бывший националист, поэт, имеющий большое влияние в Западной Украине. Украинский союз писателей, занятый склоками, "не имеет времени" интересоваться Тычиной.
Я пришла к нему поговорить о состоянии украинской литературы. Тычина сказал мне: "Враги пытались поссорить нас с советской властью (он много рассказывал мне о провокационной работе Хвылевого, Сенченко и др.), но я написал книгу стихов "Партия веде", правда партии некогда нами заниматься. Я рассказала ему о письме товарища Сталина Соболеву, письме, из которого руководство союза не сумело сделать для себя соответствующие выводы. Тычина был потрясен: "Если у такого великого человека, как Сталин, есть время заниматься нами, то, значит, мы нужны".
Таких примеров, свидетельствующих о здоровом настроении основного ядра писателей, можно привести много. В "Литературной газете", посвященной выборам, основными агитаторами за кандидатов блока, за линию партии выступали крупные беспартийные писатели.
В то же время существует явно неправильное понимание свободы печати, как буржуазной свободы печати, блока, как уступки.
Тот же Погодин говорил: "Нам нужна своя беспартийная газета во главе с Фединым" (Федин человек правых настроений и весьма политически скользкий).
Лебедев-Кумач говорил мне: "Я понимаю так, что блок означает, что мы боремся за генеральную линию партии, а многие писатели думают, что партия пошла на уступки".
В самой редколлегии приходится выдерживать борьбу против беспартийных членов редколлегии, людей бесспорно наших, но еще много не понимающих.
Так, например, Петров мне серьезно доказывал, что "Литературная газета" не должна печатать постановлений пленума ЦК 8и речь товарище Молотова, так как это не имеет отношения к литературе .
Книга Фейхтвангера встретила большое сочувствие среди определенной группы писателей. "Фейхтвангер смог сказать то, что нам запрещено".
Все эти факты свидетельствуют о той огромной ответственности, которая ложится на коммунистов, работающих в литературе.
Речь идет о политической ответственности перед ЦК партии за настоящее большевистское влияние на беспартийных литераторов.
Я со всей ответственностью утверждаю, что Ставский, что партийная организация союза писателей настолько заняты грызней, что забыли об этой своей основной задаче.
Как раз перед выборами была затеяна "война" поэтической и критической секций по всем рапповским правилам.
Мы в "Литературной газете" выступили с редакционной статьей против беспринципной групповщины.
Я спросила секретаря парткома: "Вот вы заняты войной секций, а знает ли партийный комитет, как была встречена книга Фейхтвангера? - Мы не успели этим заняться. - Ну, а каковы настроения писателей перед выборами - можем ли мы рассказать, каковы настроения Леонова или Иванова? - Мы этим не занимались".
Этот факт очень характерный, свидетельствующий о стиле работы.
Партийные организации в писательских организациях не ведут работы с беспартийными. Известно, что большинство коммунистов литераторов имеют серьезные политические взыскания (парторганизация в свое время избрала Б.Ясенского в партком тайным голосованием, зная о его связях со шпионами). Между тем ничего не делается для увеличения и укрепления партийного ядра союза писателей. За последние годы ни один писатель не вступил в партию. Даже А.Корнейчук не член партии. А между тем в Киеве 14 коммунистов-писателей, из которых ряд людей не внушает политического доверия, казалось бы, что самый естественный путь укрепления партядра за счет честных, преданных партии людей. Отсутствие роста объясняется отсутствием работы с беспартийными. Характерно, что когда партком союза писателей в Москве пригласил беспартийных в партком - никто не явился.
Представляет большой интерес отношение беспартийных к работе партийной организации. Украинский поэт Бажан говорил мне: у нас, беспартийных писателей, на Украине очень трудное положение: мы не уважаем украинских коммунистов-писателей, потому что большинство из них было связано с врагами и мы им политически не доверяем, кроме того они ничего не пишут.
Примерно с таким же настроением я столкнулась в Грузии. В целом ряде республик после разоблачения врагов в писательской организации нет коммунистов (в Ленинграде нет ни одного коммуниста-критика).
Коммунисты из правления союза вместо борьбы за консолидацию сил занимаются склоками.
Пресловутая борьба Ставского против Фадеева, попытка Ставского уличить всех критикующих его во всех смертных грехах объясняется непониманием или нежеланием понять существующее положение вещей. Крайне неблагополучно с руководством национальными литературами. Я знакома с положением в Узбекистане, Украине и Грузии.
Правление союза поддерживало и выдвигало ряд людей, оказавшихся врагами народа. На Украине до последнего момента поддерживался Микитенко, несмотря на ряд сигналов из Украины и в Москве. Корнейчук мне рассказывал, как относился Ставский к его сигналам. Была создана такая атмосфера, что моя статья о Микитенко шесть месяцев валялась в редакциях. В Грузии все было передоверено Пастернаку и Мирскому, тесно связанным с группой шпиона Яшвили. Примеров можно привести очень много. Дело не в ошибках, а в политической неправильной системе руководства национальными литературами.
Все это передоверено людям второстепенным.
На президиуме ни разу не слушался доклад о творчестве национальных писателей, не было любовной заботы о судьбе писателей. Этим объясняется недопустимое равнодушие правления союза к перелому в творчестве Тычины (Тычина мог бы сыграть огромную роль в борьбе с украинскими националистами, имеющую отзвук в ЗСпадной Украине), абсолютное равнодушие к творческой судьбе Корнейчука.
Талантливый драматург, рабочий А.Корнейчук сейчас пишет хуже, чем он мог бы писать, чем он писал раньше.
В союзе писателей никого не тревожит литературная судьба Корнейчука. Таких примеров можно привести очень много.
Это происходит потому, что в союзе не обсуждаются рукописи, то есть союз не делает того, что обязан делать. Писатели собираются по квартирам, чем зачастую пользуются враги.
Нынешнее состояние работы способствует вредительской работе. Недаром так политически засорен союз писателей. Положение в союзе писателей усугубляется боязнью самокритики, боязнью, я бы сказала, возросшей политической активности беспартийных. Писатели крайне недовольны существующим положением и уже открыто об этом говорят. Было бы очень хорошо, если бы ЦК вызвал для беседы группу коммунистов и беспартийных писателей.
О.Войтинская
Редакция "Литературной газеты".
РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 304. Л. 146-150. Подлинник. Машинопись.