Докладная записка заведующего отделом печати и издательств ЦК ВКП(б) А.Е.Никитина секретарям ЦК ВКП(б) "О положении в Союзе советских писателей"

28 февраля 1938 г.

Секретарям ЦК ВКП(б) - тт. Сталину, Кагановичу,

Андрееву, Жданову, Ежову

Нынешнее состояние Союза советских писателей вызывает крайнюю тревогу. Творческое объединение литераторов, призванное политически и организационно сплотить[137] писательскую массу и бороться за высокое идейное и художественное качество советской литературы, стараниями его теперешних руководителей все более и более превращается в своеобраз­ное бюрократическое ведомство по делам литературы.

Постановление ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года в течение последних двух лет руководством Союза фактически игнорируется. Союз не ведет сколь-либо серьезной работы с писателями. В центре его внимания нахо­дится не писатель и его деятельность, а преимущественно лишь различ­ные хозяйственные дела и окололитературные дрязги.

Союз превратился в какую-то огромную канцелярию, в недрах которой идут нескончаемые заседания. Литераторам, которые не хотят отрывать­ся от Союза, вследствие непрекращающейся заседательской суетни, соб­ственно говоря, некогда писать. Дело, например, дошло до того, что на одном из заседаний секретариата тов. Ставский предложил дать писателю Вишневскому творческий отпуск. Вишневский, как известно, не работает в каком-либо учреждении и, следовательно, "творческий отпуск' означает для него отпуск от бесконечных заседаний в Союзе.

В результате подобной организации дел в Союзе перед настоящими писателями стоит дилемма: или они должны "работать" в Союзе, т.е. засе­дать, или писать.

Подобное положение создалось вследствие неприемлемой, небольше­вистской постановки дела в Союзе писателей. Правление Союза и, в част­ности, его президиум и секретариат на практике оказались малосостоятельными как в политическом, так и в деловом отношении. Из 101 члена правления, избранного на первом съезде писателей, в настоящее время осталось лишь 58 человек. Остальные выбыли по различным причинам, причем 33 чел. разоблачены как враги народа. В президиуме правления из 37 его членов остался 21 человек, а в секретариате из 5 избранных съез­дом - трое. Президиум правления, куда входит ряд крупных литераторов, бездействует и почти не собирается. Фактически всеми делами вершит секретариат, а большей частью единолично тов. Ставский.

В секретариате правления, возглавляемом тов. Ставским, нет не толь­ко единодушия, но и элементарной сработанности. Доходит порой просто до скандальных инцидентов. 25 февраля, например, на расширенном за­седании президиума с участием представителей с мест тов. Ставским от имени секретариата был внесен на обсуждение план. Выступивший на этом заседании другой секретарь Союза писателей Вс.Иванов при всеобщем недоумении присутствующих заявил, что план этот не принимался секре­тариатом и что он, как один из секретарей Союза, возражает против пред­ложений Ставского. В итоге план был провален.

В руководстве Союзом т. Ставский политически и организационно обан­кротился. О политической линии его достаточно убедительно говорит хотя бы то, что он долгие годы ориентировался на Киршона, Бруно Ясенского, Микитенко, Гидаша, Пермитина и т.п. элемент. Это продолжалось вплоть до окончательного их разоблачения. Ставский поддерживал Киршона, не­смотря на возмущение всей писательской общественности этой фигур­кой. Ставский поддерживал Киршона даже после того, как общемосков­ское собрание писателей единодушно провалило Киршона на выборах в президиум собрания и в ряде выступлений дало ему уничтожающую оцен­ку. Бруно Ясенский был избран в партком уже после того, как Ставскому стало известно, что все окружение Ясенского оказалось шпионским. Выс­тупление общественности, в частности, "Литературной газеты" против троц­кистского, националистического руководства украинского Союза писате­лей проходило при сопротивлении Ставского.

Не будучи в состоянии идейно и организационно руководить крупными писателями, тов. Ставский пошел по линии администрирования, голых приказов. Вместо сплочения лучшей части писателей он стал подогревать и без того обильные склоки и групповщину. Вокруг секретаря Союза ско­лотилась группка бездарных окололитературных личностей, захваливаю­щая слабые, малохудожественные произведения и нападающая на всех неугодных "руководству".

Тов. Ставский безапелляционно раздавал направо и налево авторам и книгам самые невежественные, политически вредные оценки. Он восхва­лял малохудожественные произведения шпионов Колбасьева, Текэ-Оду- лока*, Бруно Ясенского, Зазубрина, Ивана Макарова, Петрова-Бирюка. Тов. Ставский как-то разослал активу Союза писателей своеобразный цирку­ляр. В нем все вышедшие за последние годы литературные произведения получили лаконичные оценки, вроде: "отличная работа" (о книгах Бруно Ясенского), "изумительная книга" (Текэ-Одулок), "потрясающее произве­дение", "стоящее произведение", "большой силы книга", "крепко написа­на", "я люблю этого писателя, книга интересная", "пестрая, но полезная книга", "сыровата", "яркая, отличная книга", "ярко, однако, со срывами" и т.п. На одном из общемосковских собраний писателей тов. Ставский про­возгласил "ведущим критиком" Рейзина, не написавшего в своей жизни ни одной статьи и вскоре разоблаченного органами НКВД.

Политической, воспитательной работы с беспартийными в Союзе не ве­дется. Среди них гуляют нездоровые настроения. Беспартийные предо­ставлены самим себе, обособляются от коммунистов и активизируются вне Союза. Партийная организация не сплочена, в ней - непрекращающи- еся склоки и грызня. Не пытаясь или не умея найти правильный подход к беспартийным писателям, отдельные писатели-коммунисты, по сущест­ву, воскрешая рапповщину, пытаются стать на путь огульного охаивания беспартийных.

Видя, что положение в Союзе с каждым днем ухудшается и что нынеш­нее руководство обанкротилось, на днях группа беспартийных писателей решила обратиться по этому вопросу с письмом к тов. Сталину. Тов. Виш­невский на заседании партгруппы Союза, происходившем 26 февраля, эту попытку писателей почему-то охарактеризовал проявлением враждебных настроений.

Все это на руку лишь антисоветским элементам. Пользуясь отсутстви­ем какой-либо творческой плодотворной работы в Союзе, отдельные "маститые" небезуспешно пытаются объединить вокруг себя ряд писате­лей. Сейчас, например, в Переделкино, в писательском доме отдыха, су­ществует как бы второй "параллельный" литературный центр, притягатель­ной силой которого является К. Федин. Здесь кроется опасность полити­ческого обволакивания определенной части писателей чуждыми нам на­строениями.

Тов. Ставский, потеряв всякий авторитет в писательской среде, пытает­ся поднять свое положение различными демагогическими, по существу, провокационными приемами. Так, явно подыгрываясь под нездоровые иждивенческие настроения отдельных писателей, он решил без предвари­тельного согласования с ЦК поставить на расширенном заседании прав­ления Союза 26 февраля доклад К.Федина о материальном положении писателей. Основной тезис намечавшегося доклада Федина: материаль­ное положение наших писателей в результате таких мер, как закрыпие ряда театров и ликвидация издательства 'Академия", ухудшилось; советские писатели сейчас живут хуже, чем когда-либо.

Разжигая групповщину и нездоровые настроения в среде писателей, нынешнее руководство Союза тем самым вольно или невольно дискреди­тирует саму идею Союза и подрывает авторитет партии.

Терпеть подобное положение в Союзе далее нельзя. Необходимо в нем навести элементарный порядок. Но тут возникает ряд принципиальных вопросов, требующих срочного разрешения. Во-первых, срок полномочий нынешнего правления по уставу истек еще в августе 1937 г. Нужно ли, од­нако, идти на такую крайнюю меру, как созыв в текущем году очередного съезда писателей, если Союз в настоящее время еще не подготовлен к этому? С другой стороны, для того, чтобы серьезно улучшить дела в Со­юзе, необходимо прежде всего оздоровить его головку, которая полнос­тью обанкротилась. В этом случае следует:

1. дополнить состав президиума и

2. создать крепкий, работоспособный секретариат, обновив нынешнее руководство и поставив во главе секретариата крупного, обладающего политическим тактом, могущего быть авторитетным в писательской среде партийного работника.

Следующей мерой оздоровления дел в Союзе должно быть оживление и усиление роли литературно-художественных журналов.

Роль "толстых" журналов в формировании писателя и организации ли­тературной общественности потенциально огромна. При правильной по­становке дела и при крепкой, с хорошим большевистским костяком ред­коллегии каждый журнал, объединяя вокруг себя группу "больших", а так­же способных молодых писателей, творчески между собой связанных, образует как бы первичную творческую ячейку Союза. Писательские кол­лективы, группирующиеся вокруг того или иного журнала, легче контроли­ровать как правлению Союза, так и со стороны ЦК. Людей же здесь будут связывать не формальные заседания, а творческая деятельность. Актив­ность многих писателей, растрачиваемая ныне на малополезных заседа­ниях в Союзе, сможет найти успешное применение на творческих встречах в редакциях журналов, обсуждении рукописей и т.п.

Нынешние редколлегии большинства литературных журналов мало­авторитетны в писательской среде, они обычно сконструированы таким образом, что вокруг ответственного редактора группируется кучка его по­читателей и подхалимов. В результате создалось такое положение: в Со­юзе заседают, а в редакциях журналов, сконструированных по приятель­скому, т.е. по групповому признаку, окопались кучки бездарных нахлебни­ков, "эксплуатирующих" имя своего шефа и государственный карман.

Необходимо создать крепкие редакционные коллегии, в которые входи­ли бы наиболее видные писатели и молодняк, зарекомендовавший себя произведениями. Эти редакции смогут широко объединить вокруг себя писателей и использовать их творческую и общественную активность.

Решением Оргбюро ЦК была сформирована редакционная коллегия жур­нала "Новый мир". Этим же решением отделу печати ЦК было поручено сконструировать редколлегии во всех остальных литературных журналах. Соответствующие практические предложения о составе редколлегий ука­занных журналов мы одновременно с этим вносим в Оргбюро.

Нынешнее положение в Союзе писателей в значительной степени объяс­няется также слабой работой партийной организации Союза. Мы полага­ем, что о[рганизационно-]р[ас]п[ределительный] о[тдел] ЦК или Москов­ский комитет должны направить в парторганизацию Союза крепкого сек­ретаря парткома.

Сообщая обо всем этом Центральному Комитету, просим дать нам соот­ветствующие указания.

Заведующий] отделом печати и издательств ЦК ВКП(б) А.Никитин

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 955. Л. 286-292. Подлинник. Машинопись.