Из постановления совещания заместителей народного комиссара юстиции РСФСР о проверке исполнения инструкции от 8 мая 1933 г.

Из постановления совещания заместителей народного комиссара юстиции РСФСР о проверке исполнения инструкции от 8 мая 1933 г.

27 марта 1934 г.

Секретно

Приложение] к прот[околу] № 7/46 (п. 1) совещания] замов НКЮ от 26 февраля 1934 г.

(Утверждено т. Крыленко 27 марта 1934 г.)

Заслушав доклад о проверке выполнения органами юстиции инструкции от 8 мая 1933 года и постановления от 25 июня 1932 года³⁵, совещание замов констатирует:

I. В области судебной работы

1. Проведение инструкции от 8 мая в судебной практике сказалось в общем снижении количества осужденных (по делам о хозполиткампаниях, промышленности, рабочем снабжении и пр.), вместо 161 853 чел. в I-м квартале — 85 789 чел в Ш-м квартале, снижение на 76 074 чел. (данные по 9 краям и областям), и в резком снижении числа осужденных к лишению свободы (число осужденных к и[справительно)-т[рудовым] работам и прочим мерам выросло с 54,5% в I-м квартале до 73,5% в Ш-м квартале и соответственно снизился удельный вес осужденных к лишению свободы).

2. Наибольшее снижение числа осужденных имеется по делам, связанным с хозполиткампаниями, значительно большее, чем в среднем, по всем преступлениям, что объясняется тем, что по этим делам в прошлое время имел место наибольший размах массовой репрессии (в I-м квартале 1933 года по хозпо- литкампаниям было осуждено 109 344 чел. и Ш-м квартале только 58 357 чел. — снижение почти на 50%).

3. Снижение процента осужденных к лишению свободы и ссылке не носит равномерного характера. По некоторым краям и областям оно приняло слишком значительные размеры, а по некоторым явно отстает. В Иваново-Про- мышленной области процент осужденных к лишению свободы и ссылке снизился до 19,8%, по Ленинградской — до 21%, а на Северном Кавказе и Нижней Волге процент осужденных к лишению свободы и ссылке превышает 50% (Сев(ерный) Кавказ 58,9%, Нижняя Волга — 51,2%).

4. Наиболее суровые меры репрессии, лишение свободы и ссылка, в основном, правильно применяются, главным образом, к классово-враждебным слоям. По отношению к колхозникам эти меры репрессии занимают 39,7%, вместо 74,5% в I-м квартале. В отношении бедняков они занимают 37,4%, тогда как в I-м они занимали 70,9%. Обращает на себя внимание, однако, снижение применения ссылки и лишения свободы в отношении кулаков (вместо 84,1% в I-м квартале — 73,1% в Ш-м квартале.

5. Анализ классового состава осужденных сигнализирует о наличии в отдельных краях, областях и районах ошибок политического характера, без учета того, что сокращение размаха репрессии и ее остроты должно идти в первую очередь и, главным образом, в отношении трудящихся, что инструкция от 8 мая ни в коем случае не означает ослабления удара в отношении сопротивляющегося классового врага.

а) По Северному Кавказу в 111-м квартале, по сравнению с I-м, общее снижение количества осужденных, согласно указаний инструкции от 8 мая, отразилось на всех категориях, а именно: по сравнению с I-м <кварталом>*, количество привлеченных кулаков по хозполиткампаниям снизилось почти в пять раз (процент осужденных кулаков в общем количестве осужденных составлял 9,9% вместо 13,9% в 1-м квартале). Однако, число осужденных зажиточных сократилось абсолютно в 10 раз. (Процент числа осужденных зажиточных к общему числу осужденных в Ш-м квартале составил 2,8%, тогда как в I-м — было 8,5%.) В то же время число середняков сократилось абсолютно в 7 раз и (соответственно процент осужденных середняков — 24,3% взамен 41,3%). Количество осужденных колхозников снизилось примерно в 4 с небольшим раза. (Процент колхозников к числу всех осужденных снизился до 15,4% взамен 20,9%.) Количество осужденных бедняков увеличилось с 1703 до 1924 и соответственно процент осужденных бедняков по хозполиткампаниям достиг 18,8% всего числа осужденных взамен 4,9% в 1-м квартале.

Эти сравнительные цифровые данные не являются характерными для определения политики суда, так как в абсолютных числах уменьшившееся количество осужденных середняков и бедняков, конечно, во много раз превышает количество привлеченных зажиточных и кулаков. Тем не менее, указанная диспропорция обращает на себя внимание.

б) Еще больше тревоги возбуждает картина, наблюдающаяся по Нижней Волге. Снижение количества осужденных кулаков, зажиточных и середняков в четыре раза (соответственно процент осужденных кулаков в общем числе осужденных в Ш-м квартале снижается с 886 чел., 6,8% до 198 чел., 2,7%; зажиточных с 2595 чел., 21,2% до 660 чел., 9%, середняков с 3837 чел. — 31,3% до 1058 чел., 14,5%. Количество осужденных бедняков остается на одном уровне: 1104 в I-м квартале и 1107 в Ill-м квартале; процентное отношение их увеличивается с 9 до 15,2%. Количество осужденных колхозников увеличивается с 2487 до 3086 чел. и соответственно процент увеличивается с 20,8% до 42,3%.

в) Положение, сходное с Северным Кавказом и Нижней Волгой, наблюдается в Иваново-Промышленной области, где при резком снижении числа осужденных кулаков и зажиточных наблюдается относительное увеличение числа осужденных бедняков и колхозников.

г) В ЦЧО растет число осужденных по двум прослойкам: кулаки и бедняки.

д) Прямое неисполнение указаний партии и правительства приходится констатировать по Западной Сибири, где по сравнению с I-м кварталом в Ш-м квартале наблюдается увеличение количества осужденных по всем социальным прослойкам:

Дела по закону от 7 августа

6. В результате специальных указаний и директив по применению инструкции от 8 мая и, главным образом, в результате огромной работы по охране и предупреждению хищений, значительно снизилось количество осужденных и по закону от 7 августа. Снижение с I-го квартала до Ш-го, в среднем, составляет 48,5% (в I-м квартале — 52 579, а в Ш-м — 25 471).

Снизился и удельный вес осужденных по закону от 7 августа в общем числе осужденных. В I-м квартале осужденные по закону от 7 августа по пяти краям и областям (Зап[адная] Сибирь, НПО, Ленинград, Урал, ЦЧО) составляли 11,7% общего числа осужденных, в Ш-м квартале они занимают только 7,2%. Особенно резкое снижение удельного веса осужденных по закону от 7 ав|-уста имеет место на Урале — вместо 18,4% — 10,4%, в Ленинградской области вместо 7,2% — 2,6%.

7. Анализ классового состава осужденных по закону от 7 августа ставит в отношении отдельных краев (областей) тот же вопрос о правильности их политики в отношении применения закона от 7 августа.

По 9 краям (областям) мы имеем при незначительном снижении в числе осужденных фуппы классово-чуждых и враждебных элементов (в Ш-м квартале — 10,5% вместо 12,5% в I-м), увеличение категории единоличников (с 22,3% в I-м квартале до 28% в Ill-м квартале) при одновременном снижении категории рабочих — 5,5% и колхозников —6%. Эти цифры обязательно требуют дифференцированного анализа по краям (областям).

8. Анализ работы народных судов и кассколлегий край(обл.) судов по делам от 7 августа сигнализируют о двух явно неправильных тенденциях: а) в народных судах все еще в ряде мест отмечается большой размах в применении закона от 7 августа по мелким незначительным хищениям, совершенным трудящимися, по расширительному применению закона от 7 августа. В отдельных край (обл.) судах наоборот, наблюдается смазывание инструкции от 8 мая в сторону смазывания закона от 7 августа и смягчения репрессии в отношении кулака. Процент изменения приговоров нарсудов вообще и в особенности в сторону смягчения очень высок (Средняя Волга — 42% приговоров изменяются в сторону смягчения). Процент без изменения утвержденных приговоров нарсудов в край (обл.) судах снижается. В Западной Сибири со времени с января до августа процент утвержденных приговоров снизился с 61,7% до 49,2%, в ЦЧО — с 58,8% |до| 53,2%**“, на Средней Волге с 56,7% до 36,2%.

9. Как положительный момент, следует отметить увеличение количества рассмотренных дел на производственных участках: в колхозах, совхозах, МТС, на фабриках и заводах (в Средне-Волжском крае в 1933 г. — 78% дел по уборочной, 83% по осеннему севу было рассмотрено с выездом суда на место). В ряде мест организуется широкая проработка приговоров в колхозных бригадах, общих собраниях колхозников и рабочих. Печать больше освещает работу суда. В тесной увязке с политотделами органы юстиции Московской области, ЦЧО и другие добились широкой мобилизации общественного мнения вокруг конкретных дел. Во многих районах судебные приговоры по конкретным делам давали заметный производственный эффект в повышении производительности труда, в улучшении качества работ и продукции, в выполнении хозполиткам- паний. Однако, до сего времени в ряде краев и областей (ЛЧК, Сталинградский край, ЦЧО и др.)органы юстиции <все еще>*** не сумели сосредоточить удар судебной репрессии на основных узловых моментах, создать достаточный массово-политический эффект вокруг проводимых процессов.

10.    Улучшилась в отдельных местах досудебная подготовка дел. До инструкции от 8 мая в подготовительных заседаниях были заслушаны в Пугачевском районе за 4,5 месяца 20 дел, а за 2,5 месяца после [издания] инструкции — 49 дел, в Котельническом — 9 и 21, в Вольском 22 и 14 (Нижне-Волжский край).

II.          По линии прокурорско-следственной работы

1. В результате инструкции от 8 мая снизилось количество привлеченных к уголовной ответственности. По данным по 8 краям и областям за 1-й квартал 1933 г. было привлечено к уголовной ответственности 70 074 чел., за Ш-й квартал количество привлеченных по этим же краям и областям снижено до 45 092, т.е. снижение на 38%.

О сужении размаха репрессии свидетельствуют и данные о количестве следственных, находящихся в ИТУ. По РСФСР на 1 июня содержалось 66 584, на 1 июля — 45 258, на 1 августа — 33 780, на 1 сентября — 32 262, на 1 октября — 32 201, на 1 ноября — 31 878. Таким образом, количество следственных на 1 ноября сократилось на 57% против 1 июня.

2. Качество следствия и сроки расследования до сих пор остаются неудовлетворительными. Установленные сроки расследования нарушаются. Прокуратура добилась более внимательного возбуждения и предварительной проработки дел и повышения качества следствия только в отдельных местах.

По 11 обследованным районам Ленинградской области за исключением 2 все дела расследуются не долее 2 месяцев, лишь в 2 районах затяжка свыше 2 месяцев имеется от 14 до 17% всех дел. В ряде районов большинство дел расследуется в сроки от 10—20 дней. Неосновательное привлечение все еше, однако, имеет большое место. За Ш-й квартал 13% дел прекращено самими организациями.

3. Наблюдается еще в ряде мест практика применения массовых и зачастую незаконных и неосновательных арестов. Установленный 3-дневный срок содержания в арестных помещениях систематически нарушается (Казахстан, НПО, Западная область, ЦЧО, Лзово-Черноморский край и др.).

4. До последнего времени наблюдаются случаи незаконных арестов лицами, не имеющими на то права, не изжито еще применение арестов по маловажным преступлениям (Урал, ИПО, Казахстан и др.). Санкция на арест носит в большом количестве случаев чисто формальный характер. В ряде случаев она вовсе не применяется.

При проверке пом. обл(астного) прокурора Сухоломовского (Урал) арестного] помещения 22 августа 1933 г. был обнаружен ряд лиц, содержащихся с марта месяца 1933 года. Нач. РУМ объяснил, что так как «дело в 3 дня закончить нельзя, то можно держать и больше». В Малминском ар[естном] помещении (Ойратия) из 185 арестованных при проверке в один день сразу было освобождено 117 чел., как неправильно арестованных. Слабость прокурорского надзора в некоторых случаях доходит до того, что райпрокурор допускается в арестное помещение для проверки арестованных только с разрешения нач. РУМ (Кинешма, НПО).

5. Наблюдение прокуратуры за ИТУ (несмотря на ряд категорических указаний прокуратуры республики все же еще не обеспечило соблюдение лимитов. По ряду краев и областей имеет место нарушение лимитов (Западная] Сибирь — 1186 чел.; Вост[очная] Сибирь — 417, Горьковский край — 417 и т.п.).

Начальники ИТУ не используют своего права не принимать свыше лимита, прокуроры не обеспечивают наблюдения за точным соблюдением лимитов. Нарушение сроков содержания в помещениях носит массовый характер (<дислокация ИТУ плохая>****, организация этапов не создает условий, обеспечивающих полное соблюдение 3-х дневного срока). В ряде мест прокуратуры предлагают нарушать лимиты, <сами нарушают инструкцию>“.

Новороссийский изолятор прекратил прием от органов милиции арестованных в счет милицейского лимита, мотивируя, что милицейский лимит заполнен контингентом НКЮ. Прокурор г. Новороссийска ответил: «Всеми лимитами изолятора распоряжается прокуратура по своему усмотрению». В КПЗ милиции Средне-Волжского края на 1 января 1934 г. содержалось свыше 3-х дневного срока 765 арестованных, из них 413 чел. вследствие несвоевременного принятия мер к перевозкам частями конвойных войск СССР, 119 чел. вследствие отказа в их приеме домзаками, 133 чел. вследствие карантинов в домзаках, Георгиевский изолятор Сев[еро]-Кавк[азского] края при наличии свободного лимита не принял 8 чел. срочно осужденных, направленных из КПЗ милиции. Прокурор г. Георгиевска проявил грубость и не стал разговаривать с конвоирами. Прокурор г. Магнитогорска дважды предлагал начальнику домзака принять л[ишенных] свободы сверх лимита, но начальник домзака этого требования не исполнил.

6. Поступающие в Прокуратуру республики дела свидетельствуют о том, что значительное количество приговоров, подлежащих безусловному опротестованию за слабостью надзора органов прокуратуры, остаются неопротестован-

[1*****

...]

IV.              По общественно-массовой работе

1. Результатом перестройки работы на основе директивы от 8 мая явилось значительное развертывание воспитательной работы органов юстиции, в первую очередь, развертывание всех форм общественной самодеятельности трудящихся в виде общественных судов и организации сигнальных постов, групп содействия прокуратуре, секции ревзаконности, лучшей работы с нарзаседате- лями и др. активом.

Сеть общественных судов за время с I-го по Ш-й квартал 1933 г. выросла с 83 000 до 100 280. Значительно расширился объем и размах их работы и их организованное воздействие на широкие массы как в хозяйственной работе, так и в перестройке быта. Развернулась работа по организации актива в секции ревзаконности при советах. Особый размах и закрепление эта работа получила в Чувашии, на Северном Кавкдзе, в Ленинградской области, на Нижней Волге и отдельных районах Московской области. Однако, значительная часть актива работает очень мало, огромная работа по организации товарищеских судов, групп содействия, соцсовместителъства идет вхолостую, так как эта работа не закрепляется систематически повседневным руководством.

В области выполнения директивы от 25 июня

1. В области выполнения директивы от 25 июня 1932 года совещание замов констатирует глубочайший прорыв. Органы юстиции краев и областей ограничились проведением кампании по рассмотрению жалоб на основе директивы от 25 июня, не поставили перед собой конкретной политической задачи добиться серьезного перелома по отношению к жалобам трудящихся, по их обслуживанию, как этого требовала директива от 25 июня.

Положение с прохождением жалоб трудящихся, как в центральном аппарате, так и на местах остается крайне неудовлетворительным. Вопиющие факты нарушения социальной} законности остаются не вскрытыми.

2. Органы прокуратуры не обеспечили надлежащего надзора за административными репрессиями. В ряде мест РИКи передали свое право наложения штрафов сельсоветам (Бугурусланский р-н Ср[едней] Волги и др.). Другие механически утверждали списки штрафуемых хозяйств, представленные сельсоветами (Касторинский р-н ЦЧО и др.). Органы Прокуратуры не установили достаточно тщательного надзора за штрафной политикой в колхозах, тогда как в ряде краев и областей (ЦЧО, Азово-Черн(оморский) край и друг.) имели место грубые извращения в этой области.

При наложении штрафов часто не было индивидуального подхода к единоличным хозяйствам и штрафы местами налагались в массовом порядке (Бы- стро-Истокский РНК Западной Сибири в одном заседании оштрафовал 424 хозяйства на 80 000 рублей, Сердобский РИК Нижне-Волжского края в одном заседании вынес постановление о предании суду по 7 сельсоветам 580 единоличников и т.п.). Массовые обыски и изъятия имущества применялись, как мера воздействия на несдатчиков хлеба, заменяя массово-разъяснительную работу (Мелекесский район Ср[едней] Волги, Андреевский р-н Нижн[ей] Волги и пр.). Такие же мероприятия проводились в других местах и по масло- и мясозаготовкам (Урал). Малогородищенский сельсовет оштрафовал 67 хозяйств на сумму 100—700 руб. каждое, в то время как следовало подвергнуть административному взысканию всего 3 хозяйства.

3. Многими органами юстиции до сего времени не изжит канцелярско-бюрократический подход к расследованию жалоб, газетных заметок и писем рабселькоров, продолжается автоматическая пересылка их на расследование в милицию и сельсоветы, все еще имеют место случаи длительной волокиты по разрешению жалоб. Актив органов юстиции и рабселькоровский актив используется для расследования жалоб и заметок совершенно недостаточно.

Указывая всем судам и прокуратурам незначительное опоздание в деле перестройки работы, а также на то, что директивы 8 мая 1933 г., 25 июня 1932 г. должны остаться постоянными руководящими директивами и ни в каком порядке не могут рассматриваться как временная кампания, — совещание замов предлагает судам и прокуратурам принять все меры к исправлению искривлений, которые констатированы выше и предлагает:

1. Верхсуду и Прокуратуре республики в месячный срок проверить карательную политику органов юстиции Азово-Черноморского, Сталинградского, Саратовского и Западно-Сибирского краев.

2. На основе отмеченных в этом постановлении ошибок и недочетов отдельных краев и областей по применению инструкции от 8 мая и закона от 7 августа — Верхсуду и Прокуратуре республики дать конкретные указания и поставить специальную проверку их исполнения по каждому краю (области).

3. В связи с выявившимся прорывом в исполнении директивы от 25 июня по линии рассмотрения жалоб трудящихся, а также в продолжающихся случаях незаконных арестов — поручить всем краевым прокурорам проверить постановку приема и рассмотрения жалоб у себя и представить еще раз сообщения в Наркомат об организации дела проверки жалоб в каждом крае (области), а отделу жалоб специально проверить эти сообщения и поставить общий вопрос об улучшении постановки дела рассмотрения жалоб трудящихся, обеспечив такой порядок рассмотрения жалоб, который дал бы возможность поставить контроль за работой, повысить ответственность каждого конкретного исполнителя за порученное ему дело или жалобу.

4. Нач. ГУИТУ совместно с Прокуратурой республики не позже 30 марта с.г. просмотреть по краям (областям) установленные лимиты в краевом (областном) разрезе как для закрытых, так и открытых ИТУ, строго сообразуясь с наличием полезной жилплощади в ИТУ и фактической потребностью в количестве штатных мест, выявившихся на практике.

5. Прокурору Западной области т. ЕРЕМИНУ и и.о. прокуроров ЦЧО т. Гаврилову и Азово-Черноморского края т. БОРОДИНУ, не принявших в порядке прокурорского надзора решительных мер к своевременному переводу из них и бесперебойному приему в ИТУ арестованных, вследствие чего до сих пор имеют место систематическое нарушение 3-суточного срока содержания в КПЗ и случаи отказов ИТУ принимать переводимых по КПЗ арестованных, что вынуждает органы милиции прибегать к освобождению арестованных, — объявить выговор.

Предупредить всех остальных край (обл.) прокуроров, что к ним будут применены самые жесткие меры воздействия в случае, если будет допущено в дальнейшем нарушение 3-суточного срока содержания в КПЗ>*.

6. Обл. АССР У ИТУ совместно с прокуратурой в пределах вновь установленных лимитов уточнить лимиты для отдельных ИТУ и отдельных категорий л[ишенных] св[ободы] в них с учетом, в первую очередь, имеющейся полезной жилой площади в ИТУ и количества койко-мест <с соответствующим] утверждением] в центре>*

7. Обязать ГУИТУ развернуть в срочном порядке сеть и[справительно]- т[рудовых] колоний для не вполне трудоспособных лишенных свободы (как забракованных к отправке в лагеря ОГПУ, гак и контингентов, подлежащих содержанию в ИТУ НКЮ), колоний для рецидивистов, а также пунктов концентрации для отобранных к отправке в лагеря. Не позднее 15 апреля с.г. представить на утверждение наркома запроектированную сеть этих колоний.

Крыленко

Резолюция: Дать т. Булату и т. Нахимсаху'******. 20 марта 1934 г.

Помета: Разослано на места. 31 марта 1934 г. (по сскр[етной] части).

ГА РФ. Ф. А-353. On. 16. Д. 11. Л. 187—194. Подлинник.

* Слово, заключенное в угловые скобки, вписано от руки.

** Сведения по 85 судебным участкам (прим. док.).

*** Сведения по 71 (судебному участку) (82,5% 1-й кв.) (прим. док.). *“ Число «53,2%» вписано от руки.

**** Часть текста, заключенная в угловые скобки, вписана от руки.

***** Часть текста, заключенная в угловые скобки, зачеркнута.

****** Часть текста, заключенная в угловые скобки, вписана от руки.

******** Далее опущен раздел: По УИТу.