Докладная записка Савицкого* председателю Военной коллегии Верховного Суда СССР В. В. Ульриху о количестве дел об антисоветской агитации в РККА за 1935 г.
4 апреля 1936 г.
Совершенно секретно
В 1935 году Военными трибуналами всего осуждено военнослужащих кадрового состава РККЛ за преступления, предусмотренные ст. 58-10 УК РСФСР — 1374 человека, что составляет 27% всех осужденных Военными трибуналами.
В преступности кадровых военнослужащих эта категория преступлений занимала в 1935 году первое место. По сравнению с 1934 годом, когда за антисоветскую агитацию было осуждено 151 чел., судимость выросла в 9 раз.
Антисоветская агитация занимала в 1935 году первое место в преступности всех категорий военнослужащих. Так из общего числа осужденных за антисоветскую агитацию 148 чел. относится к среднему, старшему и высшему начальствующему составу (в 1934 г. — 22 чел.); 89 чел. осужденных относятся к младшему начальствующему составу сверхсрочной службы (в 1934 г. — 9 чел.); 131 чел. относятся к мл. начсоставу срочной службы (в 1934 г. — 13 чел.); 1006 чел. относятся к рядовому составу (в 1934 г. — 107 чел.).
Динамика судимости по ст. 58-10 по кварталам 1935 г. такова: I кв. — 338 чел.; 11 кв. — 525 чел.; III кв. — 311 чел. и IV кв. — 200 чел.
Социальный и партийный состав осужденных по отдельным округам таков:
В ЬВО из осужденных за 9 месяцев по ст. 58-10 рабочих — 13%; колхозников — 33%; трудовых крестьян единоличников — 24% служащих и прочих трудящихся — 26% и социально-чуждых — 4%.
По партийному составу: членов и кандидатов ВКП(б) — 13%; ВЛКСМ гоже 13%.
По всем военно-морским силам из общего числа осужденных за 9 месяцев 1935 года: рабочих — 53%, колхозников — 13%; трудовых крестьян-единолич- ников —5%; служащих — 19% и социально-чуждых — 10%.
По партийному составу осужденных: членов и кандидатов ВКП(б) —11%; членов ВЛКСМ — 20%.
По САВО из осужденных за 9 месяцев 1935 г.: рабочих — 12%; колхозников — 12%; единоличников — 21%; служащих и прочих трудящихся — 40% и социально-чуждых — 15%.
По партийному составу: членов и канд(идатов) ВКП(б) — 3%; чл[енов] ВЛКСМ - 24%.
По ЗАКВО — из осужденных за 9 месяцев 1935 г.: рабочих — 38%; колхозников — 15%; единоличников — 20%; служащих и проч. трудящихся — 23% и социально-чуждых — 4%.
По партийному составу: членов и канд[идатов| ВКП(б) — 5%; чл[енов] ВЛКСМ - 23%.
По ЛВО — из осужденных за 9 месяцев 1935 г.: рабочих — 30%; колхозников — 24%; единоличников — 21%; служащих и проч. трудящихся — 18% и социально-чуждых — 7%.
По партийному составу: членов и кандидатов ВКП(б) — 12%; членов ВЛКСМ - 18%.
По ПРИВО — из осужденных за 10 месяцев 1935 г.: рабочих — 30%; колхозников — 16%; единоличников — 18%, служащих — 32% и социально-чуждых — 4%.
По партийному составу: членов и кандидатов ВКП(б) — 10%; членов ВЛКСМ - 12%.
По МВО — из привлеченных за 9 месяцев 1935 г.: рабочих — 19%; колхозников - 19%; единоличников — 24%; служащих и прочих трудящихся — 33% и соц[иально|-чуждых — 5%.
По партийному составу: членов и кандидатов ВКП(б) — 6%, членов ВЛКСМ - 16%.
Следует иметь в виду, что некоторая часть из осужденных из социальноблизких слоев так или иначе оказалась связанной с социально-враждебными элементами.
Значительное количество дел о преступлениях, предусмотренных ст. 58-10, прошедших через военные прокуратуры в 1935 г., оказалось возбужденным неосновательно. Последующей проверкой военной прокуратурой и Военными трибуналами обвинение в антисоветской агитации опровергалось и дела прекращались, либо обвиняемые оправдывались. По большому количеству дел этой категории отмечается существенная неполнота следствия, производимого органами НКВД, в частности, в частности, сплошь да рядом обвинение строится на изолированных фактах, без изучения социального лица человека, его деятельности в Красной Армии и на гражданской работе до прихода в Красную Армию.
Отмечены также случаи привлечения к ответственности по ст. 58-10 активных общественников, неплохих бойцов и командиров. Имеются случаи привлечения социально-близких людей за малозначительные проступки, не носящие контрреволюционного характера (высказывание отдельных недовольств по поводу разных неполадок в части или на родине).
По ряду дел отмечаются недоброкачественные, а иногда и прямо недопустимые методы производства следствия. К этому иногда присоединяется недостаточная политическая грамотность людей, производящих следствие, а нередко также неумение отличить подлинного классового врага от советского человека, впавшего в заблуждение и нуждающегося в разъяснении его ошибок.
По значительному количеству дел отмечаются случаи, когда свидетели, а иногда и обвиняемые отказываются на суде от данных ими показаний на следствии, объясняя свой отказ неправильными методами их допроса на предварительном следствии. В результате этого довольно значительное количество дел, возбужденных органами НКВД, впоследствии оказались прекращенными. Вот цифры;
По Харьковскому военному округу в военные прокуратуры с 1 декабря 1934 г. по 1 декабря 1935 г. поступило 84 дела о контрреволюционных преступлениях военнослужащих. Из них к 1 декабря 1935 г. 77 дел в отношении 88 человек было закончено производством. Из законченных производством прекращены дела: Военной прокуратурой — 22 дела; Военными трибуналами — 2 дела; вынесены оправдательные приговоры по 6 делам. Всего, таким образом, закончилось прекращением или оправданием обвиняемых 30 дел в отношении 36 человек, что составляет около 41% всех привлеченных к ответственности по законченным делам данной категории.
Из указанных 36 чел., реабилитированных Военной прокуратурой и Военными трибуналами, 34 человека находились под стражей: 17 чел. до 2-х месяцев, 8 чел. — от 2-х до 3-х месяцев, 9 чел. — свыше 3-х месяцев, причем из этих 9 человек — 2 человека были арестованы свыше 10 месяцев, 1 чел. — свыше 6 месяцев.
По УРВО — 33% необоснованно арестованных по антисоветским делам в течение 1935 года.
По ПРИВО — за 10 месяцев 1935 г. прекращены дела в отношении 35% привлеченных. По этим делам находились под стражей 22 человека, из которых каждый в среднем просидел до прекращения дела 65 суток.
По КВО — прекращено в 1935 г. 22% всех дел в отношении 22% привлеченных.
По СИБВО —- за 9 месяцев 1935 г. оказалось 30% необоснованно привлеченных.
По САВО — необоснованно привлечены за 9 месяцев 1935 г. 22%, по ЗАКВО - 31%; по ЛВО - 19%; по БВО - 15%.
Привожу несколько наиболее ярких примеров неосновательного привлечения к уголовной ответственности по ст. 58-10 УК.
ПРИВО:
1). 14 февраля 1935 г. был арестован старшина сверхсрочной службы 183-го с|трелкового] п[олка] ИСКУСНОВ, член ВКП(б), из крестьян-колхозников, по обвинению в контрреволюционном преступлении. Основанием для ареста послужил оговор ИСКУСНОВА, совершенный из мести к нему. ИСКУСНОВ содержался под стражей до 25 июня 1935 г., когда дело было прекращено.
2). 29 апреля 1935 г. был арестован в Саратовской ВТШ сверхсрочник — мл. командир ДАДОНОВ, беспартийный|, рабочий, по обвинению в проявлении враждебных действий к вождям Красной Армии. Основанием для обвинения явилось обнаружение в складе культимущества двух разбитых и запыленных бюстов т.т. Фрунзе и Ворошилова. ДАДОНОВ был на лучшем счету у командования школы. Под стражей содержался до 16 августа 1935 г., когда дело было прекращено.
3). 26 июня 1935 г. в той же школе был арестован курсант КАРЛОВ, рабочий, член ВЛКСМ, по обвинению в антисоветской агитации. Преступление КАРЛОВА выразилось в том, что при подписке на газеты, узнав, что «Правды» выписать нельзя, на уговоры выписать газету «Красную Звезду» и разъяснение, что т. ГАМАРНИК рекомендует обязательно читать ее всем военнослужащим, выругался по адресу т. ГАМАРНИКА площадной бранью, заявив, что было бы лучше, если бы все имели возможность читать «Правду».
4). 27 июля 1935 г. был арестован пом. зав. складом 3-й ВШЛ ЧЕПЛАКОВ, член ВКП(б) с 1931 г., за антисоветскую агитацию. ЧЕПЛАКОВ в разговоре с больными госпиталя жаловался на плохое отношение к сверхсрочникам в армии и заявил, что он сам не останется на службе в армии и другим не советует. Расследованием было установлено, что в части, где работал ЧЕПЛАКОВ, не было заботливого отношения к сверхсрочникам. У сверхсрочников были нездоровые настроения из-за плохих бытовых условий. 2 ноября ЧЕПЛАКОВ был освобожден из-под стражи и дело о нем прекращено.
КВО
1). Особым отделом был привлечен к ответственности за антисоветскую агитацию кр-ц 99-го артполка ПОЛЫВЯНЫЙ — колхозник, имел в 1933 году сам 300 трудодней, а вся семья его — 1200 трудодней. Уполномоченный] ОО 99 [артполка] т. ВОЛЬСКИЙ запретил политруку КОХМАНУ вести с ПОЛЫВЯНЫМ разъяснительную работу, предупредив КОХМАНА, что ПОЛЫВЯНЫЙ находится у него «в разработке». Политрук батареи т. КОХМАН на допросе сказал: «Надо сказать, что если бы мне не связали руки, ПОЛЫВЯНЫЙ не был бы контрреволюционером, а как был ведущим кр-цем батареи, таким бы и остался». Дело ПОЛЫВЯНОГО прекращено Военной прокуратурой с такой мотивировкой: «В отношении ПОЛЫВЯНОГО со стороны парторганизации и политаппарата полка не было проявлено никаких мер предупредительно-воспитательного порядка, никто из политаппарата ни разу не поговорил с ПОЛЫВЯНЫМ о его поведении, а была принята система фиксирования и накапливания всякого рода ошибок, допускаемых ПОЛЫВЯНЫМ».
МВО:
1). В январе 1935 г. были преданы суду командир взвода 52-го кав[алерийского] полка РОМАНЦОВ и гр. ЕЛЕЦКИЙ по обвинению их в антисоветской агитации, выразившейся в одобрении убийства т. КИРОВА. При разборе дела в судебном заседании одна из свидетельниц по делу заявила, что она оговаривает РОМАНЦОВА по просьбе ее приятельницы — соседки по квартире РОМАНЦОВА. Дело было направлено для доследования, в процессе которого предъявленные РОМАНЦОВУ обвинения не подтвердились. Было установлено, что до предания суду РОМАНЦОВ был в полку одним из лучших партийных организаторов, окончил кавшколу в Тамбове одним из лучших и был выпущен с лучшей оценкой. Имел свыше 10 поощрений. Партийная организация при рассмотрении дела РОМАНЦОВА отнеслась к нему формально и исключила его из партии. В результате доследования дело было прекращено Военной прокуратурой.
ХВО:
1). 2 февраля 1935 г. ОО Балаклеевского районного отдела НКВД были арестованы и привлечены к уголовной ответственности по ст. 58-10 УК красноармейцы 13-го отдельного] батальона МСВ ЛАХОНИН, МЕРКЕЛЬ и АНДРИЕНКО. Все трое — 1911 г. рождения, в армию призваны осенью 1933 г. ЛАХОНИН — сын рабочего шахтера Донбасса, сам ряд лет работал на шахте № 9 коногоном, забойщиком и после ранения — счетоводом в конторе шахты. Имеет низшее образование, до ареста был членом ВЛКСМ. МЕРКЕЛЬ — сын почтового служащего, сам рабочий-машинист, образование низшее, до ареста был членом ВКП(б). АНДРИЕНКО — из крестьян-середняков, отец с 1929 г. — рабочий на производстве, сам с 1931 г. работал весовшиком доменного цеха. До ареста был членом ВЛКСМ.
Обвинительным заключением всем троим вменялась в вину контрреволюционная агитация, выразившаяся в том, что они под руководством ЛАХОНИНА организовали контрреволюционную группу и выступали среди кр-цев против мероприятий партии и восхваляли контрреволюционеров Троцкого и Зиновьева.
Обвинение целиком базировалось на признании самих обвиняемых. Допрошенные 5 человек свидетелей ничего об антисоветской агитации этих людей не знали. Что из себя представляли обвиняемые, как они вели себя в части, привлекались ли к дисциплинарной ответственности и принимали ли какое-либо участие в общественной работе — следствием проверено не было. На судебном заседании все обвиняемые отказались от показаний, которые они дали на предварительном следствии и заявили, что эти показания были вынуждены следователем, который МЕРКЕЛЯ допрашивал полтора суток и не давал есть. Допрошенные на суде в качестве свидетелей парторг СКИТОВ и кр-ц ОСЕЛЬД КО показали, что они ничего о контрреволюционной деятельности обвиняемых не знали и среди кр-цев они никакой контрреволюционной агитации не проводили. Наоборот, все обвиняемые активно участвовали в общественной жизни батальона. МЕРКЕЛЬ работал секретарем редколлегии многотиражки, ЛАХОНИН писал лозунги для Ленугодка. По учебе были неплохими кр-цами. Военный трибунал всех троих оправдал. Содержались они под стражей 1 месяц и 6 дней. Следствие по делу вел уполномоченный] ОО 14-ю стрелкового] к[корпуса] ЕДВАБНИК.
2). В апреле и мае 1935 г. ОО 23-й с[трелковой] д[ивизии] были арестованы и привлечены к уголовной ответственности по ст. 58-10 курсанты саперной школы 68-го стрелкового] п[олка] СКРИПНИК, НЕЗДИМЫЙШАПКО и УСИЕНКО. Все трое призваны в армию в 1934 г. СКРИПНИК — 1912 г.р., беспризорник, отец и мать умерли еще до революции, воспитывался в детдоме, окончил 2 курса автодорожного техникума и до призыва в армию работал учителем в детдоме. УСИЕНКО — 1912 г.р., отец — рабочий-столяр, сам тоже рабочий, по окончании техникума работал техником но ремонту сельхозмашин. НЕЗДИМЫЙШАПКО — 1911 г.р., сын рабочего-токаря, учился и окончил автодорожный техникум, служил в г. Лебедянске в Райдортрансе техником. Всем троим было предъявлено обвинение в том, что они организовали контрреволюционную группу и на протяжении всего периода службы в РККА среди курсантов школы проводили контрреволюционную агитацию против мероприятий партии и правительства и дисциплины в РККА, преследовали и травили лучших ударников, создавали недовольство среди бойцов и призывали к бунту. Обвинение базировалось на признании обвиняемых и на показаниях ряда свидетелей. На судебном заседании все обвиняемые отказались от своих первоначальных показаний и заявили, что следователь сам составлял их показания и не давая прочитывать, заставлял подписывать, а когда его просили прочитать, он говорил: «Вам это не нужно». Допрошенные 6 свидетелей тоже изменили свои показания и заявили, что о контрреволюционной деятельности обвиняемых они ничего не знали, никаких контрреволюционных разговоров среди курсантов они не слушали. Военный трибунал установил, что никакой контрреволюционной группы не было, обвиняемые были неплохими курсантами, по отдельным дисциплинам занимали первое место по успеваемости. Вес трос принимали активное участие в общественной жизни роты: УСИЕНКО наладил работу ИЗО и струнного оркестра, СКРИПНИК работал в газете, НЕЗДЫМЫЙШАПКО руководил общеобразовательной подготовкой жен начсостава. Никакой контрреволюционной агитации они не вели. По заявлению нач. школы ТАРАСЕНКО школа была вполне здоровой. Военный трибунал всех троих оправдал.
Количество подобных случаев можно было бы значительно умножить.
ГА РФ. Ф. Р-8131. On. 37. Д. 73. Л. 218-226. Подлинник.
* Вероятно, С.М.Савицкий. В 1930—1935 гг. занимал пост начальника Командного управления РККА.