Записка "Об организационно-хозяйственном состоянии колхозов на основании агентурного изучения"

 

 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ЗАПИСКА

ОБ ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ КОЛХОЗОВ ПО МАТЕРИАЛАМ АГЕНТУРНОГО ИЗУЧЕНИЯ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗА 1931 ГОД

 

Тов. Сухомлину

НА 74 СТРАНИЦАХ

ХАРЬКОВ

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.         УЧЕТ И ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА                                   стр. 1-5

2.         РЕЗУЛЬТАТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ГОДА                  5-22

3.         ЖИВОТНОВОДСТВО                                                      22-33

4.         ПОСЕВНЫЕ КАМПАНИИ                                              33-41

5.         ИНВЕНТАРЬ                                                                     41-46

6.         РУКОВОДСТВО РАЙКОЛКОЗСОЮЗОВ                                 46-50

7.         ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ                       50-58

8.         ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АНТИСОВЕТСКОГО ЭЛЕМЕНТА 59-64

9.         КОЛХОЗНЫЙ АКТИВ                                                     65-68

10.       КУЛЬТУРНО-БЫТОВОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ               68-74

 

 

УЧЕТ И ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА

Данные агентурной проработки 200 колхозов (Киевская область - 35 колхозов, Одесская - 40, Харьковская - 50, Днепропетровская - 40, Винницкая - 20, Донбасс - 15) со всей резкостью ставят вопрос о чрезвычайно скверном состоянии учета и организации труда, как об основном и главном моменте, нарушающем нормальную работу колхозов.

Из числа освещенных нами колхозов 30% закончили свой хозяйственный год с очень низкими показателями доходности именно вследствие плохой постановки учета и организации труда, неумения правильно расставить свои силы, отсутствия систематической работы по внедрению социалистических форм труда.

В 126 колхозах из 200 отсутствует соцсоревнование и ударничество. В 48% проработанных колхозах совершенно не применяется сдельная оплата труда, а в 22% работы лишь частично переводились на сдельщину в период уборочной и посевной кампании.

В большинстве колхозов отмечена обезличка и уравниловка.

Следует отметить еще наличие обезлички и уравниловки даже в колхозах, перешедших на бригадную систему работы. Внутри бригад индивидуальная сдельщина не введена, количество и качество труда каждого колхозника не учитывается и в результате этого повышение производительности ничем не стимулируется.

 

КОНОТОПСКИЙ РАЙОН. В коммуне им. ЛЕНИНА полевые работы проводятся побригадно. Индивидуальной сдельщины нет. Обезличка не ликвидирована. Во время вспашки некоторые коммунары в бригаде делали значительно меньше, чем другие, а получали наравне с лучшими. В связи с этим коммунары говорили: «КАКОЙ НАМ СМЫСЛ ЛУЧШЕ РАБОТАТЬ, ВСЕ РАВНО ПОЛУЧАЕМ СТОЛЬКО ЖЕ, СКОЛЬКО ЛОДЫРИ».

 

ОДЕССКИЙ РАЙОН. В колхозе им. СТАЛИНА организации труда не уделяется никакого внимания. Абсолютно отсутствует ответственность, как членов правления, так и бригадиров. Заведующий хозяйством и кладовщик не имеют точного учета подведомственного им имущества. Лошади, повозки, упряжь, мелкий инвентарь и скот не закреплены за определенными бригадами. Имущество перебрасывается из одного двора в другой, портится и теряется. Конюха не отвечают за бесперебойную доставку корма лошадям и не несут ответственности за состояние скота. Правление способствует обезличке, не принимая никаких мер к ликвидации ее.

 

ЧУБАРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Аврора» производительность труда вследствие плохой организации чрезвычайно низкая. Об этом свидетельствуют нижеследующие цифры: за 15 м[еся]цев с 1-го октября 1930 г. по 1 января 1932 г. колхозом выработано 67.400 трудоединиц, т. е. в среднем 150 трудоеди-ниц на одного трудоспособного или 0,4 трудоединицы в день.

 

ГЛУХОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. СТАЛИНА вследствие плохой организации труда имела место низкая производительность и большой перерасход трудодней. Так, например, бригада ТУБАЛЬЦЕВОЙ на вязку и складку скошенной ржи должна была израсходовать 77 трудодней, а фактически израсходовала 102. Бригада КОРНИЕВКО должна была произвести уборку сена за 150 трудодней, а провела ее за 194 трудодня. Бригада СУГРОБОВА должна была во время уборки хлебов израсходовать один трудодень на 4 га, а израсходовала трудодень на 3 га.

 

ПОНОРНИЦКИЙ РАЙОН. В колхозе «Красный Октябрь» учет труда проводится по бригадам, а не на основе индивидуальной сдельщины. Внутри бригады обезличка и уравниловка. Учет работы ведется по часам, а не по количеству и качеству выполненной работы, и при этой системе невозможно установить работу лучших и худших колхозников.

 

Состояние счетного аппарата колхозов на сегодняшний день неудовлетворительно.

В 91 колхозе работники счетного аппарата не соответствуют своему назначению, так как не имеют соответствующей квалификации, практического стажа счетной работы и опыта в ведении новых форм учета.

Запущенность бухгалтерии, несвоевременные и неправильные записи трудодней отмечены нами в 101 колхозе, причем в 30 колхозах учет трудодней не ведется на протяжении до 3-х м[еся]цев, в 18-ти колхозникам вовсе не выданы трудкнижки, а в 14 - выданы не всем.

Такое состояние учета создает почву для многочисленных злоупотреблений с записями трудодней, которые систематически проводятся элементами, засоряющими счетный аппарат и руководящий состав колхозов.

Возникающие на этой почве конфликты между аппаратом и массой колхозников приводят к дискредитации всей системы учета и работы по трудодням среди колхозников.

 

РУБЕЖАНСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. ЛЕНИНА учет трудодней ведется неправильно. Наряды, выдаваемые бригадам, большое время находятся на руках последних, что создает путаницу при разноске проделанных работ в лицевые счета колхозников. Учет трудодней и разноска их по книжкам колхозников ОТСТАЕТ на 3 месяца.

В связи с этим отмечается недовольство колхозников и без-авторитетность трудкнижек.

 

СТАРОБЕЛЬСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. К. Либкнехта имеет место запущенность учета трудодней, многие книжки колхозников имеют отметки только на ноябрь м[еся]ц. В табельной книге не подведены итоги на декабрь м[еся]ц. Сдаваемые колхозниками книжки для отметки трудодней задерживаются в конторе каждый раз на 10-12 дней, а так как они сдаются для отметки 2 раза в месяц, то фактически трудкнижка находится у колхозника 5-6 дней в месяц. На этой почве имеют место недовольства колхозников, которые говорят: «РАЗ КНИЖКУ ВЫДАЛИ, НУЖНО СВОЕВРЕМЕННО ЕЕ ЗАПОЛНЯТЬ, А ТО НЕ ЗНАЕШЬ, ЧТО, КАК И КУДА ЗАНОСЯТ, И КНИЖКА НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА».

 

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. В артели им. СТАЛИНА в учете трудодней отмечаются большие ненормальности. Отметки в трудкнижках колхозников производятся табельщиком в конторе один раз в месяц на основе данных табельных нарядов.

Несмотря на наличие точных указаний о том, что отметка должна производиться бригадиром ежедневно по выполнению работ, последнее не выполняется. Взятые для проверки трудкнижки характеризуют наличие большого количества неправильных записей. Так:

Колхозник ТОКМАК вступил в артель 10 марта 1931 г. Трудкнижку получил только в ноябре, и в ней не отмечено, сколько есть трудоспособных и сколько нетрудоспособных. Отметки о проработанных трудоднях в книжке отсутствуют. По октябрь м[еся]ц значится проработанных 397 трудодней, а по ведомости, зачитанной на общем собрании 293 трудодня, а с ноября по январь вовсе никаких записей нет. Аналогичных случаев очень много.

 

ПОКРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. ЦК-КНС учет труда запущен и находится в хаотическом состоянии. В правлении артели не прекращаются скандалы между колхозниками и счетоводом на почве неправильных и несвоевременных записей. Организация труда совершенно отсутствует.

 

ДМИТРИЕВСКИЙ РАЙОН. В артели «Свободный труженик» учет ведется не по формам, установленным Укрколхоз-центром, а практикуется доморощенная форма, которая запутывает учет. Записи производятся не бригадирами, а табельщиком, и не каждую пятидневку, как это установлено Укрколхозцент-ром, а лишь один раз в месяц. В середине января выявлено, что в трудкнижки занесено всего 50% проработанных колхозниками трудодней. В массе колхозников отмечается недовольство из-за несвоевременной записи трудодней.

 

ЧИГИРИНСКИЙ РАЙОН. Благодаря хаотической постановке бухгалтерии имеют место неправильные записи трудодней в колхозе «Серп и Молот». Так, например, колхознику ДЬЯЧЕНКО не дописано 30 трудодней, колхознику МИРО-НЕНКО - 20 трудодней, колхознику ТКАЧЕНКО - 18 трудодней. В правлении колхоза постоянно возникали инциденты на почве неправильных записей, которые носят массовый характер. Таких случаев отмечено около 100, причем недописанные трудодни в большинстве случаев не восстанавливались. Во время одного из столкновений на этой почве колхозник ТКАЧЕНКО говорил: «СЧЕТОВОДЫ И ПРАВЛЕНЦЫ - МОШЕН-НИКИ. ОНИ ХОТЯТ НАШИМИ ТРУДОДНЯМИ СЕБЕ ЖИРЫ НАГУЛИВАТЬ».

 

СТАЛИНСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Новая жизнь» учет труда поставлен очень слабо. Трудбюро и ТПБ при колхозе никакой работы не ведут. Контроль записей трудоединиц не осуществлялся. Вследствие малограмотности и неопытности бригадиры смешивали понятие трудоединиц с трудоднями, путали записи, и в результате от колхозников поступило 20 заявлений о неправильных записях. Бригадир 2-й бригады ОСТРОВЕРХОВ по халатности не записал количество выработанных трудодней половине колхозников своей бригады (в бригаде 60 человек).

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ГОДА

Сравнительные данные о стоимости трудодня в 1930 и 1931 году по 200 колхозам дают следующую картину:

 

	Стоимость трудодня в 1930 г.	Стоимость трудодня в тех же2 колхозах в 1931 г.
До 20-ти коп. трудодень стоит по	1	9 колх[озов]
От 20-30 коп.	3	16   -"-
-"- 30-40 -"-	8	29   -"-
-"- 40-50 -"-	8	30   -"-
-"- 50-60 -"-	14	23   -"-
-"- 60-80 -"-	26	32   -"-
-"- 80-1 руб.	24	18   -"-
-"-   1 руб. - 1 руб. 20 коп.	21	12   -"-
-"-   1 -"- 20 коп. - 1 руб. 40 коп.	22	4   -"-
-"-   1-"-40-"-   -1-"-   60-"-	9	1   -"-
-"-   1-"-60-"-   -1-"-   80-"-	5	2   -"-
До 2 рубл.	4	1   -"-
Свыше 2 рублей	1	2   -"-

 

 

 

Таким образом, по 112-ти колхозам, т. е. по 56% проработанных колхозов, стоимость трудодня в 1931 году не превышает 60 коп.

Анализ материалов о причинах снижения стоимости трудодня в 1931 хозяйственном году выдвигает следующие основные моменты, повлиявшие на уровне стоимости:

По 200 колхозам снизилась стоимость трудодня от:

Вложений на капитальное строительство........69 колхозов

Бесхозяйственности......................................30 -"-

Плохой организации труда............................30 -"-

Погашения долгов........................................39 -"-

Неурожайности............................................32 -"-

Приведенные цифры выдвигают две основные линии, по которым шло поглощение колхозных средств. С одной стороны -вложения на капитальное строительство, на пополнение инвентаря, на развитие животноводства, т. е. на усиление и укрупнение хозяйственной мощности колхозов в целом; с другой стороны — плохая организация труда, отсутствие социалистических форм и методов строительства, а также значительная бесхозяйственность, снизившие доходность колхозов. Из общего количества взятых нами для проработки колхозов 30% дали низкие показатели доходности из-за неумелого и бесхозяйственного ведения дела.

 

ГРИШИНСКИЙ РАЙОН. В артели «Червона зірка» по сравнению с прошлым годом стоимость трудодня понизилась на 17 коп. (в 1930 г. - 67 к., в 1931 г. - 50 к.). Снижение стоимости трудодня произошло за счет вложений на капитальное строительство. Колхозом заложена постройка конюшен на сумму 36.000 рублей.

 

МЕЛИТОПОЛЬСКИЙ РАЙОН. В артели «Победа» стоимость трудодня в 1930 году равнялась 1 руб. 37 коп., а к 1931 г. -92 коп. Снижение стоимости трудодня идет в основном за счет вложений на строительство. На постройку и ремонт помещений для рабочего скота и друг[их] обобществленных нужд ушло 32.479 трудодней.

 

МОЛОЧАНСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Советская степь» трудодень в 1930 г. стоил 96 коп., а в 1931 г. - 34 коп. Снижение стоимости трудодня идет, главным образом, за счет капитальных вложений. Колхозом затрачено на строительство телятника, силосной башни, свинарника, коровника, птичника, пекарни и столовой - 14.473 руб. Кроме того, на животноводство затрачено 12.750 трудодней.

 

МЕЖЕВСКОЙ РАЙОН. В коммуне им. СТАЛИНА стоимость трудодня в 1930 году равнялась 1 руб. 33 коп., в 1931 г. -94 коп. Основными причинами, снизившими стоимость трудодня, являются капитальные вложения на строительство 70.000 рублей.

 

ЧУБАРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Аврора» трудодень в 1930 г. стоил 90 коп., в 1931 г. трудодень обошелся в 54 коп. Снижение стоимости трудодня объясняется большим вложением в капитальное строительство, которое составило 24% всех трудоединиц.

 

КАХОВСКИЙ РАЙОН. В артели им. «12-тилетия Октября» трудодень обошелся в 33 коп. Низкая стоимость объясняется тем, что артель вложила на капитальное строительство 61.000 руб., благодаря чему стоимость трудодня снизилась на 51 коп.

 

КРЫЖОПОЛЬСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Нова громада» в 1930 г. трудодень стоил 1 руб. 09 коп., в 1931 г. стоимость трудодня составляет 39 коп. Снижение стоимости трудодня объясняется ассигнованием на строительство 4.346 руб., на посадку сада и виноградника затрачено 4367 трудодней и на строительство столовой - 3.500 трудодн[ей].

Кроме того, яровые посевы колхоза пострадали от градобития на сумму 39.000 рублей.

 

КАМЕНСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Борьба» в 1930 г. трудодень стоил 80 коп., а в 1931 г. - 64 коп. Уменьшение стоимости трудодня объясняется тем, что колхозом было вложено на капитальное строительство 18.000 руб., что уменьшило стоимость трудодня до 20%.

 

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. В артели им. СТАЛИНА в 1930 г. трудодень стоил 1 руб. 29 к., в 1931 г. - 80 коп. Снижение стоимости трудодня объясняется, главным образом, плохой организацией и низкой производительностью труда. По полеводству было затрачено против плана лишних 30.895 трудодней, что убыточно отразилось на балансе артели. Указанные 30.895 тру-

додней составляют 24,7% к общей сумме выработанных колхозниками трудодней.

 

ПОКРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «ЦК-КНС» в 1930 г. трудодень стоил 1 руб. 34 коп., в 1931 г. - 58 коп. На снижение стоимости трудодня отразилась, главным образом, плохая организация труда, вследствие которой:

а) было перерасходовано против плана 14.461 трудодень;

б) вследствие неумелой расстановки сил и халатности правлений в степи погибло 100 га ячменя и 40 га ржи, а 40 га пшеницы вследствие несвоевременного скирдования проросло и погибло до 40%.

Кроме того, в 1931 г. колхозу было предложено приобрести за наличный расчет тракторных акций на 14.900 рублей.

 

Н[ОВГОРОД]-СЕВЕРСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Червона роща» стоимость трудодня в 1930 г. составляла 1 руб., а в 1931 г. - 39 коп. На понижении стоимости трудодня отразились, главным образом, неправильная организация труда и плохая труддисциплина. В течение августа-сентября в колхозе было 3.096 прогулов. По этим причинам имела место несвоевременная уборка гречихи, снижение доходности от сада, а также понижение продуктивности работы имеющегося в колхозе кирпичного завода, который в 1931 г. выпустил, при наличии 192 хозяйств, 3 печи продукции, т. е. такое же количество, как и в 1930 г., когда в колхозе было 20 хозяйств.

 

КОПАЙГОРОДСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Искра коммунизма» в 1930 г. трудодень стоил 60 коп., а в 1931 г. - 35 коп. Снижение трудодня произошло, главным образом, вследствие плохой организации труда, благодаря чему колхоз не справился с уборкой и оставил не выкопанными 6 га свеклы, 3 га кукурузы и свыше 80 цнт. картофеля.

 

Н[ОВГОРОД]-СЕВЕРСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Свой труд» в 1930 г. стоимость трудодня определялась в 80 коп., а в 1931 г. -50 коп., на снижении стоимости трудодня отразилась плохая организация труда и падение труддисциплины. В течение 1931 г. зафиксировано 5.160 прогулов. Кроме того, на снижение стоимости повлияли вложения на строительство в сумме

10.800 руб., а также гибель 75% урожая на площади 95 га в связи с несвоевременным и недоброкачественным посевом.

 

СИНЕЛЬНИКОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «Реввоенсовета» на понижение стоимости трудодня имела отражение бесхозяйственность, допущенная правлением колхоза. После уборки урожая осталось в степи и погибло более 200 п. зерна. Кроме того, до 1000 пудов зерна осталось в соломе, благодаря небрежному обмолоту. В степи осталось на 100 га огребков и 12 дес. нагара. Во время уборки со стороны колхозников отмечалось массовое воровство хлеба. В результате в колхозе пропало более 7.000 пуд. разных культур.

 

МЕЛИТОПОЛЬСКИЙ РАЙОН. В артели им. ИЛЬИЧА на

снижении стоимости трудодня отразилась допущенная правлением бесхозяйственность, вследствие которой уборка подсолнуха, кукурузы и картофеля производилась очень поздно. Картофель захватил мороз, благодаря чему он погнил. В поле осталось неубранными 6 га огурцов. Огромный сад, имеющийся в хозяйстве артели, дал всего 167 руб., т.к. большинство фруктов раскрали.

 

ГОЛОВАНЕВСКИЙ РАЙОН. В артели им. Коминтерна трудодень обошелся в 35 коп. Снижение стоимости трудодня имело место, главным образом, вследствие бесхозяйственности. Артель понесла следующие убытки:

а) пропало не выкопанного картофеля 8 га, т. е. 4.800 пудов;

б) совершенно погибло 150 цнт. кукурузы;

в) 71 га сои, которые были обсапаны только один раз, дали по 22 пуд. с га, тогда как средняя урожайность 50 пуд., таким образом, колхоз потерял 1.775 пуд. сои;

г) пропало неубранной в поле 30 га вики;

д) 4 га чечевицы;

е) в виду плохой обработки и несвоевременности сева, колхоз имел чрезвычайно низкий урожай свеклы. Недополучено урожая 34.970 цнт.;

ж) погибло 500 пуд. гороху.

Таким образом, в колхозе погибло продукции приблизительно на сумму 47211 руб. с площади 212 га.

 

ГЛУХОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Красный передовик» стоимость трудодня по сравнению с прошлым годом понизилась на 45 коп., на снижении стоимости существенно отразилась допущенная правлением колхоза бесхозяйственность. Запоздалая уборка семенного клевера с площади 41 га принесла колхозу 2.500 руб. убытка. Несвоевременная уборка конопли дает убыток на 1.000 руб. Оставшийся неубранный до морозов картофель в количестве 400 цнт. промерз и потерял свою ценность. Ржаная солома совершенно не заскирдована и валяется на всей территории усадьбы, в результате колхозники вместо этой соломы, которая должна идти на топку, исполь-зовывают для отопления фуражную солому с яровой пшеницы.

 

СТАРОБЕЛЬСКИЙ РАЙОН. В артели им. ПЕТРОВСКОГО

стоимость трудодня по сравнению с прошлым годом уменьшилась на 25 коп., на уменьшении стоимости трудодня отразились, в основном, плохая организация труда, низкая производительность и организационные неполадки, в результате всего этого вместо 37.000 трудодней, которые должны были быть израсходованы на все работы, израсходовано 61.000 трудодней.

В некоторых местах, наряду с перечисленными выше моментами, на снижении стоимости трудодня отразились удержания, произведенные машинно-тракторными станциями в счет работ на 1932 год. Такие факты отмечены:

 

В МЕЖЕВСКОМ РАЙОНЕ, где МТС произвела удержание 30.000 руб. за полевые работы на 1932 год с коммуны им. Сталина. Расчет за произведенные работы должен был быть произведен после снятия урожая 1932 года.

 

В ЗАПОРОЖСКОМ РАЙОНЕ, где МТС удержала 26.000 руб. с колхоза «Красный борец» за поднятие черного пара и зяби на 1932 г. Оплата работ должна быть произведена после снятия урожая 1932 года.

Определенное влияние на стоимость трудодня оказало также значительное превышение преподанных УКЦ норм на содержание колхозного аппарата.

 

При наличии положения об ассигновании на колхозный аппарат в размере до 5% доходности колхоза по 50 взятым на выдержку колхозам наблюдается следующая картина: Израсходовано на аппарат по отношению к общей доходности колхоза:

	1%	-   в 2 колхозах
От1	до 3%	-   8   -"-
-"-3	-"- 5%	-   9   -"-
-"-5	-"- 8%	-   10 -"-
-"- 8 -	"- 10%	-   6   -"-
-"-10-	"- 12%	-   5   -"-
-"-12-	"- 14%	-   3   -"-
-"-14-	"- 15%	-   3   -"-
	24%	-   1   -"-

Причем колхозы оплачивали всех членов правления, независимо от активного участия их в работе и выполнения какой бы то ни было работы вообще.

 

БЕЛЯЕВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Селешные маяки» содержание правленческого аппарата в количестве 32 чел. стоит 5.640 руб., т. е. 25% чистого дохода артели.

В колхозе «Красный луч» аппарат управления состоит из 26 человек: 5 членов правления, 5 конторских работников, 3 кладовщика, 11 бригадиров и 2 сторожа. Расходы управленческого аппарата составляют 13,09% к чистому доходу колхоза.

 

ГЛУХОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. СТАЛИНА содержание аппарата значительно превышает нормы Колхозцентра: вместо 6 % с дохода, управленческий аппарат обходится в 10% доходов колхоза.

 

ИЛЬИНЕЦКИЙ РАЙОН. В Романовском колхозе содержание аппарата правления составляет 10,5% к общей доходности колхоза. Стоимость трудодня в колхозе 8 коп. Такие низкие результаты хозяйственного года объясняются бесхозяйственным ведением уборки урожая, приведшей к гибели части хлеба, а также в связи с погашением большой задолженности колхоза.

 

ПЕСЧАНСКИЙ РАЙОН. В Баштанском колхозе им. КОССИОРА административно-правленческие расходы составляют в 1931 г. 3.105 р. 25 коп., или 12,4% к валовому доходу. В колхозе раздут счетный аппарат, а также оплачиваются все члены правления, между тем, не все принимают активное участие в работе.

 

КРЕМЕНЧУГСКИЙ РАЙОН. В М-Кахновской артели им. ЧАПАЕВА на содержание аппарата правления израсходовано 14 % доходности колхоза (из 20.220 трудодней на правление падает 2.882). Объясняется это тем, что правленцы каждый день, независимо от выполняемой ими работы, засчитывали как трудодень.

 

БОГОДУХОВСКИЙ РАЙОН. Богодуховская артель им. «3-го решающего» на содержание технического и правленческого аппарата израсходовала 2.116 руб., на оплату трудодней (4.318 трудодней по 49 коп. трудодень) и, кроме того, за последние 3 м[еся]ца получают твердые ставки: пред [сед атель] правления -250 руб. в м[еся]ц, бухгалтер - 130 руб. и 2 счетовода - по 100 руб., что за 3 месяца составляет 1.740 руб. Таким образом, административно-правленческие расходы выражаются в сумме 3.856 р. или 14,5% к доходу артели.

В артели им. «8-го марта» на содержание аппарата и правления затрачено 5.005 трудодней. Стоимость трудодня 40 коп.

По ряду колхозов вложения на строительство составляет от 17 до 24% всех затраченных трудодней. Это иллюстрируется такими фактами.

 

ЗАТОНСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. ЛЕНИНА трудодень стоит 18 коп. На строительство вложено 7.000 рублей.

 

В[ЕРХНЕ]-ДНЕПРОВСКИЙ РАЙОН. В коммуне им. ИЛЬИЧА трудодень стоит 10 коп. (снижение на 88 коп.), на строительство вложено 154.000 рублей.

 

ЧУБАРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Аврора» трудодень стоит 54 коп., на строительство вложено 24% всех трудодней.

 

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. СТАЛИНА трудодень стоит 80 коп., строительство - 22.000 рублей.

 

ЧИГИРИНСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Серп и Молот» трудодень стоит 64 коп., затраты на строительство составляют 17% всех трудодней.

 

КАМЕНСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Борьба» трудодень стоит 64 коп., на капитальное строительство вложено 18.000 руб., что уменьшило стоимость трудодня на 20%.

Вследствие запущенности бухгалтерии, хаотического состояния учета проработанных трудодней, материальных ценностей колхоза, приходо-расходных статей и т. д., - имеет место в 103 колхозах из 200. Причем в 60-ти колхозах, благодаря указанным выше причинам, на 15-е января не было возможности определить стоимость трудодня. Это, в свою очередь, создало оттяжку в производстве расчетов с колхозниками, со стороны которых отмечалось резкое недовольство, конкретно выражающееся, главным образом, в падении труд-дисциплины, прямых отказах от выхода на работу и т. д.

В результате запутанности счетоводства отмечены многочисленные факты неправильных расчетов с колхозниками, преуменьшение и преувеличение общих сумм, заработанных ими за год, авансирование колхозников независимо от количества выработанных трудодней, что создает почву для нареканий и конфликтов между колхозниками и правленческим аппаратом.

По ряду колхозов, благодаря вышеуказанному положению, имело место ущемление лучших колхозников, которые при распределении результатов хозяйственного года оказались обеспеченными наравне с хуже работавшими.

 

В[ЕРХНЕ]-ДНЕПРОВСКИЙ РАЙОН. В коммуне им. ИЛЬИЧА имеет место длительная запущенность счетоводства. В связи с этим членам коммуны до настоящего времени не известны результаты хозяйственного года. Стоимость трудодня не выведена. На почве этого отмечены многочисленные недовольства среди коммунаров, которые говорят:

«Работу в коммуне нужно перестроить по примеру промышленности, чтобы мы знали, сколько мы заработали, а то проработали целый год - нам ничего не дают, и мы не знаем, сколько заработано и будут ли что нам давать».

 

ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ РАЙОН. В артели им. СТАЛИНА, вследствие большой запущенности бухгалтерии, задерживается распределение результатов хозяйственного года. Благодаря запущенности в расчетах и в учете трудодней, производившееся авансирование проходило вне зависимости от количества проработанных колхозниками трудодней.

 

ПАВЛОГРАДСКИЙ РАЙОН. Вследствие запущенности бухгалтерии, в артели «Нива труда» до последнего времени не выведены цифры, характеризующие материальное состояние артели и результаты хозяйственного года. Стоимость трудодня еще не установлена, что сильно отражается на работе артели и вызывает отрицательные реагирования со стороны колхозников, которые безрезультатно обращаются в правление за справками о следуемых им деньгах и говорят:

«Неизвестно, что такое творится. Проработали мы целый год и даже не знаем, что заработали и как обеспечены».

 

КОЛЛАРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. ЛЕВСКОГО

в бухгалтерии полный хаос, никакого учета трудодней не велось, и результатов хозяйственного года колхоз не знает. Этим вопросом только думают заняться. Вывести цифры стоимости трудодня не представляется возможным вследствие запутанности бухгалтерии и отсутствия учета работы. На почве оттяжки в распределении результатов хозяйственного года отмечается падение труд дисциплины. Конюха не выходят на работу, а лошади остаются не кормленными и не поенными по целым суткам. Вследствие этого колхозники - владельцы лошадей бросают порученную им работу и бегут ухаживать за своими лошадьми.

 

ТУЛЬЧИНСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. БЛЮХЕРА вследствие плохой организации труда имела место уравниловка. В результате этого колхозники, не работавшие совсем, или имеющие 50-60 трудодней, обеспечены хлебом так же, как и лучшие колхозники.

 

КАМЕНСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. ВОРОШИЛОВА во время распределения результатов хозяйственного года отмечены факты ущемления лучших колхозников. Так, например, колхозники ЖУЖМА, ПЛАКСИМ, ЗАСЯДО-ВОЛК и друг[ие], выработавшие от 300 до 550 трудодней, получили хлеба меньше, чем колхозники, выработавшие по 70-100 трудодней. Общая сумма хлеба, полученного отстающей группой колхозников сверх полагающейся им нормы, составляет 520 клгр. Сумма хлеба недоданного, согласно нормы лучшим колхозникам, составляет 1.800 клгр. На этой почве наблюдается недовольство лучших колхозников, которые говорили:

«Зачем было проявлять себя активно и работать, не покладая рук, когда те, что не работали или работали вдвое меньше нас, получают столько же хлеба, сколько и мы».

В коммуне «Красный сеятель» зафиксированы случаи ущемления лучших коммунаров во время выдачи авансов. Так, например, член коммуны БАР АНИК, выработавший 775 трудодней, получил авансом промтоваров и продуктов питания на 658 руб., а колхозник КРАВЧЕНКО, который выработал всего 260 трудодней, получил 730 рублей авансом.

 

ГРОССУЛОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. Петровского во время выдачи авансов правление руководствовалось не количеством проработанных трудодней, а составом семьи колхозников, в результате лучшие колхозники, имеющие наибольшее количество трудодней, получили меньше тех, кто работал хуже.

Недовольство результатами хозяйственного года сильнее всего сказалось на состоянии трудовой дисциплины. Вследствие недовольства низкой стоимостью трудодня отмечено резкое падение труддисциплины в 40 колхозах, где выходы на работу угрожающе сократились. Нередки случаи, когда на работу выходят только старики и дети.

 

ГОЛОВАНЕВСКИЙ РАЙОН. На почве недовольства результатами хозяйственного года в артели «Коминтерн» отмечается катастрофическое падение труддисциплины. На работу выходит в среднем 20 человек в день, что составляет 4% к общему числу трудоспособных членов колхоза.

 

НОВО-ПРАЖСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Культурно-зерновая фабрика» трудодень стоит 1 руб. 02 коп. На почве недовольства стоимостью трудодня и необеспеченностью части колхозников, выработавших небольшое количество трудодней, в колхозе отмечается падение труддисциплины. Колхозники

отказываются выходить на работу, заявляя: «ДАЙТЕ НАМ РАНЬШЕ ХЛЕБА». Колхоз приступил ко вторичному обмолоту соломы, которая дает в среднем 15 пуд. зерна в день, однако молотьба проходит очень слабо, т. к. большинство колхозников не хочет выходить на работу. Часто на молотьбу выезжают только к обеду.

 

ГРУШКОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Красная звезда» стоимость трудодня равняется 55 коп. На почве недовольства низкой оплатой трудодня, невыход на работу принял систематический характер. За последний месяц трудоспособные колхозники перестали выходить на работу и даже посещать собрания. 11 января колхозник ПОЛАМАРЧУК, зажиточный середняк, громогласно заявил: «Я не только на работу, но и в колхоз вообще больше являться не буду».

 

ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «Селянской газеты» стоимость трудодня до последнего дня не выяснена, но имеющиеся данные говорят за то, что колхоз находится накануне развала. Общая валовая доходность выражается в сумме 18.700 руб., расходы вместе с фондами - 28.190 руб. Кроме того, имеется 19.000 неоплаченных трудодней. Среди колхозников отмечается резкое падение труд дисциплины. Выходы на работу едва достигают 9-10%. Выходящими на работу колхозниками невозможно обслуживать даже тягловую силу.

Снабжение колхозов промышленными товарами характеризуется нижеприводимыми данными по взятым на выборку 200 колхозам разных специализаций и относящихся к разным экономическим секторам.

Процентное соотношение количества завезенных в эти колхозы на протяжении 1931 года промтоваров к сумме сданной ими продукции, за этот же период таково:

До 10 % в	54-х колхозах
15 % -"-	34
20 % -"-	28
25 % -"-	34
30 % -"-	8
35 % -"-	14
40 % -"-	6
45 % -"-	4
50%    -"-	10
Свыше           -"-	8

 

Неравномерность снабжения колхозов промтоварами во многом является следствием неправильного распределения его Райсоюзами. Так, в ряде мест поступавшие в район товары распределялись среди колхозов без учета степени выполнения ими плановых заданий по текущим хозяйственно-политическим кампаниям. В результате многие колхозы, полностью выполнившие свои обязательства, получили меньше товаров, чем ряд других колхозов, значительно отстающих в выполнении этих кампаний, как например:

 

ЛИПЕЦКИЙ РАЙПОТРЕБСОЮЗ распределял промтовары, не учитывая размеров выполнения плана хлебозаготовок колхозами. В результате Веселовское Потребобщество, обслуживающее колхозы сел Петровки и Нескучное, не выполнивших план хлебозаготовок, получило товаров на 10.734 руб., в то время, как хлеба вывезено этими колхозами на 23.667 р. Наряду с этим Липецкое потребобщество получило промтоваров на 10.950 руб., а хлеба Липецкие колхозы вывезли на 7.188 руб., или же артель «12-тилетия Октября» получила товара на 5.306 руб., хлеба сдано этой артелью на 2.397 руб., а колхоз им. ШЕВЧЕНКО, выполнивший 106% хлебозаготовки всего на сумму 2.237 руб., товаров получил на 1.870 рублей.

 

В ОБОЛОНЯНСКОМ РАЙОНЕ артель им. «1-го Мая», сдавшая хлеба на 13.226 руб., получила промтоваров всего на сумму 268 руб., в то же время артель «Надія», одна из наиболее отстающих в выполнении хлебозаготовок, получила промтоваров на сумму в 1.000 рубл.

 

ЗЛАТОПОЛЬСКИЙ РАЙСОЮЗ при распределении товаров среди колхозов совершенно не занимался вопросом изучения их под углом выполнения плановых заданий, в результате колхоз им. ЛЕНИНА, сдавший хлеба на сумму 58.459 руб., получил промтоваров на 8.373 руб., в то же время колхоз

 

«КОМИНТЕРН», сдавший хлеба на сумму 22.578 руб., получил товара на 7.471 руб.

Не менее важным обстоятельством, влиявшим на неравномерное снабжение колхозов промтоварами, является невыполнение центральными кооперативными и снабжающими органами планов завоза промтоваров по ряду районов.

 

В НЕХВОРОЩАНСКОМ РАЙОНЕ в 3-м квартале промтовары получены в значительно сокращенном размере. Так, готовой одежды занаряжено 111.650, получено - 43.522. Табака и папирос занаряжено на 17.900 руб., получено на 4.450 и т. д.

 

ОНУФРИЕВСКОЕ РАЙПО, согласно заключенных договоров с Вукопотребсоюзом, должно было получить в 3-м квартале промтоваров на сумму 383.307 руб., получено же на 161.715 рублей.

 

ВЫСОКОПОЛЬСКИЙ РАЙОН в 3-м квартале, согласно договора, заключенного с ВУКС'ом, должен был получить различных промтоваров на сумму 311.165 руб., фактически же получено на 210.592. Причем, отдельные виды товаров, наиболее дефицитные, не завезены в значительных размерах. Так, готовой одежды не завезено 62% согласно плана; железо-скобяных товаров - 79%, кожевенных - 51% и т. д.

 

ЧЕРНУХИНСКИЙ РАЙПОТРЕБСОЮЗ в 3-м квартале недополучил от центральных снабжающих органов готовой одежды на сумму 72.000 р., мануфактуры - на 13.000 руб., обуви - [на] 26.000 руб., причем, наряды 3-го квартала, не выполненные в большинстве случаев, считаются аннулированными.

 

ФРУНЗЕВСКИЙ РАЙОН в 4-м квартале должен был, согласно плана снабжающих органов, получить товара на сумму 631.665 руб. По данным на 25/ХП, было получено товара лишь на 243.127 руб. Совершенно не поступили кожевенные изделия и обувь.

Это положение усугубляется еще тем, что известное место в завозе занимают товары, не подходящие по своему ассортименту для нужд колхозников. В результате в ряде районов имеет место затоваривание; неходкие товары слабо реализуются, в ряде случаев колхозы вовсе от них отказываются.

В Нехворощанском районе затоваривание исчисляется в сумме более 200.000 руб. Оно в основном явилось результатом завоза в район явно неходкого товара, как, например, завезено дорогих вин на 25.000 руб.

В Лиховском районе из общего количества товаров, поступивших в Райпотребсоюз на сумму 67.000 руб., имеется на 21.000 руб. неходового товара, среди них игрушек на 7.782 руб. и музыкальных струн на 3.368 р.

Оболонянский Райпотребсоюз вместо того, чтобы получить по договору обувь, получил на 4.000 руб. кондитерских изделий. Вместо полагавшейся для района теплой одежды Харьковский Промсоюз по наряду центра выслал на 4.500 руб. фуражек.

Глодинский Райпотребсоюз получил в счет товарного снабжения мужские пальто по цене в 200-250 руб., не могущие быть реализованными для колхозников.

Александрийский Райпотребсоюз получил женские ботинки, по качеству кожи для села не пригодные и недоступные для колхозников по цене 30-40 руб. пара.

Онуфриевский район в счет завоза промтовара получил 1.900 штук спиц колесных, причем, ни одна спица не продана, так как они по своему размеру не подходят к колесам, употребляемым в данном районе.

Сахновищанский район вместо готового платья получил фуражек на сумму 8.000 рублей.

В артели им. ВОРОШИЛОВА Оратовского района Сах-комбинат прислал большую партию дамских туфель на каблуках, которые пролежали 2 м[еся]ца и были переданы в лавку Потребобщества.

В Межевском районе кооперация, снабжающая коммуну им. СТАЛИНА, затоварена неходкими товарами. Так, имеется парфюмерии на 15.000 руб. - большое количество одеколона по 12 руб. флакон и пудры по 5 руб. коробка. Также имеется большая партия шелковых рейтуз по 25 руб. пара.

Нижеприводимые данные по каждому изученному колхозу показывают, насколько поступившие на протяжении года промтовары обеспечивают в среднем каждое хозяйство, входящее в эти колхозы:

 

До 5 руб. на каждое хозяйство по       - 16 колхозам

-"-10-"- -"-    -"-         -"-        -"-         -22     -"-

-"-15-"- -"-    -"-         -"-        -"-         -12     -"-

-"-20-"- -"-    -"-         -"-        -"-          -26     -"-

-"-25-"- -"-    -"-         -"-        -"-          -20     -"-

-"-30-"-  -"-    -"-         -"-        -"-          -24     -"-

-"-40-"-  -"-    -"-         -"-        -"-          -26     -"-

-"-50-"-  -"-    -"-         -"-        -"-          -18     -"-

-"-60-"-  -"-    -"-         -"-        -"-          - 6      -"-

-"- 70 -"-  -"-    -"-         -"-        -"-          - 8      -"-

-"- 80 -"-  -"-    -"-         -"-        -"-          - 2      -"-

-"-90-"-  -"-    -"-         -"-        -"-          - 8      -"-

Свыше            -"-         -"-        -"-         -12

 

Правления многих колхозов, игнорируя организацию специальных комиссий для распределения товаров, брали на себя эту функцию, причем, распределяя товар по своему усмотрению, в первую очередь, и в значительно превышенных размерах, снабжали близких им лиц, главным образом из числа родственников и знакомых.

В колхозе им. «8-е Марта» Сахновищанского района распределение товаров проводилось по усмотрению правления. В первую очередь и лучшими товарами снабжались знакомые и родственники членов правления. В результате отмечен ряд таких случаев, когда наиболее нуждающиеся колхозники, имеющие большое количество трудодней, получили значительно меньше товаров, чем другие. Так, например, бедняк БОБЫРЬ, семья которого состоит из 8 душ при 5 трудоспособных, отработавши 550 трудодней, получила товара на 37 руб., а колхозник НОВОСЕЛОВ, имеющий 5 членов семьи при 2-х трудоспособных, отработавший 230 трудодней, получил товару на 80 рублей.

В колхозе им. ЛЕНИНА Яготинского района выдача товаров производилась по записям правления, что нарушало во многих случаях принцип распределения товаров из расчета трудодней. Так, например, колхозник БЕЩАНЫЙ, имеющий 450 трудодней, получил товара на 20 р., в то время как колхозник ХОМЕНКО, родственник члена правления, при наличии отработанных 220 трудодней, получил товара на 97 рублей.

Председатель] колхоза «10-ти летия Октября» Проскуровского района распределял товар по своему усмотрению и в первую очередь снабжая близких ему лиц. В результате ряд колхозников, имевших по 500-600 трудодней, товар вовсе не получили, в то время как другие при незначительном количестве отработанных трудодней, получили остродефицитные товары.

В колхозе им. Шевченко Ильинецкого района товары выдавались по усмотрению пред[седателя] колхоза, допустившего ряд неправильностей. Так, например, полученный для стимулирования свеклоуборочной кампании товар выдавался колхозникам, которые вовсе не участвовали в данной кампании, но состоящие в близких связях с пред[седателем] колхоза. В то же время некоторые колхозники, работавшие ударно по копке и возке свеклы, товара вовсе не получили.

Во многих колхозах товар распределялся среди колхозников, исходя из принципа нуждаемости, а не участия в производстве, что приводило к таким фактам, когда многие колхозники, имевшие незначительное количество трудодней, получали товаров во много раз больше, нежели те, кто работал ударно.

В колхозе им. СТАЛИНА Ново-Пражского района при распределении товаров учитывалась лишь степень нуждаемости колхозника, а не количество отработанных им трудодней. В результате отмечались такого рода факты: колхозник ЧЕРНЫЙ, имеющий 601 трудодень, получил промтовара на 7 руб., а колхозник ЧЕРНЕНКО, имеющий 300 трудодней, получил товара на 100 руб., в то же время колхозник БОГДАНОВ, работавший ударно при наличии 800 трудодней, вовсе не получил товара.

В колхозе «Победа» Мелитопольского района, где распределение товара производилось по принципу нуждаемости, имели место такие факты: колхозник ШИЯН, имеющий 200 трудодней, получил товара на 80 р., в то же время как колхозник СТРОКАНЬ, отработавший 450 трудодней, получил товара на 18 рублей.

 

ЖИВОТНОВОДСТВО

Состояние животноводства в колхозах характеризуется ростом продуктивного скота в 1931 году. Проработка этого вопроса по 158 колхозам, взятым на выборку, показала, что в 150 колхозах было увеличение стада продуктивного скота за счет обобществления, покупки и приплода.

 

МЕЖЕВСКОЙ РАЙОН. В колхозе имени Фрунзе увеличение стада продуктивного скота в основном шло за счет молодняка, так, на 1 января 1931 года имелось 54 коровы и 55 штук

молодняка. На 1 января 1932 года имеется 59 коров и 158 штук молодняка. Колхозниками молодняк сдан на 100%, коровы же в истекшем году не обобществлялись.

 

ПОКРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Нове життя» увеличение продуктивного скота явилось результатом исключительно плановых закупок правлением колхозов в порядке укомплектования молочно-товарных ферм. Так, на 1 января [19]31 г. имелось коров 3, молодняка 25, свиней 55, овец 5. На 1 января [19]32 года имеется коров 100, молодняка 92, свиней 190, овец 290. Лишь частично был обобществлен молодняк.

 

ЧУБАРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Сшльна праця» намечается значительный приток продуктивного скота от колхозников в связи с тем, что у последних отсутствуют корма для содержания скота. В индивидуальном пользовании имеется 52 коровы и 40 телят, которые колхозники намерены сдать в ближайшее время.

 

БЕРЕЗОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. Блюхера (с животноводческим уклоном) на 1/1-31 года имелось 9 коров, 4 телят, 2 свиньи, на 1/1-32 года имеется: 102 коровы, 72 телят, 121 свиней. Увеличение шло за счет покупки весной 1931 г. в Укрмясо скота в порядке укомплектования молочно-товарных ферм. Лишь небольшая часть телят обобществлена. На питание колхозников скот не расходовался вовсе. По заготовке сдано 4 коровы и 18 телят.

 

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Красный боец» села Беленькое увеличение стада продуктивного скота в 1931 году определяется такими цифрами: на 1/1-31 г. имелось 12 коров, 13 штук молодняка и 12 свиноматок. На 1/1-32 года состоит: 67 коров, 185 штук молодняка, 100 свиноматок, 178 поросят. Увеличение коров шло за счет обобществления и приплода, молодняк и свиньи полностью были закуплены.

За этот же период колхозом было сдано по контрактации 44 свиньи и зарезано для собственных нужд одна корова, 15 свиней, 19 штук молодняка.

 

Н[ОВО]-МИРГОРОДСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Серп и Молот» с. Коробчино за счет обобществления продуктивного скота стадо в 1931 г. увеличилось на 150 коров, 147 коров3, 4 бугая, 163 телят и 3 овец. В индивидуальном пользовании колхозников скота не имеется.

 

ГРОССУЛОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Верный труд» стадо продуктивного скота значительно увеличилось. На 1/1-31 г. в колхозе было коров 1, овец 160, телок 1. На 1/1-32 г. имеется коров 84, овец 282, телок 18. Прирост шел за счет обобществления, так как колхозники, не имея кормов, обобществляли скот в расчете на то, что его обеспечит кормами колхоз.

 

СТАЛИНСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Нове життя» (животноводческий) на 1/1-31 года было коров 31, телят 44, свиней 67, поросят 58. На 1/1-32 года имеется: коров 177, телят 78, свиней 13, поросят 58. Рост стада шел исключительно за счет обобществления колхозниками. Уменьшение стада свиней объясняется падежом последних.

 

ЛЮБАРСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. Ворошилова в течение 1931 года стадо продуктивного скота колхоза увеличилось на 20 коров, 9 телят и 5 свиноматок. Рост скота идет исключительно за счет покупки его.

Обобществление скота колхозниками дает следующую картину: по 158-ми изученным нами колхозам:

Полностью обобщ[ествлен]
продукт[ивный] скот                                - в 44 колхозах

Частично...........................................  - -"- 41 -"-

Вовсе не обобществлялся.....................   --"-73 -"-

По экономическим секторам состояние обобществленного скота в указанных 158 колхозах характеризуется следующим процентным соотношением:

	Полностью обобществ[лен] скот	Частично	Вовсе не обобществленный] скот
В Степной полосе На Левобережьи  На Правобережьи	39% колх[озов] 21% -"- 12% -"-	29% колх[озов] 27%  -"- 22% -"-	32% колх[озов] 52% -"- 66% -"-

 

Количество скота, находящегося в индивидуальном пользовании колхозников, по 114-ти колхозам составляет:

коров..............- 11.539

молодняка.......- 1.722

свиней............ -3.788

Характерно, что количество коров, находящихся в индивидуальном пользовании (11.539), превышает количество обобществленных коров, составляющее 10.724.

По отдельным группам колхозов выявлены следующие причины, обуславливающие неудовлетворительное положение с обобществлением скота:

Нежелание колхозников обобществлять скот, мотивируемое в большинстве случаев бесхозяйственным уходом за ним...........................................- в 28 колх[озах].

Бездеятельность правлений, не проводивших массовую

работу вокруг вопроса обобществл[ения] скота.......................................................- в 19 колх[озах].

Отсутствие необходимых помещений для скота.................................................- в 13 колх[озах].

Отсутствие кормовой базы................... -в 12 колх[озах].

В 158-ми колхозах убыло за этот же период 16.259 голов обобществляемого продуктивного скота, из них:

Сдано государству по скотозаготовкам.....................6.287

Израсходовано на питание колхозников...................3.846

Пало по разным причинам......................................6.126

 

По отдельным видам количество сданного продуктивного скота по заготовкам и израсходованного на питание колхозников подразделяется следующим образом:

	Быков	Коров	Молодняка	Свиней	Поросят	Овец	Ягнят	ВСЕГО
Сдано государству Израсходов[ано] на питание колхозников	8030	1042 337	792 699	1541 881	374 245	1921 981	537 654	6287 3846

 

Падеж скота, определившийся в 6.126 голов, имел место в 77 колхозах из числа 158 и по отдельным видам скота разделяется:

Коров............... -    127

Молодняка........-    852

Свиней............. -1.603

Поросят............- 2.605

Овец.................-    398

Ягнят...............-     541

 

По ряду колхозов гибель скота принимала массовый характер, особенно подвергся гибели, как видно из приведенной таблицы, молодняк (всех видов) и свиньи.

Причины, порождавшие падеж скота, в основном, таковы:

 

МЕЛИТОПОЛЬСКИЙ РАЙОН. В артели «Победа» в течение года пало 18 коров, 88 телят и 187 свиней. Падеж скота объясняется отсутствием соответствующих кормов и истощением. 45 коров больны туберкулезом. Телята от туберкулезных коров при рождении поголовно гибнут. Помещение, где содержится скот, находится в антисанитарном состоянии.

 

СВАТОВСКИЙ РАЙОН. В артели «Вольный труд» в течение года пало 22 свиноматки и 103 шт. молодняка, которые погибли вследствие эпидемии оспы. Кроме того, от неправильного поения молоком с примесью воды пало 14 телят и погибло 49 ягнят из-за отсутствия соответствующих кормов.

 

ПОГРЕБИЩЕНСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Новая жизнь» пала одна свиноматка и 60 шт. поросят, причем 52 поросенка погибло вследствие недосмотра, так как их кормили мерзлой свеклой. Несмотря на это, свиней до настоящего времени продолжают кормить мерзлым картофелем.

 

СИНЕЛЬНИКОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «Реввоенсовета» на протяжении 1931 года пало 76 шт. свиней. Условия содержания скота безобразные, нет соответствующего ухода, кормов и помещений.

 

ПРОСКУРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «10-тилетия Октября» на протяжении 1931 г. в результате недосмотра и плохого ухода пало 110 свиней и 13 телят. Построенный в этом году коровник холодный, не имеет потолка, и скот мерзнет. Такое же положение в свинарнике. Из-за отсутствия досок, пол сделан из цемента, благодаря чему свиньи простуживаются и болеют. Постоянного ветнадзора нет. Помещения для скота в антисанитарном состоянии и загружены навозом. Коровы все время кормятся исключительно соломой, от чего уменьшился удой, свиней кормят только свеклой и недавно приобретенной макухой. Молодняк от этой пищи болеет и падает.

ВИННИЦКИЙ РАЙОН. В колхозе «Трудовик», благодаря переводу на грубые корма, начался падеж свиного молодняка. Всего погибло 60 поросят.

Содержание скота и уход за ним показывают крайнюю неблагополучность этого вопроса в 86 колхозах из 158, где положение представляется в следующем виде:

Отсутствуют специальные помещения

для коров.....................................................- в 21 колхозе

Тоже для свиней......................................- " 14 -"-

Недостаточность и необорудованность помещения

для коров......................................................- " 22 -"-

Тоже в отношении свиней..........................- " 28 -"-

Антисанитарное состояние коровников....... - " 20 -"-

Тоже свинарен..........................................- " 31 -"-

Не отепляются помещения для скота...........- " 32 -"-

Плохой уход и обезличка........................... - " 32 -"-

Неудовлетворительное ветобслуживание......- " 36 -"-

Положение с концентрированными кормами для скота, особенно молодняка, в ряде колхозов явно неудовлетворительное. Так, в 62 колхозах из 158 отсутствуют концкорма. В ряде других колхозов запасы его крайне незначительны. В результате во многих колхозах помимо падежа скота, о чем говорилось выше, отмечается сильное истощение его.

Вопросу силосования многие правления колхозов не уделили необходимого внимания. Не обеспечив своевременной копки силосных ям, уборки силосного сырья, руководства и контроля над строительными работами, а также рабочей силой, эти колхозы оказались перед фактом срыва силосной кампании. Из 111-ти колхозов план силосования был выполнен:

31 колхозом - в размере до 50%

8       -"-               -"-            60%

9       -"-               -"-            70%

10      -"-              -"-              80%

27     -"-               -"-              100%

26      -"-              -"-             свыше 100%

КАРЛОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе с. Ивановки, благодаря халатности и бесхозяйственности правления, план силосования не выполнен. Необходимо было засилосовать 520 тонн, а выполнено всего 60 тонн. Несмотря на возможность полного обеспечения силосом, при наличии большого количества свекловичной ботвы, отходов от кукурузы и подсолнуха, правление не приняло мер к своевременной копке ям, и, благодаря этому, план силосования был сорван.

ЧУГУЕВСКИЙ РАЙОН. В артели «Семья Ленина» силосованию не было уделено соответствующего внимания. Правление артели даже не знало, какое количество силоса нужно заготовить. Пред[седатель] правления артели не организовал копки силосных ям и заготовки силосного сырья, заявляя, что «СИЛОСНЫЙ КОРМ НЕ ГОДИТСЯ, СКОТ ОТ НЕГО БОЛЕЕТ, ТАК КАК НЕ ПРИВЫК К НЕМУ».

ДМИТРИЕВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Шлях Леніна» правление колхоза халатно отнеслось к выполнению плана силосования. По плану требовалось заготовить 184 тонны силоса, а заготовлено 60 тонн. Выполнение плана сорвано благодаря несвоевременной копке ям и заготовке силосного сырья.

Перспективные планы развития животноводства в 1932 году составлены в 73-х колхозах из 158.

ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОН. По колхозу «Трудовик» составлен перспективный план развития животноводства, согласно которого предполагается увеличение продуктового скота на 100 голов, рабочего скота - на 40 голов и птицы - на 4.000 штук. Кормовой базой колхоз обеспечен.

МАЛО-ДЕВИЦКИЙ РАЙОН. По колхозу им. «8-е Марта» составлен перспективный план животноводства, согласно которого предусмотрено увеличение колхозного стада на 25 коров,

100 телят и 100 свиноматок. Одновременно предусматривается соответственное расширение кормовой базы.

КАРЛОВСКИЙ РАЙОН. По животноводческой артели «Большевик» составлен перспективный план развития животноводства, который предусматривает увеличение колхозного стада на 300 свиноматок, 4.200 штук свиномолодняка, 200 коров, 150 телят; по племенному коневодству увеличивается ферма на 50 маток, 5 жеребцов и 30 шт. молодняка.

Из 300 колхозов на январь месяц прирост тягловой силы имеется в 157 колхозах.

Прирост тягловой силы шел за счет:

обобществления в 137 колхозах новыми колхозниками

10.851 лошадей

в 23 колхозах куплено лошадей...........................-  346

в 50 колхозах прирост за счет молодняка..............- 1.057

в 5 колхозах принято от раскулаченных............... - 68

ВСЕГО ПРИРОСТА.............................- 12.322 лошадей

С другой стороны, отмечается значительное количество падежа рабочего скота. В течение 1931 года в 101 колхозе по причинам безобразной постановки ухода, плохого корма, обезлички и бесхозяйственности погибло 2.962 лошади, причем из этого числа в 11 колхозах пало 464 лошади от сапа и других инфекционных заболеваний.

В 38 колхозах лошади содержатся в совершенно не приспособленных для этой цели помещениях, в антисанитарных условиях, стимулирующих падеж и заболевания.

ГАДЯЧСКИЙ РАЙОН. В Березово-Луцком колхозе «Червоный партызан» имеется 566 лошадей, состояние их неудовлетворительно. В течение декабря от истощения и плохого обращения пало 17 штук. Уход за лошадьми плохой. Лошади не чистятся, конюшни грязные. К лошадям не прикреплены конюхи. Корм дается не вовремя, также лошади не вовремя поятся. Концентрированные корма отсутствуют. В последнее время выбраковано как непригодных 20 лошадей. Если не улучшится уход за скотом, возможен дальнейший падеж.

ГРИГОРИОПОЛЬСКИЙ РАЙОН (АМССР). В Молдавском пограничном колхозе «Красная звезда» (с. Буторы) на 1/1-31 г. было 210 рабочих лошадей и молодняка 14. Обобществлено в течение года 80 рабочих лошадей и 4 шт. молодняка, таким образом, должно остаться в колхозе 290 рабочих лошадей и молодняка 18 штук, но на 1/1-32 г. имеется рабочих лошадей 182 и молодняка 19. В течение года пало рабочих лошадей 98 и молодняка 4. Гибель тягловой силы объясняется плохим уходом. Лошади стоят в грязи и не чистятся, корм дается нерегулярно; жеребные матки пользуются для работы, что приводит к выкидышам. За последний месяц было 12 выкидышей. Лошади сильно истощены.

Н[ОВОГРАД]-ВОЛЫНСКИЙ РАЙОН. В Киковском колхозе им. «1-го августа» количество лошадей уменьшилось в течение 1931 года на 26 шт. Оставшиеся 219 лошадей вследствие безобразного ухода и плохого корма настолько истощены, что в настоящее время вовсе не могут быть использованы. В конце декабря пало от истощения 12 лошадей. Корм имеется только грубый, которого хватит лишь до середины февраля. Правление своевременно не убрало сено и другие корма, которые в результате погибли.

СТАРОБЕЛЬСКИЙ РАЙОН. В Подгоровской артели им. Петровского тягловая сила находится в неудовлетворительном состоянии. Из 49-ти лошадей 12 совершенно непригодны для работы. Некоторые из них настолько истощены и обессилены, что их привязывают к стойлу, т.к. стоять они не могут. На 1/1-31 г. лошадей было 81. Уменьшение произошло за счет браковки части лошадей и падежа 20 штук на почве истощения и старости. Концентрированных кормов нет. Часть лошадей больна чесоткой, никто на это не обращает внимания и не изолирует больных лошадей.

В-ТЕПЛЯНСКИЙ РАЙОН. В В-Ольховском колхозе им. Ворошилова в течение 1931 г. пали 30 лошадей. Оставшиеся 120 лошадей сильно исхудали, обессилены, хотя кормом колхоз вполне обеспечен. Корм расходуется неэкономно, разбросан в разных местах и пропадает. Уход за скотом безобразный. Лошадям корм дается не вовремя, конюшни грязные.

СИНЕЛЬНИКОВСКИЙ РАЙОН. В Славгородском колхозе им.  «Реввоенсовета»  на 1/1-31 г. числилось 313 рабочих лошадей, на 1/1-32 г. осталось 99 [лошадей] и молодняка 37 штук. Причины уменьшения скота - заражение сапом, вследствие чего на протяжении 2,5 месяцев убито 87, погибло от истощения и небрежного обращения 85 штук и неизвестно куда девалось - 42. Из оставшихся 99-ти лошадей имеется подозрительных по заболеванию сапом - 50. Все лошади стоят вместе, что не исключает возможности заболевания здоровых. Благодаря тому, что со стороны правлений колхозов не уделялось достаточного внимания подбору людей для обслуживания тягловой силы, в некоторых колхозах пробравшиеся туда кулаки, использовывая отсутствие надзора за работой со стороны правлений, вредительски относились к порученному им скоту, следствием чего явился падеж лошадей.

ГРИШИНСКИЙ РАЙОН. В Криворожской артели «Червона Украiна» уход за лошадьми скверный. Колхозники в процессе работы обращаются с ними крайне халатно и загоняют их. В течение 1931 г. количество лошадей уменьшилось на 30 шт. Установлено, что в качестве конюхов были 6 кулаков, которые по целым дням не давали лошадям корма, не поили их и т. д. Эти кулаки предаются суду.

СЛОБОДЗЕЙСКИЙ РАЙОН (АМССР). В колхозе им. Котовского (с. Коротное) на 1/1-31 г. имелось 129 лошадей. В течение года обобществлено новыми колхозниками 115 лошадей. За это же время проданы как негодные к работе 72 лошади, перешло в Румынию 3 шт. и пало за 3 м[еся]ца 54 лошади. Падеж объясняется тем, что старший конюх ГАРАБАЖИЙ -сын высланного кулака, преступно халатно и вредительски относился к уходу за лошадьми. ГАРАБАЖИЙ привлечен к ответственности и осужден на 5 лет.

Помимо этого, поголовье обследованных колхозов за 1931 год уменьшилось на 1.104 лошади вследствие выбраковки непригодных лошадей по причинам старости и сильного истощения.

Во всех колхозах (300) ощущается недостаток фуража для рабочего скота, причем из этого количества в 83-х колхозах отсутствуют концентрированные корма, и рабочий скот в большинстве случаев кормится только соломой и сеном.

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. В Камышевакской артели им. СТАЛИНА количество лошадей уменьшилось на 94 штуки, пало 47 лошадей и пропало выбракованных 47 штук. Качество ухода за лошадьми неудовлетворительное. Лошади содержатся в непригодных помещениях. В корм дается только солома, есть угроза, что если не улучшится уход и корм, значительная часть лошадей будет непригодна для работы в весенний сев.

Такое же положение с уходом за скотом в Марьевской артели «Украинец».

КАРЛОВСКИЙ РАЙОН. В Варваровском колхозе «Червоний орач» уход за тягловой силой крайне бесхозяйственный. Корм дается нерегулярно, лошади не чистятся, всегда грязные. Концкормов совершенно нет, не хватает и грубых кормов. По причине бесхозяйственной уборки сгнило свыше 1.500 цнт. сена. За 1931 г. пало 79 лошадей. Во время весенней посевкам-пании будут затруднения с тягловой силой, так как сейчас часть лошадей настолько истощена, что не может вставать. Аналогичное положение в Вазилевшинском колхозе «Большевик» и Ивановском колхозе им. «14-тилетия Октября».

КАРЛ-ЛИБКНЕХТОВСКИЙ РАЙОН. В Рахштадской артели «Подарок Октября» имеется 468 лошадей. Присмотра за ними регулярного нет, зачастую лошади по целым дням не кормятся и не поятся. Корма не хватает. Имеется только солома и полова. Благодаря этому усилились заболевания и падеж. С августа месяца по январь пало 40 лошадей.

В результате всего изложенного, к моменту весенней посевной кампании будет ощущаться недостаток в тягловой силе в 37 колхозах. Из числа проработанных по 29 колхозам недостаток тягла сост[авит] 1.458 лошадей.

ГРОССУЛОВСКИЙ РАЙОН. В Кассельской артели «Завет Ленина» на 1/1-31 г. было рабочих лошадей 552 и молодняка 84. На 1/1-32 г. осталось рабочих лошадей 386 и молодняка 102. Уменьшение поголовья рабочего скота объясняется тем, что за истекший год пало 176 лошадей. Были случаи, когда в один день погибло до 7 лошадей, уход за скотом преступно бесхозяйственный. Виновные в гибели лошадей 8 колхозников привлечены к ответственности и уже осуждены на 3 года

каждый. В последнее время падеж продолжается и объясняется недостаточным уходом и плохим кормом. К весенней посев-кампании не хватит до 60 лошадей.

БЕРЕЗОВСКИЙ РАЙОН. Заводовковская артель «Черво-ный шлях» тягловой силой не обеспечена. Необходимо ориентировочно до 500 лошадей, а имеется только 232. Земли в артели 4.000 га. Лошади сильно изнурены и мало пригодны для работы. За истекший год выбраковано 39 лошадей. Учитывая состояние тягловой силы и недостаток корма, имеющиеся лошади могут выполнить не более 25% намеченных работ.

ПОСЕВНЫЕ КАМПАНИИ

Выполнение осеннего сева по 300 колхозам характеризуется такими данными:

Выполнили план засева:

Свыше 100%      - 224 колхоза

От 95 до 100%    - 24    -"-

-"-65-"-80%      -14    -"-

-"-60-"-80%      -32    -"-

-"- 40 -"- 60%      - 5    -"-

Таким образом, 25% колхозов не выполнили плановые задания, причем из них 22 колхоза выполнили ниже 80%.

Конкретно недосев по 75 колхозам выражается в следующих цифрах:

Всего недосеяно озимых культур:

в 75 колхозах - 5.552 га

В ТОМ ЧИСЛЕ ПО 61 КОЛХОЗУ ОТДЕЛЬНО ПО КУЛЬТУРАМ:

пшеницы озимой...................- 2.179 га

ржи.....................................- 1.100 -"-

Недосевы по отдельным колхозам составляют:

Свыше 400 га...........- в 1 колхозе

От 300 до 350 га........-   2   -"-

-"-250-"-300-"-.......- 3   -"-

-"-200-"-250-"-.......- 2   -"-

-"-150-"-200-"-.......- 4   -"-

-"-100-"-150-"-.......- 7   -"-

-"- 75-"- 100-"-.......- 5   -"-

-"- 50-"-    75-"-.......- 6   -"-

-"- 25-"-    50-"-.......-15 -"-

Тоже 25 га...............- 30 -"-

Анализ причин недовыполнения осеннего сева показывает, что из 75-ти по 52 колхозам это явилось результатом бездеятельности правлений, неумелой расстановки сил, плохой организации труда и низкого уровня трудовой дисциплины.

В-ТЕПЛЯНСКИЙ РАЙОН. В-Ольховский колхоз им. Ворошилова план осеннего сева выполнил на 66%, недосеяно пшеницы 99 га и ржи 80 га. Качество проведенного сева скверное. Правление колхоза халатно отнеслось к работе, не интересовалось и не руководило севом. Труд дисциплина в колхозе сильно пала. Зяблевая вспашка из плана в 880 га проведена на площади 71 га.

ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОН. Кадакский колхоз им. ИЛЬИЧА по плану должен был засеять пшеницы 740 га и ржи 290, засеяно пшеницы 528 га и ржи 279 га. Таким образом, план выполнен на 78%, недосеяно 223 га. Причиной служит исключительная бесхозяйственность правления колхоза, которое не сумело расставить как следует силы, поднять труддисциплину и т. д. За бесхозяйственное ведение работ правление колхоза снято с работы и предается суду.

СТАЛИНСКИЙ РАЙОН. Александровский колхоз «Нове життя» в результате неправильной расстановки сил, отсутствия соцсоревнования, обезлички в работе бригад, плохой труд-дисциплины, наличия большого количества неорганизованного отходничества, достигшего в момент полевых работ 189 человек, не выполнил план осеннего сева. Из 1.440 га по плану было посеяно 1.167 га, или 81% задания, недосеяно пшеницы 297 га. На сев также оказала влияние затяжка уборки поздних культур, на площади которой был намечен засев озимы. По этим причинам недовыполнен план зяблевой вспашки на 83%. Из плана в 1.290 га вспахано только 219 га.

ЧУГУЕВСКИЙ РАЙОН. Каменно-Яругская артель «Семья Ленина» план сева по озимой пшенице выполнила на 66%, недосев - 92 га, и по ржи на 70%, недосеяно 12 га. Намеченные по плану 20 га ржи на корм совершенно не засеяны. В артели совершенно не применяются новые формы организации труда, выделенное бюро труда бездействует. Правление халатно относится к работе и севом в должной мере не руководило.

В селе Веденское артель им. Петровского план сева выполнила только на 50%, недосев пшеницы - 24 га, ржи - 50 га и 30 га ржи на корм. В колхозе совершенно отсутствует труд-дисциплина. Значительно увеличилось отходничество, из 147 трудоспособных мужчин выехало 101 чел. В весеннюю посевную кампанию по этой причине колхоз будет ощущать острую нужду в рабочей силе.

ПЕЧЕНЕЖСКИЙ РАЙОН. Мартовская артель «Селянин» вследствие плохой организации труда, неполного использования тягловой силы (были случаи, когда по несколько дней простаивало по 70-80 лошадей) и неявки 50% трудоспособных колхозников на работы, - план осеннего сева был выполнен на 77%, недосеяно 255 га. По зяблевой вспашке план выполнен на 20%, из 1.180 га вспахано только 242 га.

Материалы о выполнении зяблевой вспашки по 300 колхозам указывают на то, что из 300 колхозов только 31 выполнили задание на 100%, 43 колхоза выполнили план на 75-95%, в остальных колхозах проведение зяблевой вспашки характеризуется такими цифрами:

Выполнение плана до 30% имеет место по - 71 колхозам

От30до50% по....................................-61     -"-

От50до75% по....................................-87    -"-

Причины недовыполнения зяблевой вспашки заключаются, главным образом, в отсутствии достаточного внимания к этому вопросу со стороны правлений колхозов и местных организаций.

Согласно имеющихся данных из 270 колхозов 56 недовыполнили планов исключительно благодаря бездеятельности правлений.

ГРОССУЛОВСКИЙ РАЙОН. Кассельский колхоз «Завет Ленина» по плану должен был провести зяблевую вспашку на площади 1.387 га. В результате полной бездеятельности правления ВСПАШКА ДАЖЕ НЕ НАЧИНАЛАСЬ. Правление

ссылалось на недостаток тягловой и рабочей силы, а фактически все возможности для проведения этой работы были.

ГОЛОВАНЕВСКИЙ РАЙОН. Крутеньская артель «По шляху Леніна» по плану должна была вспахать под зябь 250 га, а вспахано только 10 га. Причиной служит плохая постановка работы, отсутствие руководства со стороны правления, плохая организация труда. В этом колхозе все сельскохозяйственные работы проводятся с опозданием.

Огромное значение в деле недовыполнения зяблевой вспашки имела плохая организация труда, ссылки на очередность работы, неумение правильно использовать наличную рабочую силу, а также падение труддисциплины среди колхозников. По указанным причинам план зяблевой вспашки не выполнен в 86-ти колхозах.

ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОН. В Терновском колхозе им. «12-ти-летия Октября» по плану предусматривался взмет зяби на площади 450 га, фактически НИЧЕГО НЕ ВСПАХАНО. Это объясняется опозданием с молотьбой и осенним севом, скверным состоянием тягловой силы и невыходами колхозников на работу.

СЛОБОДЗЕЙСКИЙ РАЙОН (АМССР). Чобрусский колхоз им. ВОРОШИЛОВА зяблевой вспашки совершенно не проводил по причине большого упадка труддисциплины. Из 276 человек трудоспособных во время осенних полевых работ являлось в поле не более 30-40 человек. Правление соответствующей работы в этом направлении не проводило. Неявка на работу обуславливалась тем, что колхозники являлись одновременно членами артели «Промсоюза», работали в последней, так как там выплачивали за проработанные дни наличными деньгами.

Следует отметить, что в целом ряде районов выполнение планов зяблевой вспашки было сорвано по вине МТС. В 37 колхозах МТС не выполнили взятых на себя обязательств по поднятию зяби.

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. Ново-Ивановская артель им. К. Маркса имела задание по зяблевой вспашке 1.170 га, вспахано только 380 га или 32%. МТС по договору должна была вспахать 75% площади, а выполнила задание лишь на 34%.

Качество вспашки, проведенной МТС, низкое (вспашка мелкая, имеются «огрехи»). МТС в первую очередь оказывала помощь мелким колхозам. Так, с начала была проведена работа Ново-Селовскому СОЗ'у, насчитывающему 25 хозяйств, Одаль-евскому колхозу, состоящему из 30 хозяйств, в то время артель им. Сталина, имеющая 476 хозяйств, и артель им. К. Маркса, имеющая 149 хозяйств, получили помощь в последнюю очередь, что в результате сказалось на выполнении плана. Вспашка проводилась в ноябре, когда шли сильные дожди, тормозившие работы.

КАМЕНСКИЙ РАЙОН, бывш[его] Шевченковского округа. Баландинский колхоз «Боротьба» план зяблевой вспашки выполнил на 26%. Наряду с плохим состоянием тягловой силы и плохой организацией труда, срыв зяблевой вспашки в значительной мере относится к МТС, не выполнившей договора. МТС дала согласие на помощь колхозу, но в результате тракторов не прислала.

Неблагополучное положение фиксируется материалами в вопросе о мероприятиях по поднятию урожайности. Из числа 300 колхозов, по которым была произведена выборочная проработка, в 87 никаких мер к поднятию урожайности не принимается. Из них в 29-ти колхозах совершенно отсутствует чистосортный посевоматериал, а в 18 колхозах к очистке посев-материала до 15/1 еще не приступили.

В[ЕРХНЕ-ДНЕПРОВСКИЙ РАЙОН. Ново-Николаевская коммуна им. ИЛЬИЧА мероприятий к повышению урожайности не проводит, а, наоборот, по ряду показателей есть предпосылки к понижению урожайности. Так, озимый сев был затянут и закончен с большим запозданием, вспашка на зябь выполнена только на 53%, шестиполье не вводится. Совет коммуны это объясняет недостатком рабочей силы.

КАРЛОВСКИЙ РАЙОН. Правление Варваровского колхоза «Червоний орач» никаких мероприятий к повышению урожайности и не намечает. Снегозадержки по посевам не сделано. Навоз, вывезенный на поля, не разбрасывается два года и лежит в кучах неиспользованным. Зяблевая вспашка выполнена на 34% (из 925 га по плану вспахано 314 га), качество вспашки неудовлетворительное.

ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОН. Колхозы им. «Октября» (с. Советское) в целях повышения урожайности использует далеко не все возможности. Борьба с сорняками не ведется, снегозадер-жек не проведено, посевы заканчиваются с большим запозданием, отсутствует правильный севооборот, не используется полностью навозное удобрение. План по зяблевой вспашке выполнен на 35,6%.

ПОНОРНИЦКИЙ РАЙОН. В колхозе «Червоний жовтень» чистосортных семян к посеву не имеется. Очистка имеющегося посевматериала не произведена, несмотря на то, что по распоряжению РКС таковая должна быть закончена к 15/1.

ЯГОТИНСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. ШЕВЧЕНКО чистосортного посевматериала нет. К очистке и протравке имеющегося посевматериала на 15/1 еще не приступили. Правление колхоза не принимает необходимых мер к форсированию этого дела.

Тенденции к уменьшению посевной площади отмечены по 9-ти колхозам, из коих часть является пригородными, а часть засевает преимущественно огородные и технические культуры. Стремления к сокращению посевной площади мотивируются, главным образом, недостатком рабочей силы в связи с неорганизованным отходничеством.

СТАЛИНСКИЙ РАЙОН. Старо-Михайловский колхоз им. «Красной армии» стремится сократить посевную площадь пропашных культур на 1.000 га, основываясь на том, что на обработку этих культур необходимо много рабочей силы, а в связи с отходничеством таковой недостает. Правление заявляет, что если бы возвратилось с производства до 200 колхозников, то оно бы не поднимало вопроса о сокращении посев-площади.

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. Правление Камышевахской артели им. СТАЛИНА предполагает уменьшить посевную площадь огорода на 100 га, увеличив за счет последнего посев трав. Это мотивируется недостатком рабочей силы в связи с большим неорганизованным отходничеством (ушло 300 чел., или 50%). Обработка 100 га огородов требует 200 чел. рабочей силы, а 100 га трав только 10 чел.

ХАРЬКОВСКИЙ РАЙОН. Правление Черкасско-Лозов-ской садово-огороднической артели «Червона Украша» наметило сократить посев огородных культур на 13 га, объясняя это тем, что в прошлом году артель не справилась с уборкой. Имеется намерение сократить посев трав на 43 га. В артели не хватает рабочих рук примерно на 60%.

ДУБОССАРСКИЙ РАЙОН (АМССР). Правление колхоза «Красная Бессарабия» (с. Куширы) в связи с усилившимися тенденциями со стороны ряда колхозников к выходу из колхоза, предполагает сократить посевплощадь табака в предстоящую посевную кампанию, считая, что для обработки последнего не хватит рабочей силы.

М[АЛО]-ДЕВИЦКИЙ РАЙОН. Правление Мало-Девицкого колхоза «Плуг и Молот» намеревается сократить площадь посева табака и увеличить за этот счет зерновые культуры, считая, что для обработки табака не хватит рабочей силы, поскольку эта культура при обработке требует много времени и сил.

ОРЖИЦКИЙ РАЙОН. В артели «Незаможник» часть колхозного актива проявляет тенденции к уменьшению посев-площади за счет технических культур, заявляя: «Для колхоза они никакой пользы не дают и лишь отрывают много времени на обработку».

Н[ОВГОРОД]-СЕВЕРСКИЙ РАЙОН. Правление колхоза «Свой труд» (с. Поповка) стремится уменьшить посевную площадь гречихи на 80 га. Некоторые колхозники из числа актива высказывают мнение о необходимости сокращения посева конопли на 90 га, мотивируя трудностью обработки уборки и последующей переработки этой культуры.

Материалы проработки 200 колхозов различных областей Украины указывают на наличие неорганизованного отходничества по 102 колхозам. Общее количество отходников по этим колхозам составляет 11.980 человек, которые по социальному признаку разбиваются на:

Бедняков.........6.891 - 58%

Середняков......4.814 - 40%

Батраков.........105-

Служащих.......80 - 2%

Наиболее развито неорганизованное отходничество в колхозах промышленной полосы. Так, если по 102 колхозам имеется 11.980 отходников, то из них:

На 35 колхозов, расположенных в районе Донбасса и
Днепропетровского промрайона, приходится....... - 5.920 чел.

На 67 колхозов остальных областей приходится... - 6.060 -"-

Таким образом, отходничество в промышленных районах примерно в два раза больше, чем в сельскохозяйственных.

СТАРОБЕЛЬСКИЙ РАЙОН. В артели им. Петровского, где стоимость трудодня определена в 36 коп., имеет место неорганизованное отходничество колхозников. Из числа 300 колхозников на работу в Донбасс выбыло 200 человек, которые ушли самовольно, без разрешения правления, говоря: «ДАЛЬШЕ В КОЛХОЗЕ БЫТЬ НЕВОЗМОЖНО, ХЛЕБА ДАЮТ МАЛО, А РАБОТАЕМ ПОЧТИ БЕСПЛАТНО. НАДО УДИРАТЬ В ДОНБАСС, ПОКА НЕ ПОЗДНО».

ГОЛОВАНЕВСКИЙ РАЙОН. Из коммуны «Коминтерн» на почве недовольства результатами хозяйственного года наблюдается массовое неорганизованное отходничество. Из 177 хозяйств, состоящих в коммуне, ушло на заработки 152 человека, причем 25 хозяйств выехали на заработки в полном составе, отказавшись от земли.

НЕМИРОВСКИЙ РАЙОН. В селе Красненьком среди колхозников наблюдается массовое неорганизованное отходничество. За последние 11/2 м[еся]ца из колхоза ушло более 200 человек. Неорганизованное отходничество развито и по другим селам района.

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. В артели им. К. Маркса наблюдается массовое неорганизованное отходничество на Днепро-строй и заводы Запорожья. Отходники говорят: «КТО РАБОТАЕТ НА ЗАВОДЕ, ВСЕГО ИМЕЕТ ВДОВОЛЬ, А В АРТЕЛИ ПРОЖИТЬ НЕВОЗМОЖНО. ЛУЧШЕ БЫТЬ РАБОЧИМ, ЧЕМ РАБОТАТЬ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ».

ИНВЕНТАРЬ

На протяжении 1931 года отмечался значительный прирост сельскохозяйственного инвентаря колхозов. Из числа 300 колхозов в 164 имеется прирост инвентаря на 10.796 единиц.

Приобретено сельхозинвентаря по видам

Веялок ..................................376

Культиваторов........................295

Жнеек....................................895

Жнеек сноповых......................14

Плугов ..................................2.161

Двигателей ............................41

Борон ....................................2.137

Букеров..................................741

Комбайн ................................1

Грузовиков ............................2

Сеялок ..................................710

Молотилок механическ[их] ......39

Молотилок конных..................47

Трееров..................................29

Сенокосилок ..........................51

Сило и соломорез[ок]................127

Распашников..........................35

Сортировок ............................13

Повозок..................................3.082

Прирост инвентаря шел, главным образом, за счет обобществления его массой колхозников, а также закупки его колхозами в целом.

В большой мере изношенность инвентаря объясняется небрежным его хранением, несвоевременным ремонтом, халатностью и бесхозяйственностью. Отмечены факты оставления инвентаря на всю зиму под открытым небом в степи. Лица, ответственные за состояние и сохранность инвентаря, правлениями этих колхозов выделены не были, процветавшая в колхозах обезличка привела к гибели значительного количества инвентаря.

Несмотря на близость весеннего сева, необходимость срочного ремонта инвентаря не сосредоточила на себе внимания колхозного руководства. К моменту обследования из числа 300 в 60 колхозах к ремонту инвентаря еще вовсе не приступлено.

СЛОБОДЗЕЙСКИЙ РАЙОН (АМССР). В Слободзейском колхозе «Красный партизан» отсутствует учет сельхозинвен-таря, все машины разбросаны по двору, ломаются и портятся. Установлены случаи использования части инвентаря (веялки) на топливо. В течение истекшего года по халатности приведено в негодность 20 плугов.

ГРИГОРИОПОЛЬСКИЙ РАЙОН (АМССР). В национально-немецком колхозе «Соцформарш» часть сельхозмашин оставлена под открытым небом. Во дворе правления колхоза стоит 3 локомобиля, которые после работы не очищены, железные части ржавеют, многие ценные предметы похищены. В таком состоянии находится 5 локомобилей с локомобильными гарнитурами, оставленные во дворах колхозников.

ГОЛОВАНЕВСКИЙ РАЙОН. В Журавлинской коммуне «Червоний жовтень» сельхозинвентарь с осени остается под открытым небом, благодаря этому портится. Часть сельхозмашин по этой причине непригодна к работе и требует капитального ремонта.

ОДЕССКИЙ РАЙОН. В Гниляковском колхозе им. СТАЛИНА сельхозинвентарь хранится преступно бесхозяйственно. Машины разбросаны в различных местах, присмотра за ними нет. Часть машин до сего времени остается в степи. Ремонт инвентаря не начат.

Состояние колхозного обоза в большинстве обследованных колхозов неудовлетворительное. Размеры аммортизации его и необходимость ремонта характеризуется следующими цифрами:

Из 300 колхозов в 71 свыше 50% обоза требует ремонта, причем в 66 колхозах в капитальном и текущем ремонте нуждается 2.991 единиц, что составляет около 50% всего наличия.

Кроме того, по 15 колхозам имеется уменьшение обоза на 339 единиц.

Ремонт обоза проходит чрезвычайно медленно, задерживаясь как по причинам недостатка угля, ремонтных материалов и мастеров, так и вследствие халатности правлений колхозов.

ЧУБАРЕВСКИЙ РАЙОН. В Гуляйпольском колхозе «Добра згода» состояние обоза таково, что он значительно меньше подготовлен к предстоящим работам в настоящее время, чем в это же время в прошлом году. Так, на 1/1-31 г. на 174 повозок было отремонтировано 96, а на 1/1-32 г. из 180 штук -годных для работы только 51.

ТРОЯНОВСКИЙ РАЙОН. В Трояновском колхозе «Колос» состояние обоза крайне плохое. Почти все повозки требуют капитального ремонта. К ремонту еще не преступлено. В настоящее время текущие работы в колхозе задерживаются, так как не имеется ни одной исправной повозки.

СЕЛИДОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Красный партизан» имеющиеся повозки почти полностью пришли в негодность, сбруя сильно изношена и мало пригодна к употреблению. Правление никаких мер к приведению в порядок обоза не принимает. По книгам колхоза значится 800 рублей израсходованных на ремонт обоза, а фактически к ремонту не приступили.

Н[ОВГОРОД]-СЕВЕРСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Свой труд» (с. Покровка) обоз все время стоит во дворе на открытом месте и подвергается порче. В настоящее время требует капитального ремонта 60 повозок. 19 повозок выбыли из строя. К ремонту обоза не преступлено по той причине, что кузнецы и механик ремонтной мастерской без ведома правления ушли на заработки.

Заслуживает внимания постановка вопроса о пользовании лошадьми для личных нужд колхозников. Точно установленных норм и порядка пользования лошадьми в колхозах нет. В большинстве случаев лошади для поездок по личным делам представляются по усмотрению отдельных членов правления. Повсеместно в колхозах отмечаются конфликты между правлением и колхозниками на почве ненормальностей, протекционизма и беспричинных отказов от представления лошадей для поездок личного характера, что вызывает нарекания и недовольства со стороны колхозников.

Помимо того, по ряду районов отмечено, что непредоставление тягловой силы для личных нужд колхозников повлияло на сужение базаров, так как колхозники не имеют возможности вывозить на рынок свою продукцию от необобществленной части имущества.

ЯГОТИНСКИЙ РАЙОН. В Сотниковском колхозе им. ЛЕНИНА колхозники лошадей для индивидуального пользова-

ния систематически не получают. Пользуются обыкновенно лошадьми те, кто стоит ближе к членам правления. Были случаи, когда отдельные колхозники обращались к правлению по 5 и более раз с просьбой о предоставлении лошади, но получали отказ.

Аналогичное положение в Журавском колхозе им. ШЕВЧЕНКО.

КАХОВСКИЙ РАЙОН. Правление артели «Британский незаможник» для личного пользования колхозникам лошадей совершенно не дает, что вызывает ряд недовольств.

БЕРЕЗОВСКИЙ РАЙОН. В М[ало]-Александровской артели «Червона Україна» существующий порядок предоставления лошадей колхозникам для личных нужд вызывает много недовольств с их стороны. Согласно постановления правления каждый колхозник имеет право брать лошадь для проезда в год 200 км бесплатно и свыше по 10 коп. за километр. Однако, в практике бывают нередки случаи, когда колхозникам отказывают в предоставлении лошади.

Н[ОВО]-МИРГОРОДСКИЙ РАЙОН. В Панчевской артели «Червоне село» колхозники не всегда получают лошадей для личных нужд. Это вызывает ряд недовольств, которые увязываются с недовольствами трудгужповинностью:

«Сельские работники разъезжают на наших лошадях, а мы, несмотря на то, что платим, на получение лошади не имеем права».

КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОН. В Софиевско-Гайковском колхозе «Країна рад» наблюдаются ненормальности в порядке пользования лошадьми колхозниками для личных нужд. Учета поездок не ведется. Колхозники берут лошадей бесконтрольно и когда им нужно, что нередко отражается на текущей работе колхоза.

РУКОВОДСТВО РАЙКОЛХОЗСОЮЗОВ

Ряд серьезнейших недочетов в работе низовых звеньев колхозной системы во многом является следствием плохого руководства со стороны районных организаций, особенно

Райколхозсоюзов. В работе некоторых МТС также имели место серьезные недочеты по вопросам руководства.

Это достаточно наглядно подтверждается ниже приводимыми цифрами, добытыми в результате проработки этого вопроса на местах. Так, из числа 210 колхозов, подвергнутых изучению по 100 районам, плохое руководство со стороны Райколхозсоюзов и некоторых МТС отмечено в 120 колхозах 65-ти районов. При чем:

Со стороны РКС Со стороны МТС Отсутствовала живая связь, практич[еское] руководство
и помощь                                     45 колх.              12 колх.

Нерегулярная и недостаточная живая связь, сопровождавшаяся инструктированием лишь по отдельным
вопросам                                           26 -"-                   6 -"-

Формальные приезды представителей, сводившиеся к собиранию разных
сведений и цифр                                35-"-                   9-"-

Недостаточное и неконкретное письменное руководство              36 -"-                   5 -"-

Целый ряд Райколхозсоюзов и отдельные МТС практически не руководят обслуживаемой ими сетью колхозов; живая связь, которая бы сопровождалась конкретным инструктированием и оказанием практической помощи колхозам, отсутствует, в лучшем случае она нерегулярна и совершенно недостаточна.

В[ЕРХНЕ]-ДНЕПРОВСКИЙ РАЙОН. В артель «Красный партизан» на протяжении 3-х месяцев из Райколхозсоюза никто не приезжал.

КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОН. В колхоз «Країна рад» за весь год приезжал лишь один инструктор из МТС. Живой связи с Райколхозсоюзом вовсе не было.

ТУЛЬЧИНСКИЙ РАЙОН. Правление колхоза им. БЛЮХЕРА жалуется на отсутствие какой бы то ни было практической помощи со стороны районных организаций. Райколхоз-союз руководит работой колхоза только путем присылки директивы. Если и были приезды инструкторов и агрономов, то они носили случайный характер.

ВИННИЦКИЙ РАЙОН. В колхоз им. Фабрициуса на протяжении года Райколхозсоюзом было прислано 2 инструктора.

В колхоз «Трудовик» с момента окончания уборочной кампании никто из представителей районных организаций не приезжал.

ПЕСЧАНСКИЙ РАЙОН. В колхоз им. КОССИОРА за год

приезжал один инструктор РКС и 1 агроном МТС.

ГРУШКОВСКИЙ РАЙОН. На протяжении года [в] колхоз им. Котовского никто из представителей Райколхозсоюза не приезжал. Некоторые райорганизации направляли в колхоз своих представителей, но эти приезды были связаны с проведением текущих кампаний.

КРЕМЕНЧУГСКИЙ РАЙОН. Правление артели «Перемо-га» отмечает, что со стороны райорганизации живое руководство отсутствует, хотя неоднократно правление просило оказать практическую помощь по ряду серьезнейших вопросов.

ГОЛОВАНЕВСКИЙ РАЙОН. На протяжении года в с[ельс-ко]/х[озяйственную] артель им. Коссиора никто из представителей райорганизаций, в частности РКС, не приезжал.

ЧУГУЕВСКИЙ РАЙОН. Правление артели им. Петровского еще в апреле поставило на общем собрании колхозников вопрос об отсутствии руководства со стороны РКС. Тогда же и было вынесено постановление просить Райколхозсоюз направить инструктора для разрешения ряда вопросов, однако, до последнего времени никто из района не приезжал.

Несогласованность в работе райорганизаций, особенно между Райколхозсоюзами и МТС, приводит к противоречивости директивных указаний, даваемых колхозам по одним и тем же вопросам. В результате некоторые колхозы значительно оттягивали проведение той или иной кампании в ожидании точных установок.

КОЛЛАРОВСКИЙ РАЙОН. РКС предложил артели им. СТАЛИНА произвести засев озимой пшеницы на площади 860 га и ржи 97 га. Вслед за этим Райземотдел прислал свой план, по которому засев озимой пшеницы должен быть проведен на площади 842 га, а ржи 110 га. Спустя некоторое время РЗО прислал еще один план, в котором эти цифры увеличились дополнительно на 12 га. Правление колхоза, не имея точной установки, затягивало подготовительную работу.

Многие Райколхозсоюзы с практическим руководством в области постановки учета и организации труда на местах не справились.

Из 200 колхозов - 91 не получили никакой практической помощи от Райколхозсоюза, а 40 колхозам была оказана очень слабая помощь, не давшая реального эффекта в смысле улучшения учета и организации труда.

Неоднократные обращения целого ряда колхозов за разъяснениями и помощью оставались без ответа. Имеющиеся факты свидетельствуют о наличии «гастролерства» со стороны инструкторского аппарата РКС. Инструктора, выезжая на места, давали директивы примерно такого характера: «ИСПРАВИТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ НЕДОСТАТКИ В ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА», но никаких конкретных мер в этом направлении не принимают и конкретных путей к исправлению недочетов не указывали.

СТАЛИНСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «Красной армии» учет и организация труда поставлены неудовлетворительно. Работа эта нуждается в живом руководстве и практической помощи РКС. Однако, последний ее не оказывает. За 1931 г. из РКС только 2 раза приезжал инструктор-счетовод, который ограничился снятием копии с форм производственного плана и, не дав никаких указаний, уехал. Когда правление колхоза обратилось к райагроному РАДИОНУ с просьбой о помощи, последний ответил: «Я БЫ ВАМ СОСТАВИЛ ПЛАН И ОКАЗАЛ ПОМОЩЬ, ЕСЛИ БЫ ВЫ МНЕ ПЛАТИЛИ 100 руб. В МЕСЯЦ И ОПЛАЧИВАЛИ КВАРТИРУ И СТОЛ».

1/1-1932 г. правление решило перевести бригады на хозрасчет и, не зная, как практически это провести, обратилось за помощью в РКС. На это председатель Райколхозсоюза ответил: «ВЫ ТАМ САМИ ПРОРАБОТАЙТЕ ЭТОТ ВОПРОС». Для помощи в этой работе правление обращалось также к своему шефу - шахте № 11, но и оттуда никакой помощи не получило.

КОЛЛАРОВСКИЙ РАЙОН. По колхозам района учет и организация труда поставлены скверно, вследствие отсутствия фактического руководства со стороны РКС. Директива Укрколхозцентра от 17/IX-31 г. о срочном заказе для колхозов на 1932 г. книг балансов и всего необходимого для постановки учета, в Райколхозсоюзе затерялась и только случайно обнаружена в январе 1932 г. Тогда же ведомость о необходимом количестве книг была заполнена и отослана в Укрколхозцентр, в то время, когда уже с 1/1 колхозы должны были начать учет по новым книгам.

ГРУШКОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Червона зірка» за 1931 г. учет и организация труда поставлены очень плохо. Рай-колхозсоюз практической помощи не оказал. За весь год приезжали в колхоз 2 инструктора. Один из них, пробыв в колхозе 3 часа, побеседовал по вопросу о состоянии учета и сказал: «НУЖНО ИСПРАВИТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ НЕДОСТАТКИ В ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА». Этим ограничилось его руководство.

Вторично приехавший инструктор сказал только, что колхозу «НУЖНО НАЛАДИТЬ РАБОТУ ПО УЧЕТУ ТРУДА С ТЕМ, ЧТОБЫ ПЕРЕЙТИ НА СДЕЛЬЩИНУ».

БЕЛЯЕВСКИЙ РАЙОН. Райколхозсоюз среди правления колхозов авторитетом не пользуется. Правленцы говорят: «РАЙКОЛХОЗСОЮЗА У НАС НЕТ, МЫ ЕГО НИ В ЧЕМ НЕ ЧУВСТВУЕМ». В постановке учета и организации труда РКС практической помощи не оказал. Кроме рассылки директивы центра РКС ничего не сделало. В районе нет единой системы учета и расценки труда. Колхоз «ЛЕНПУТЬ» имеет 5-ти разрядную сетку, колхоз «Красный луч» - 7-ми разрядную, колхоз «Красные маяки» имеет только труднорму, т. е. фактически уравниловку.

Производственные планы и нормы выработки носят произвольный характер. Планы составляются неумело, без учета и знания колхозов. В результате РКС скомпрометировал себя преподанными колхозам планами. Так, в колхозе «Червоный повстанець» по плану РКС проектировалась затрата 27.000 трудодней, а выполнение равняется 65.000 трудодней. По колхозу «Селешные маяки» проектировалось 141.000 трудодней, а выработано 157.000. Ряд колхозов выполнил на 25% меньше против запроектированного количества трудодней.

РКС совершенно не велась работа по внедрению и осуществлению лозунгов борьбы за план, за выполнение норм и качества работы. Никакой помощи не оказала также и МТС.

ГОЛОВАНЕВСКИЙ РАЙОН. В коммуне «Червоний жов-тень» РКС практической помощи в постановке учета и организации труда не оказал. За лето 1931 г. в коммуну несколько раз приезжали инструктора из Колхозсоюза, которые вызывали к себе председателя правления, расспрашивали его о том, сколько посеяно, сколько просапано, сколько убрано хлеба, сколько обмолочено и т. д., но никаких указаний не дали.

Руководство РКС распределением результатов хозяйственного года поставлено плохо, 50% обследованных колхозов провели эту работу без практической помощи и живого руководства РКС.

ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ

По материалам, взятым на выборку 171 колхоза разных экономических секторов Украины, рост коллективизации в 1931 году определяется следующими цифрами:

Прилив индивидуальных хозяйств на протяжении года имел место в 153-х колхозах из общего количества - 171. Всего вступило 13.346 хозяйств, которые по своему социально-имущественному положению разделяются:

Батрацких......................- 399

Бедняцких......................- 6.436

Середняцких ..................- 5.780

Кулацких ......................- 146

Прочих (служ[ебных] и рабоч[их]) - 585

По отдельным экономическим секторам рост колхозов, подвергнутых изучению, определяется такими цифрами:

	Всего вступило хоз[яй]ств	В скольких колхозах	Огульно, в среднем хозяйств на колхоз
Степь Правобережье  Левобережье	5.386 4.881 3.079	68 41 44	79 119 70
ВСЕГО	13.346	153	87

Выходы из колхозов, в основном, были совершенно незначительные, хотя ими и охвачено 67 колхозов из 171. Лишь в 13-ти колхозах количество хозяйств, вышедших на протяжении года, доходило в среднем до 40, в остальных же колхозах они исчислялись единицами.

Всего выбыло по 67-ми колхозам 1.302 хозяйства, из них:

Батрацких..........................- 61

Бедняцких..........................- 527

Середняцких ......................- 619

Кулацких ..........................- 4

Прочих (служ[ебных])..........-91

Причинами, обуславливавшими выходы из колхозов, являлись:

Неудовлетворенность стоимостью трудодня .. - 620 хоз[яйств]

Плохое снабжение промтоварами................. - 280 -"-

Бесхозяйственное ведение дела правлениями.. - 201 -"-

Неудовлетворительное питание.....................- 120 -"-

Искривления со стороны руководства............ -32-"-

Зажим самокритики.................................... - 31 -"-

Преступные действия правленцев.................. -18-"-

Помимо этого, в порядке самоочистки колхозов от лиц, подрывавших трудовую дисциплину, либо вообще своей деятельностью разлагавших колхозы, по 112-ти колхозам исключено 925 хозяйств, из коих середняцких - 547, бедняцких -377, батрацких - 10.

Конкретные причины исключения из колхозов хозяйств социально-близких нам прослоек таковы:

	Серед[няки]	Бедн[яки]	Батр[аки]	ВСЕГО
Систематическое] нару­шение труддисциплины	234	292	5	531
Разложенческая работа (агитация против кол­лективизации], выполне­ния] обязательств, срыв работ и проч.)	113	9	-	122
Различные преступления	64	31	4	99

	Серед[няки]	Бедн[яки]	Батр[аки]	ВСЕГО
Укрытия хлеба и спекуля­ция] им	69	13	-	82
Разбазаривание колхозного имущества	54	15	-	69
Систематическое пьянство	8	7	1	16
Хулиганство	8	10	-	15
ИТОГО	547	377	10	934

Таким образом, одной из основных причин исключения из колхозов бедняцких и середняцких хозяйств являлось систематическое нарушение трудовой дисциплины, давшее 57% общего количества исключенных, причем, это особенно ярко выделяется в отношении бедняцких хозяйств, коих исключено 292 из общего количества 377, что составляет 78%.

В ряде случаев со стороны некоторой части вступивших в колхозы хозяйств, преимущественно середняцких, отмечалось разбазаривание своего имущества путем продажи сельхоз-инвентаря и скота, убоя скота, либо обмена его на худший.

Из 200 изученных нами колхозов такое явление имело место в 82-х колхозах.

ПЕЧЕНЕЖСКИЙ РАЙОН. Из числа вступивших в сельхозартель «Селянин» в 1931 г. 240 хозяйств, 104 разбазарили свое имущество. Среди них 65% середняков. Так, например, середняк ШЕВЧЕНКО до вступления в колхоз имел 2 вола, 1 лошадь и разный инвентарь, все это им было продано. Середняк ЛЕВЧЕНКО имел пару волов, корову и лошадь, к моменту вступления в колхоз продал волов и корову.

ОРАТОВСКИЙ РАЙОН. Перед вступлением в колхоз «Большевик» до 30% преимущественно середняцко-зажиточ-ных хозяйств разбазарили свое имущество, однако, последние в колхоз не были приняты до внесения денег в размере вырученных от продажи имущества, подлежащего обобществлению. В силу этого, из 67 хозяйств 35 внесло деньги или приобрело новое имущество, взамен проданного, которое обобществили; остальные 32 хозяйства остались вне колхоза.

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. Из вступивших в колхоз им. СТАЛИНА в 1931 г. 388 хозяйств частично разбазарило имущество 35 хозяйств, из которых 22 середняцких и 13 бедняцких.

ВИННИЦКИЙ РАЙОН. 25% вступивших в колхоз им. Фабрициуса хозяйств разбазарило свое имущество путем продажи, главным образом, лошадей и коров. Постановлением правления последние вынуждены были внести в колхоз деньги, вырученные от продажи имущества. Небольшая часть, отказавшаяся от этого, была исключена из колхоза.

Взаимоотношения между руководством сельсоветов и колхозов в 42-х селах, из числа проработанных 200 сел, ненормальные. В ряде случаев отмечается некоторая обособленность сельских советов, вовсе не принимавших участия в работе колхозов. Целый ряд сельсоветов находятся в стороне от общественной и хозяйственной жизни колхозов, не заслушивают их докладов, не выделяют своих представителей на заседания колхозов, не оказывают им помощи в работе.

ТУЛЬЧИНСКИЙ РАЙОН. Нестеровский сельсовет до последнего времени не наладил взаимоотношений с находящимся в селе колхозом им. БЛЮХЕРА в смысле практической помощи в процессе выполнения хозяйственно-политических кампаний. Сельсовет также ни разу не заслушивал доклада колхоза. Производственные взаимоотношения отсутствуют так же, как и организационная связь, благодаря чему в период подготовки к сложным производственным работам не было взаимно дополняющей помощи, также отмечается бездействие со стороны сельсовета в вопросе урегулирования обострившихся отношений между колхозниками и единоличниками.

К[АРЛ]-ЛИБКНЕХТОВСКИЙ РАЙОН. Взаимоотношения между сельсоветом и артелью «Подарок Октября» неудовлетворительные. Со стороны последнего отсутствует руководство данной артелью, ни одного отчета колхоза в сельсовете заслушано не было. Несмотря на наличие в артели ряда недочетов, сельсовет на это не реагирует и не оказывает помощи для их устранения.

ГОЛОВАНЕВСКИЙ РАЙОН. Крутянский сельсовет не наладил взаимоотношений с колхозом. За весь год пред [сед а-

тель] сельсовета лишь один раз посетил колхоз. Неоднократные просьбы правления колхоза о присылке представителя сельсовета для участия в заседаниях остались безрезультатны. Никакой практической помощи сельсовет не оказывает колхозу. Во время прорыва в свеклоуборочной кампании сельсовет отказался оказать помощь, в частности, не провел мобилизации подвод и рабочей силы.

Вместе с тем зарегистрированы и такие факты, когда руководство сельсовета проявляет чрезмерное администрирование, вторгаясь в хозяйственные функции правлений колхозов, фактически подменяя собой последние. Такие действия создают нездоровые взаимоотношения между сельсоветами и правлением колхоза.

ЯГОТИНСКИЙ РАЙОН. Взаимоотношения Журавского сельсовета с колхозом им. Шевченко ненормальные. Часто пред[седатель] сельсовета вторгается в функции правления колхоза, так, например, им было начато крупное строительство в колхозе без согласия на то правления и в противоречие с постановлением общего собрания колхозников не начинать этого строительства в 1931 году.

СИНЕЛЬНИКОВСКИЙ Р[АЙО]Н. Увязки в работе между правлением колхоза и Славгородским сельсоветом нет. Часто сельсовет непосредственно проводит мероприятия по колхозу без участия в этом правления. Так, например, пред[седатель] сельсовета разрешил членам артели забрать в степи стебли подсолнуха для топлива, в то время, как правление наметило использовать их для перемола на поташ.

ГРУШКОВСКИЙ РАЙОН. Взаимоотношения Камено-Бродского сельсовета с местным колхозом крайне натянуты. Председатель] сельсовета, не учитывая возможностей колхоза, проводит мобилизацию тягловой силы, совершенно оставляя в стороне единоличников. Когда правление колхоза указало сельсовету на чрезмерность мобилизации тягловой силы, что подрывает хозяйственную деятельность колхоза, председатель] сельсовета стал непосредственно сноситься с конюхами колхоза, отдавая им распоряжение о поставке подвод. Имел место и такой факт, когда пред[седатель] сельсовета арестовал пред[седателя] колхоза, составив неправильный акт о том, что

колхоз, якобы, располагая свободной тягловой силой, отказался давать подводы.

ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОН. Пред[седатель] Карачанского сельсовета, будучи более энергичным и деловым, нежели пред[седатель] артели, пытается подменить последнего, отдавая распоряжения, входящие в компетенцию правления, в частности, это имело место при выдаче хлебных авансов. Некоторые из распоряжений председателя] сельсовета отменялись председателем] колхоза, и в таких случаях колхозники, недовольные распоряжением последнего, жаловались пред[седателю] сельсовета и наоборот. На общих собраниях отмечались выступления представителей сельсовета и колхоза с резкими нападками одних против других, что приводило к взаимному дискредитированию и подрыву авторитета.

Наряду с этим, в отдельных случаях руководство колхозов игнорирует распоряжения сельсоветов. Это особенно резко выявляется в тех местах, где руководители сельсоветов не авторитетны.

В[ЕЛИКО]-АЛЕКСАНДРОВСКИЙ РАЙОН. Пред[седатель] артели им. Цурюпы игнорирует распоряжения сельсовета, создав этим нездоровые взаимоотношения. Например, когда в село приехала комсомольская бригада и ее нужно было разместить, пред[седетель] сельсовета обратился в колхоз за содействием. На это пред[седетель] колхоза заявил, что он бригаду не вызывал и никакого содействия не окажет, что это дело лишь сельсовета. В результате завязались большие споры между сельсоветом и колхозом.

Пред[седатель] артели «Путь к коммуне», не выполняя постановлений сельсовета, всюду дискредитирует председателя последнего, доказывая, что он не отвечает своему назначению и не может разрешить вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью колхоза. Такое отношение приводит к тому, что некоторые деловые распоряжения сельсовета колхозом не выполняются.

КАМЕНСКИЙ РАЙОН. Председатель] коммуны «Червоний сіяч», он же секретарь парт[ийной] ячейки, отказывается выполнять те или иные распоряжения сельсовета, заявляя: «Я знаю больше, чем другие, и сам вижу, что нужно делать».

Неоднократные предложения сельсовета об отчете коммуны на президиуме встретили отказ со стороны председателя, заявившего, что отчет коммуны в сельсовете является излишним.

ПЕЧЕНЕЖСКИЙ РАЙОН. Правление колхоза систематически не подчиняется распоряжениям Мартовского сельсовета. Это особенно наблюдалось в период уборочной кампании, когда сельсовет наметил сроки проведения данной кампании. Характерно заявление пред[седателя] артели: «Мы сами знаем, что нужно делать, так как мы хозяева в своем колхозе и в наши дела сельсовет не имеет права вмешиваться».

Нездоровые взаимоотношения между бедняками и середняками - членами колхоза отмечались в ряде мест.

В ряде колхозов пребывание зажиточно-середняцкого элемента в правлениях и на административно-хозяйственных должностях приводит к созданию лучших условий для середняцкой части колхозов за счет нарушения интересов бедноты, что особенно сказывается в вопросе посылки на работу. Во многих случаях сам факт пребывания на руководящих должностях исключительно зажиточных и середняков вызывает недовольство бедняков, которые в отдельных случаях проявляют тенденции к организации своего колхоза.

ЧИГИРИНСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Серп и Молот» в правлении и на административно-хозяйственных должностях находятся исключительно середняки, которые зажимают бедноту. При распределении авансов и товаров беднота ставится в худшие условия. Тоже и во время посылки на работу. На этой почве бедняки высказывают большое недовольство, заявляя: «Бедняков гонят на худшие работы, сапоги выдают только середнякам, хотя мы работаем не хуже, чем они. Мы по-прежнему ходим босые и голые. Нужно переменить правление или выйти из колхоза».

БЕРЕЗОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Нове життя» имеет место антагонизм между бедняками и середняками на почве того, что последние занимают все руководящие должности. Бедняки говорят: «Те, кто еще и сейчас имеют коров, свиней и хорошее имущество, командуют нами, а мы им подчиняемся. Мы завоевали свободу, а нами по-прежнему командуют зажиточные».

ОРЖИЦКИЙ РАЙОН. В колхозе им. Шевченко, где бригадирами состоят середняки, а в правлении большинство зажиточных, чувствуется зажим бедноты, интересы которой систематически обходятся. На этой почве развит антагонизм. Бедняки заявляют о том, что «не желают оставаться в колхозе, где ими помыкают середняки».

Факты зажима середняков имели место в некоторых колхозах, где руководство осуществляется бедняками. Так, например:

ПРОСКУРОВСКИЙ РАЙОН. Правление колхоза села Ки-зиленцы состоит из бедняков и батраков. Несмотря на значительную середняцкую прослойку, середняки отстранены от руководства. В повседневной работе чувствуется зажим середняков. На этой почве последние высказывают недовольство, заявляя: «Голодранцы нами правят, хотя и не могут работать. Их руководство колхозом приведет к гибели. Ничего не вносят в колхоз, а пользуются большими правами, чем мы».

В[ЕРХНЕ1-ДНЕПРОВСКИЙ РАЙОН. Правление артели «Красный партизан», состоящее из бедняков, проводит линию, направленную против середняков. На постоянные работы поставлены только бедняки. Многим середнякам не выдан хлеб соответственно отработанным ими трудодням. На работу они посылаются во вторую очередь. Исключительно у середняков-колхозников производились по несколько раз обыски с целью выявления спрятанного хлеба. На этой почве отмечается большой антагонизм между середняками и бедняками.

НИКОПОЛЬСКИЙ РАЙОН. В колхозе Покровского сельсовета, где правление состоит преимущественно из бедняков, чувствуется зажим середняков. Особенно это резко выявилось во время распределения займа «3-го решающего», когда середнякам предложили брать облигации в размерах несколько раз превышающих подписку бедняков. В связи с этим середняки заявляли: «До каких пор вы будете нас притеснять? В колхозе мы являемся равными». На этой почве среди середняков усиливаются тенденции к уходу на производство.

Засоренность правлений и счетно-технического аппарата кулацким и антисоветским элементом, несмотря на проводившиеся чистки колхозов, продолжает иметь место во многих колхозах.

Из числа 200 колхозов, подвергнутых проверке, засоренность руководящего состава выявлена в 59-ти колхозах, которая определяется такими данными:

	Председателей] правлен[ия]	Членов правлен[ия]	Счетно-технического] аппарат[а]	ВСЕГО
Кулаков	9	32	5	46
Политбандитов	3	12	1	16
Белых офицеров	2	6	2	10
Петлюровцев	2	8	2	12
Торговцев	1	6	1	8
Полицейск[их] и страж[ников]	-	4	1	5
Быв[ших] активн[ых] церков[ников]	2	1	2	5
Уголовников	-	2	1	3
ИТОГО	19	71	15	105

Таким образом, почти половина засоряющего элемента падает на пролезших в правление колхоза кулаков.

ПРОСКУРОВСКИЙ РАЙОН. Правление колхоза им. «10-ти -летия Октября» засорено петлюровцами. Так, пред [сед атель] колхоза ОЛЕЙНИК служил добровольно у Петлюры, 2 члена правления - в прошлом кулаки, также служили у Петлюры.

В правлении колхоза «Пчельник» состоят 3 бывших петлюровца. Председатель] правления - бывш[ий] сектант-духобор.

КРЕМЕНЧУГСКИЙ РАЙОН. Председатель] колхоза «Пе-ремога» - кулак, состоял в союзе хлеборобов-собственников. 2 члена правления служили в белой армии.

Пребывание на руководящей работе этого элемента сказывается на политическом состоянии и практической деятельности колхозов.

Зарегистрирован ряд фактов, когда кулаки и прочий антисоветский элемент, находясь в правлениях колхозов, проводили внутри их разложенческую работу, умышленно допуская бесхозяйственное ведение дела, разбазаривая колхозное имущество, подрывая трудовую дисциплину и т. п.

ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОН. Член правления колхоза «Черво-ний рух» ЛЕСОВОЙ - быв[ший] экспертник, несмотря на большой недостаток в строительном материале, отдал распоряжение о сжигании на кухне и в кирпичном заводе кулацких построек. Разбазаривание лесоматериала привело к срыву постройки молочной фермы. При постройке одного коровника ЛЕСОВОЙ ставил на работу своих родственников и друзей, исчисляя их зарплату по 4-5 рублей в день за 10 часов работы. Таким образом, вместо предусмотренных 675 трудодней на постройку коровника было затрачено 1.500 трудодней.

М[АЛО]-ДЕВИЦКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «Октября» правление, состоящее из кулацкого и антисоветского элемента, проводило работу, направленную к развалу хозяйства колхоза. Так, концентрированные корма были умышленно разбазарены еще осенью, что впоследствии привело к истощению скота и частичной гибели, чему также способствовал бесхозяйственный уход за скотом. С[ельско]/х[озяйственный] инвентарь из-за плохого присмотра пришел в негодность. Во время уборочной кампании правление бесхозяйственно расставило рабочие силы, в результате чего уборка пуда зерна обошлась в 2 трудодня.

СВАТОВСКИЙ РАЙОН. Председатель] артели, кулак ТАРАНУХА проводит работу, направленную к развалу колхоза. Так, например, в результате его распоряжения, закопанные 3.000 пудов картофеля и 1.500 пудов буряка в ямах, находившихся вблизи воды, полностью сгнили. Ряд безобразных явлений, о которых известно ТАРАНУХЕ, не изживаются и приводят к развитию антиколхозных настроений среди некоторой части колхозников.

Несмотря на то, что в процессе проведенной чистки из числа 200 колхозов по 112-ти было исключено 1.059 кулацких хозяйств, засоренность колхозной массы кулацким и антисоветским элементом продолжает иметь место.

По тем же данным выборочного изучения 200 колхозов, нежелательный элемент выявлен в 101 колхозе в количестве 1.158 человек, из них:

Кулаков  ................................- 426

Петлюровцев ..........................- 232

Политбандитов......................................- 186

Торговцев..............................................- 102

Городовых, стражников и полицейск[их]....  - 61

Белых офицеров ....................................  -49

Активных церковник[ов] ........................  -35

Уголовников..........................................  - 17

ОРАТОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Большевик» находится 36 петлюровцев, 12 кулаков и 6 активных церковников. Правление, состоящее из кулаков и петлюровцев, способствовало проникновению в колхоз перечисленных выше лиц, и всячески их покрывает.

ВИННИЦКИЙ РАЙОН. В колхозе «Трудовик» имеется 2 гетманца, 4 кулака, 9 петлюровцев, 2 полицейских и 3 активных церковников.

СИНЕЛЬНИКОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «Коминтерна» состоит до 30 кулаков и многие из них в прошлом имели по 80-100 дес[ятин] земли.

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. Колхозная масса артели им. СТАЛИНА засорена таким элементом: махновцев - 90, кулаков - 6, церковников - 3, белых офицеров - 4, служащих в гетманской варте - 2, городовых - 4.

ПРОСКУРОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе с. Оружичанск имеется до 50 бывших петлюровцев, 5 кулаков и 10 стражников, городовых и полицейских. Многие из них лишены избирательных прав. Проникновению в колхоз этого элемента способствовало правление колхоза, состоящее из кулаков и петлюровцев.

НОВО-ПРАЖСКИЙ РАЙОН. Колхоз им. Фрунзе засорен кулацким элементом и религиозниками. В этом колхозе насчитывается 39 кулаков и 25 сектантов-баптистов. Следует отметить, что в колхозе работает 12 раскулаченных, которые официально исключены из колхоза, но фактически продолжают пользоваться всеми правами колхозника, имеют на руках трудовые книжки, получают авансы и т. п.

Практическая деятельность проникшего в колхоз кулацкого и антисоветского элемента в ряде мест была направлена к развалу их изнутри, путем проведения к[онтр]-р[еволюцион-ной] агитации, главным образом, направленной против коллективизации и текущих хозяйственно-политических кампаний, разжигания антагонизма внутри колхозов между беднотой и середнячеством, запугивания первых скорой переменой власти и расправами. Наряду с этим, кулачество противодействовало мероприятиям, связанным с организационно-хозяйственным укреплением колхозов.

В ряде случаев кулацкий и антисоветский элемент для систематического и планомерного проведения этой работы организационно оформляется, создавая внутри колхозов группировки.

Приводим некоторые из них:

В[ЕРХНЕ]-ДНЕПРОВСКИЙ РАЙОН. В артели «Красный партизан» существовала кулацкая группировка, в которую входили и зажиточные середняки. Группировка насчитывала до 30 человек. Наряду с проведением к[онтр]-р[еволюционной] агитации, участники группировки подрывали дисциплину среди колхозников. Во время полевых работ они, не выходя в поле, призывали к тому же колхозников, ими же проводилось запугивание колхозников скорой войной, переменой власти и расправой над колхозниками.

ВИННИЦКИЙ РАЙОН. В колхозе им. Фабрициуса существовала группа из 5-ти чел., в которую входили 3 кулака и 2 петлюровца. Последние неоднократно выступали на собраниях с резкими нападками на власть, призывая колхозников к выходу из колхоза.

ИЛЬИНЕЦКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «Октября» имеется группировка кулаков, политбандитов и петлюровцев, проводящая работу, направленную к развалу колхоза. Участники группировки обрабатывают некоторых колхозников, подстрекая их к тому, чтобы они требовали раздачи всего хлеба, не выходили на работу и т. п. Они же часто выступают на собраниях, резко критикуя мероприятия власти. В некоторых группах колхозников ими проводится агитация, сводящаяся к тому, что власть издевается над колхозниками, поэтому необходимо бросить колхоз.

МЕЛИТОПОЛЬСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Промшь куль-тури» существует кулацкая группировка, численностью до 10 человек, в которую помимо кулаков, входит а[нти]/с[оветский] элемент. В период хлебозаготовок группировка пыталась организовать женскую волынку. Со стороны участников отмечается агитация антиколхозного характера.

Факты вредительства выявлены в 19-ти колхозах из числа 200.

САХНОВЩАНСКИЙ РАЙОН. В колхозе «Искра коммунизма» во время уборочной кампании кулаком ИВАЩЕНКО, состоящем в колхозе, была произведена умышленная порча 4-х косарок.

ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «Октябрьской революции» был умышленно поврежден двигатель членом колхоза кулаком БОНДАРЕНКО, бывш[им] владельцем этого двигателя.

К[АРЛ]-ЛИБКНЕХТОВСКИЙ РАЙОН. Кулак - член колхоза им. Макса ГЕЛЬЦА - ШМАЛЬЦ подговорил тракториста и вместе с ним повредил отдельные части трактора. В результате во время разгара обмолота трактор вышел из строя, чем были сорваны работы.

СИНЕЛЬНИКОВСКИЙ РАЙОН. Член колхоза им. «Коминтерна» - кулак ВЫСОЦКИЙ молотком разбил некоторые части нефтяного двигателя, который пришел в негодность.

В[ЕЛИКО]-АЛЕКСАНДРОВСКИЙ РАЙОН. В артели «Незаможник» член колхоза - кулак КИРИЧЕНКО засорил сортовой ячмень. В результате посев был произведен негодным ячменем. Райколхозсоюз по этой причине забраковал 164 га посев-площади.

Помимо того, деятельность кулацких и контрреволюционных элементов шла по линии активных проявлений в виде террора и выпуска антисоветских листовок.

На протяжении 4-х месяцев (октябрь-январь) зафиксировано 229 террористических проявлений на почве коллективизации. Из них 65 терактов падает на колхозный актив и 164 -на поджоги колхозного имущества.

Приведенные цифры говорят о том, что основные проявления кулачества и к[онтр]-р[еволюционных] элементов были направлены против колхозов в целом, к подрыву хозяйственной их мощности.

За этот же период отмечено появление 19 листовок анти-колхозного характера. Приводим наиболее характерные:

В с. Коробчино Н[ово]-Миргородского района 1/ХП-31 г. на улице найдено два экземпляра листовки такого содержания:

«Дорогие братья. 14 лет существования Советской независимости и крепостного угнетения. Оружием власть отняла землю от нас, которая залита кровью, и отняла жизнь у человека и силою оружия превратила всех в рабство…

Они хорошо знают, что голодные люди восстанут, возьмут косы и рычаги и будут гнать проклятых из Украины. Будьте всякий час готовы. Да здравствуют единоличники! Желаем вам успехов в деле освобождения».

(Перевод с украинского).

В с. Голыши Олевского района в последних числах ноября обнаружена листовка такого содержания:

«Мы хотим правды на свете, мы хотим воли, мы же на сегодняшний день закованы в железные цепи, мы хотим порвать цепи и кандалы, вызволить из цепей своих отцов, своих сестер, своих братьев, своих друзей, своих детей, мы хотим быть вольными людьми. Советской власти сейчас нет, это власть помещицкая, капиталистическая, власть вредителей. Долой помещиков, долой капиталистов. Они заставляют бедных вступать в колхоз, а если они не хотят, то их сейчас высылают в далекую Сибирь. Бедному крестьянину такое горе, что он сейчас говорит - «как бы пойти войною против Соввласти».

Численность колхозного актива по 128 взятым на выдержку колхозам составляет 4.859 человек. По социальному признаку актив разбивается на:

Бедняков..................................3.417или 70,3 %

Середняков  ..............................1.292-"-   26,6%

Батраков..................................116     -"-     2,4%

Кулаков....................................4        -"-      0,1%

Служ[ащих] и рабоч[их]..............30      -"-      0,6%

В этом числе:

Членов и кандидатов КП(б)У ......- 879 или 18 %

Членов ЛКСМ............................-773 -"- 15,9%

Женщин ..................................-420 -"-    8,6%

Работа по созданию и воспитанию кадров колхозного актива поставлена неудовлетворительно. В 50% проработанных нами колхозов совершенно отсутствует работа по сплочению колхозного актива, поднятию его политического уровня, усвоению стоящих перед ним задач.

ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОН. В селе Васильевке местные организации по созданию нового актива ничего не сделали. На курсы бригадиров кадры не подготовлены и не выделены. Подготовительные курсы в колхозе не организованы, несмотря на то, что среди колхозников отмечено желание к повышению своих знаний.

ХАРЬКОВСКИЙ РАЙОН. В Мерефьянской коммуне «Красная нива» актив состоит почти исключительно из членов партии, находящихся на различных руководящих работах. Активистов из беспартийных в коммуне нет. Никакой работы по созданию кадров актива не проводится. Имеющиеся в коммуне члены партии политически развиты слабо, партшкола не работает.

САХНОВЩАНСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. «8-го марта» (с. В-Дубовые Гряды) до декабря 1931 года актива как такового не было. В последнее время организована бедняцкая группа в 20 человек. В числе их 5 партийцев, но создана эта группа формально, никакой работы по ее воспитанию не проводится.

ЛЮБАРСКИЙ РАЙОН. В Михайловском колхозе им. ВОРОШИЛОВА политкружков нет. Партийцы и комсомольцы посещают партшколу в соседнем селе, а с беспартийным активом абсолютно никакой работы не ведется. Большинство активистов крайне слабо ориентируется в политических и сельскохозяйственных кампаниях.

ВАСИЛЬЕВСКИЙ РАЙОН. В Васильевском колхозе им. «1-го мая» актив состоит из 9 кандидатов партии, 27 комсомольцев и 16 беспартийных бедняков. Активом никто не руководит, хорошая инициатива отдельных активистов не находит поддержки и направления. Активисты политически развиты слабо, ничего к повышению их политуровня не делается.

Вследствие такого положения актив во многих колхозах существует лишь формально, но фактически никакого участия

в руководстве и направлении хозяйственно-политической жизни колхозов не принимает.

ПОНОРНИЦКИЙ РАЙОН. В Орловском колхозе «Черво-ний Жовтень» актива фактически не существует. Числится, правда, в активе 47 человек, но никакой работы они не ведут. Секретарь партячейки определяет актив так: «АКТИВ ЕСТЬ, НО ОН В ПОДПОЛЬЕ», и со своей стороны никаких мер к втягиванию актива в работу не принимает.

В[ЕЛИКО1-АЛЕКСАНДРОВСКИЙ РАЙОН. В В[елико]-Александровской артели им. «14-тилетия ЧК-ГПУ» на 1/I-31 г. колхозного актива не было; в настоящее время имеется 10 колхозников-бедняков, из них 7 комсомольцев и 1 партиец, которых можно причислить к колхозному активу. Однако, вследствие того, что с ними никакой воспитательной работы не проводится, активности они не проявляют.

Часть колхозного актива засорена классово-чуждым элементом и скомпрометировала себя пьянством и другими проступками, благодаря чему авторитетом в колхозных массах не пользуется.

ПРОСКУРОВСКИЙ РАЙОН. В Ружичанском колхозе им. Сталина в числе актива состоит классово-чуждый элемент: КИРИЛЮК арестовывался за к[онтр]-р[еволюционную] работу, сектант ВАСИЛИНА и 10 ч[еловек] быв[ших] петлюровцев. Колхозный актив не пользуется авторитетом среди колхозников. Отдельные бедняки высказывались: «Какой это актив, который связан с кулачеством и не соблюдает наши интересы. У нас беднота сидит без хлеба, а быв[шие] петлюровцы и т. п. лица, благодаря связи с правлением колхоза получают много хлеба».

В Гречанском национально-польском колхозе «Успех» активистом состоит БУЯР, служивший в гетманской варте. Актив не пользуется никаким авторитетом в колхозной массе, так как часть активистов систематически пьянствует.

ЖИТОМИРСКИЙ РАЙОН. В Галиевском колхозе им. «9-го Января» совершенно отсутствует колхозный актив. Никакой работы к созданию актива не ведется. Правление засорено чуждым элементом. Председатель - быв[ший] член правления

религиозной общины, тесно связанно кулачеством; завхоз -быв[ший] член религиозной общины, арестовывался органами ГПУ за к[онтр]-р[еволюционную] деятельность; счетовод-экс-пертник, быв[ший] дьяк, лишен права голоса. Указанные лица тесно связаны между собой и постоянно пьянствуют. Правление не пользуется никаким авторитетом среди колхозников. Отмечены попытки со стороны членов правления зажима самокритики. Часть бедняков, раньше принимавшая участие в работе по с[ельско]-х[озяйственным] кампаниям, отказывается работать в активе.

В течение 1931 года по 40 колхозам в ряды КП(б)У вступило 353 колхозника и в комсомол - 46 человек.

Следует отметить, что тяга в партию со стороны колхозного актива большая, но во многих селах партячейки не учитывают этой тяги, не проводят соответствующей работы по втягиванию передовых колхозников в ряды партии.

ГОЛОВАНЕВСКИЙ РАЙОН. В Журавлинской коммуне «Червоний Жовтень» членов партии нет. Еще весной 1930 года 6 коммунаров подали заявления в Троянскую кущевую партячейку о вступлении в партию, но до сего времени эти заявления не разбирались, и партячейка никого из подавших заявления не вызывала, в коммуну из ячейки никто не приезжал.

КАМЕНСКИЙ РАЙОН. В Ревовской коммуне «Червоний сіяч» среди коммунаров имеется тяга в партию, но благодаря тому, что секретарь партячейки, он же председатель] коммуны ШКВАРЕЦ был тесно связан с кулачеством, пьянствовал с ним и совершенно не интересовался работой коммуны, коммунары от вступления в партию воздержались. Член правления ГЕРИХ, один из основателей коммуны, по этому поводу высказывался: «Если бы у нас была авторитетная ячейка, не только я, но и другие коммунары вступили бы в партию».

ГРУШКОВСКИЙ РАЙОН. В колхозе им. Котовского (пос. Антонево Хащавацкого сельсовета) в числе актива нет ни одного члена партии. Никакой работы по втягиванию в партию не проводится. Партячейка, имеющаяся в сельсовете, своего влияния на колхоз не распространяет. Секретарь ячейки в течение последнего года был в колхозе всего 3 раза по вопросам

чистки колхоза, хлебозаготовок и др., но о втягивании колхозников в партию вопроса не поднимал.

В[ЕЛИКО]-АЛЕКСАНДРОВСКИЙ РАЙОН. В Н[ово]-Архан-гельской артели им. ЦЮРУПЫ среди колхозников тяги в партию нет, т. к. абсолютно никакой работы в этом направлении не проводится. За 1931 г. в ячейку не поступило ни одного заявления о принятии в партию. Было лишь исключено из партии 4 колхозника за нарушение партдисциплины, халатное отношение к работе и т. д.

КУЛЬТУРНО-БЫТОВОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Результаты проработки состояния культурно-бытового обслуживания колхозов показывают, что из числа 200 колхозов удовлетворительно поставлена культпросветработа только в 29-ти колхозах, в 93-х постановка работы не отвечает поставленным перед ней задачам и совершенно ничего не делается в этом направлении в 53-х колхозах.

Причинами неудовлетворительной постановки культпро-светработы в 123 колхозах, помимо бездеятельности местных организаций и руководства колхозов, являются:

а) Отсутствие культработников ..........................46 колхозов

б) Слабая квалификация и несоответствие назначению имеющихся................................15 -"-

в) Отсутствие помещений для домов колхозника ..30 -"-

г) Совершенно не работают и закрыты дома колхозника..................................................33 -"-

В числе указанных выше колхозов 17 являются пригородными.

Радиофикации колхозов уделяется недостаточное внимание. В ряде колхозов не использовываются имеющиеся к этому возможности, а в 25-ти колхозах радиоприемники бездействуют по причине неисправности.

ХАРЬКОВСКИЙ РАЙОН. В Черкасско-Лозовской артели «Червона Украша» хаты-читальни нет. Радиоприемник установлен в комнате завхоза, который постоянно пьянствует и на работе бывает редко. Таким образом, радио для членов артели недоступно. Специально выделенных для культработы людей

нет. Строительство помещений для культработы не предусмотрено.

В с. Утковке в артели им. ХМПК хата-читальня почти не работает, так как нет ответственного за культработу лица. Радиоприемник в течение 3-х месяцев бездействует. Кинопередвижка бывает раз в месяц. Кружков при хате-читальне нет.

В Дергачевской артели им. Петровского культпросвет-работа вовсе не ведется. Хата-читальня никем не посещается. В артели имеется радиоустановка, установлена она в конторе колхоза, поэтому колхозники ею не пользуются. Библиотека не функционирует. Специально выделенных людей для проведения культработы нет.

ВИННИЦКИЙ РАЙОН. В Майдан-Юзинском колхозе им. Яна Фабрициуса культобслуживание колхозной массы неудовлетворительно: работа в «Доме коллективиста» не налажена. Книги из библиотеки никем не читаются, так как вокруг этого соответствующей работы не проводится. Радиоустановки нет, кинопередвижка бывает редко, газеты колхозниками выписываются мало, культработников, не считая учителей, которые не принимают участия в этой работе, нет.

МИРГОРОДСКИЙ РАЙОН. В Ермаковском колхозе «Пере-мога» хаты-читальни нет, и никакой культпросветработы не проводится. В канцелярии колхоза имеется 30 книг по вопросам сельского хозяйства и текущей политики, но они никем не читаются и никому не даются.

СТАРОБЕЛЬСКИЙ РАЙОН. В Бутовской артели им. К. Либкнехта культработа проводится слабо. Хату-читальню посещает исключительно молодежь, а взрослые колхозники бывают очень редко. Кинопередвижка бывает нерегулярно. У 42 колхозников установлены точки Старобельского радиотрансляционного узла, но по причине неисправности приемника, слышимость плохая. Заведующий] хаты-читальни, комсомолец ЧЕРЕВАТЫЙ к обязанностям относится халатно, развит очень слабо. По его халатности в хате-читальне произошел пожар, но последний быстро был ликвидирован.

Правленческий аппарат некоторых колхозов, недооценивая важности культурно-просветительного обслуживания колхозных масс, нередко умышленно тормозит разворачивание

этой работы, несмотря на наличие широкой базы и всех возможностей в этом направлении.

СЕЛИДОВСКИЙ РАЙОН. В Селидовском колхозе им. БУДЕННОГО культработа вовсе не ведется, хотя все возможности для этого имеются. Культкомиссия, разрешая вопрос о развороте своей работы, обратилась к правлению о выделении одного колхозника на культработу, освободив его от остальной работы в колхозе. Председатель] правления РЕЗНИЧЕНКО, не поставив в известность правление, изорвал протокол культкомиссии по этому вопросу, заявив: «СНАЧАЛА НУЖНО ПОРАБОТАТЬ В КОЛХОЗЕ, А ЗАТЕМ ГОВОРИТЬ О КУЛЬТРАБОТЕ». В результате такого отношения руководства колхоза культработа не разворачивается.

КАМЕНСКИЙ РАЙОН. В Ревовской коммуне «Червоний сіяч» раньше культработа была поставлена удовлетворительно, но в последнее время, после того, как председателем правления выделен ШКВАРЕЦ (секретарь партячейки), работа сильно пала, так как он администрированием и пьянством оттолкнул от себя передовой актив. Кроме того, ШКВАРЕЦ не отпускает средств на культработу, израсходуя их на другие нужды.

После окончания уборки свеклы, по распоряжению ШКВАРЕЦА израсходовано 400 руб. на приобретение водки, причем эти деньги выписаны по книгам, как использованные на культработу. Коммуной выписываются газеты и журналы на сумму 1.309 руб., но доставка литературы и газет не налажена. В клуб газеты попадают с большим опозданием.

Подбор литературы в библиотеках отдельных колхозов неудовлетворителен. Особенно остро стоит этот вопрос в национальных колхозах, где литературы на национальных языках далеко недостаточно.

ЗАПОРОЖСКИЙ РАЙОН. Камышеватский дом коллективиста в общем работает удовлетворительно. Большим недочетом служит отсутствие подходящей библиотеки. Имеющаяся литература не соответствует потребности читателей. Новых книг почти вовсе нет. Из 750 книг, находящихся в библиотеке, 300 штук такого содержания: «Хворість коняки в одноойбно-му господ арстві».

КОЛЛАРОВСКИЙ РАЙОН. В доме коллективиста Поле-узовской национально-болгарской артели им. Сталина литература в большинстве своем на русском языке. На болгарском языке книг очень мало. Дом коллективиста оборудован плохо. Интерес к культработе среди колхозников имеется, но культработа налажена слабо.

В работе детских ясель по отдельным колхозам отмечен ряд недочетов. При организации детских ясель среди колхозников не была проведена соответствующая работа, в связи с чем имелись отказы приводить детей в ясли. Этому в некоторых местах способствовал скверный уход и присмотр за детьми. В результате часть детских ясель была закрыта.

СТАРОБЕЛЬСКИЙ РАЙОН. В Подгоровской артели им. Петровского в период уборочной кампании были организованы детские ясли. В начале колхозники охотно приводили детей, но, благодаря скверному уходу и присмотру, колхозницы отказались от пользования яслями. Правление приняло необходимые меры и провело несколько собраний, но это никаких результатов не дало, и ясли были закрыты.

ХАРЬКОВСКИЙ РАЙОН. В Утковской артели им. ХМПК летом 1931 г. были открыты детплощадка и детские ясли, которые просуществовали 2 м[еся]ца. Массовой работы среди колхозников проведено не было, площадку и ясли пришлось закрыть.

НИКОПОЛЬСКИЙ РАЙОН. В Покровской артели «Броневик» во время уборочной кампании были открыты детские ясли на 30 мест. Для яслей правление отвело землянку, совершенно не пригодную для указанной цели. Дети постоянно простуживались. Колхозники по этой причине детей в ясли приводили неохотно, постройка нового помещения для яслей не предусмотрена.

ВИННИЦКИЙ РАЙОН. В Майдан-Юзинском колхозе им. Яна Фабрициуса во время полевых работ были открыты ясли на 50 детей. Среди колхозниц соответствующей работы проведено не было, в результате спустя короткое время ясли закрылись, так как колхозницы детей не приводили и отказались от пользования яслями.

Аналогичное положение отмечается с колхозными столовыми. В ряде колхозов столовые плохо оборудованы и находятся в антисанитарном состоянии.

ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОН. В Даниловском колхозе «13-тилетия Октября» столовая находится в антисанитарном состоянии, учета расходования продуктов не ведется, благодаря чему имеется возможность злоупотребления.

КОЛЛАРОВСКИЙ РАЙОН. В Полоузовской артели им. СТАЛИНА имеются хлебопекарня и столовая. Санитарное состояние их неудовлетворительное. В хлебопекарне, где выпекается хлеб, находится изорванная упряжь и одежда пекарей. В столовой грязно, нет достаточного количества столов и скамеек. В течение последнего года ни одной беседы по санитарии с членами артели и обслуживающим персоналом хлебопекарни и столовой проведено не было.

В[ЕЛИКО]-АЛЕКСАНДРОВСКИЙ РАЙОН. В артели им. «14-тилетия ЧК-ГПУ» имеющаяся столовая находится в антисанитарном состоянии. В столовых очень тесно и грязно, пища недоброкачественная и готовится скверно.

Аналогичное положение имеет место в артели им. ЦЮРУПЫ. В столовой грязно и тесно, качество пищи неудовлетворительное.

БАХМАЧСКИЙ РАЙОН. В артели им. ВОРОШИЛОВА имеющаяся столовая плохо оборудована, не хватает мебели. Столовая находится в антисанитарном состоянии, и никто не следит за поддержанием чистоты.

Из 123 проработанных колхозов строительство новых помещений для культурно-бытового обслуживания намечено в 38-ми колхозах. Из них:

Столовых....................17

Жилдомов ....................6

Детплощадок ................8

Пекарня........................1

Домов колхозника..........6

Детских ясель..............15

Бань ............................7

Электростанция ............1

Переоборудование:

Столовых....................10

Детплощадок .............. 1

Домов колхозника........ 4

Детских ясель.............. 2

Материалы и средства для этой цели отсутствуют в 6-ти колхозах.

Настоящий доклад составлен на основании материалов агентурного изучения деятельности колхозов за 1931 год.

 

ЗАМ[ЕСТИТЕЛЬ] ПРЕД[СЕДАТЕЛЯ] ГПУ УССР    КАРЛСОН

«29» марта 1932 года № 322/сп г. Харьков

ГДА СБ України. - Ф. 16. - Оп. 24 (1951 р.). - Спр. 1. -Арк. 1-77.

Оригинал. Машинопись.