Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936гг. - 1925 год

1925 год

№1
 12 июля 1925 г.

Ростов. 12/VII. т. Молотов!

Хотелось бы, чтобы ты, прочтя это письмо, ознакомил с ним потом семерку.

1 ) Были у меня ростовские ребята. Выясняется, что валовой сбор урожая в этом году приближается к цифре 500 миллионов] пудов, т.е. к рекордной цифре 1914 г. (я говорю об Юговосте). Получается лишка в 270—300 миллионов] пудов. По мнению ростовских друзей, наши аппараты по экспорту (в Юговосте) могут поднять 150—170 м[ ил л ионов] пудов. Итак, 150—170 м[илл ионов] п[удов] можно вывезти за границу с района Юго-воста. Недурно. Надо бы учесть этот факт.

2) Из газет видно, что хозорганы в СССР наметили уже программу строительства новых заводов. Боюсь, что начнут строить в приграничных районах без учета ряда неблагоприятных в этом отношении факторов, и потом, если прозеваем момент, невозможно будет исправить допущенные ошибки. Хотят, например, строить новые фабрики в Питере, в Ростове, что нецелесообразно. Я думаю, что при выработке строительной программы следовало бы учесть, кроме принципа приближения заводов к сырью и топливу, еще два соображения: смычку с деревней и географически-стратегическое положение районов новых заводов. Наш основной тыл Урал, Поволжье, Черноземный юг (Тамбов, Воронеж, Курск, Орел и т.д.). Именно эти районы (если не считать Урал) страдают отсутствием промышленности. Между тем именно эти районы представляют наиболее удобный тыл для нас в случае военных осложнений. Поэтому именно в этих районах надо развить промышленное строительство. Питер в этом отношении абсолютно неудобен. Будет, конечно, давление с мест, но его надо преодолеть. Этот вопрос до того важен для нас, что следовало бы поставить его на Пленум ЦК, если бы это понадобилось для преодоления давления с мест. Хорошо бы узнать на этот счет мнение семерки.

Жму руку. И.Сталин.

P.S. Сегодня уезжаю в Сочи.

Примечание

¹ В правом верхнем углу имеется пометка Молотова: «1925 год=?» . В верхнем левом углу письма имеется приписка Бухарина: «Я абсолютно согласен со всем. НБ.» , под которой стоят подписи: «Я-Р.» и «Ярос.» (НБ. — Н. Бухарин, Я.Р. — Я. Рудзутак, Ярое. — Е. Ярославский).

№2
20 июля 1925 г.

20/VII—25. т.Молотов! В №-ре 159 (15 июля) «Экономической жизни» читал заметку «Проверка проекта Днепровского строительства», из которой видно, что партия (и ВСНХ) может быть незаметно втянута в дело Днепростроя, требующее до 200 миллионов рублей, если мы вовремя не примем предупредительных мер. Т. Дзержинский издал, оказывается, «приказ», по которому поручается т. Троцкому представить хозяйственно-технический и финансовый план строительства «к середине октября» , с тем, чтобы «необходимые кредиты на подготовительные мероприятия могли быть еще внесены в смету 1925-26 года» . Отпущено т. Троцкому на подготовку плана 30 т[ысяч] рублей. В заметке имеются оговорочки на счет осторожности и пр[очее]. Но поскольку отпущено 30 т[ысяч] рублей и поставлен срок представления плана, — дело начинает принимать практический — и потому — серьезный характер.

Я думаю, что ни в этом году, ни в будущем году мы по состоянию своих финансов не можем заняться Днепростроем. Вчера еще отвергли план нефтепровода в Закавказье², хотя он более реален в данный момент и вчетверо дешев. Спрашивается, на каком основании мы должны принять менее реальный для сегодняшнего дня и вчетверо дорогой план Днепростроя? Разве у нас так много денег? Разве Донбасс (район Днепростроя) переживает топливный голод, а не наоборот? Откуда такая спешка с Днепростроем?

Нам нужно, прежде всего, новое оборудование для наших изношенных заводов и фабрик. Разве эта нужда уже удовлетворена?

Нам нужно, далее, расширить заводы сельскохозяйственных машин, ибо мы все еще вынуждены покупать за границей самые простые с[ель-ско]-хоз[яйственные] орудия на десятки миллионов руб[лей].

Нам нужно, затем, построить по крайней мере один тракторостроительный завод, новый и большой завод, ибо без такого или таких заводов мы не можем дальше развиваться.

Нам нужно, наконец, поставить медное дело, развить производство свинца, улучшить нашу военную] промышленность, ибо без этого нас побьют голыми руками.

Разве все это удовлетворено уже?

Как можно обо всем этом забыть нам, страдающим недостатком капиталов?

Я думаю, что кроме всякого рода опасностей у нас есть еще одна серьезная опасность, это опасность растранжирить кое-какие накапливающиеся копейки, растратить их впустую, необдуманно, и тем затруднить нашу строительную работу. Месяц назад все это понимал т. Дзержинский. А теперь он, видимо, увлекся...

Очень прошу тебя, т. Молотов, прочесть это письмо т[овари]щу Дзержинскому. Ввиду важности вопроса прочтите также в семерке и сообщите в двух словах ее мнение.

Жму руку. И.Сталин.

Примечания *

¹ Речь идет о следующей заметке:

«В связи с окончанием составления технического проекта по сооружению гидроэлектрической станции на р. Днепре (Днепро-строй) и необходимостью технической и экономической оценки проекта и разрешения основных вопросов о проведении его в жизнь председателем ВСНХ СССР тов. Ф.Э.Дзержинским издан специальный приказ по ВСНХ.

В приказе указывается, что ввиду теснейшей связи проектируемого электростроительства на Днепре с предложениями по реконструкции всего народного хозяйства Южного района, необходимо иметь общий план техническо-хозяйственных мероприятий в этом районе и финансовый план их осуществления как в период постройки станции, так и после открытия ее эксплуатации.

Общее руководство всеми работами по срочной разработке такого плана поручено члену президиума ВСНХ т. Л.Д.Троцкому.

Для согласования разрабатываемого плана с заявками и потребностями НКПС, НКЗ и др. ведомств и для составления указанного общего хозяйственно-технического и финансового плана, тов. Троцкому поручается организовать соответствующее междуведомственное совещание.

Работы должны вестись с таким расчетом, чтобы доклад с предварительной общей оценкой проекта и исчерпывающий хозяйственно-технический и финансовый план были представлены президиуму ВСНХ в середине октября и необходимые кредиты на подготовительные мероприятия могли быть еще внесены в смету 1925—26 гг.

На работы специальных совещаний ассигнуется кредит в 30 тысяч рублей. Помимо этого, ввиду особой важности Днепровской станции для всего нашего хозяйства, т. Дзержинский считает необходимым к оценке проекта станции привлечь соответствующих виднейших специалистов из Северной Америки.

В заключительной части приказа отмечено, что ВСНХ сочтет себя вправе войти в соответственные государственные учреждения с предложением ассигновать столь исключительно крупные суммы, какие потребуются на Днепровское строительство и связанные с ним мероприятия лишь в том случае, если будут полностью учтены опыт прошлых строительств и их ошибки и если после всесторонней проверки проекта на основе мирового опыта — народному хозяйству будут даны все гарантии целесообразности, своевременности и экономности намеченных гигантских работ».

² На заседании ПБ 8 июля 1925 г. рассматривался протест Наркомата финансов на постановление СНК СССР о нефтепроводах. Было решено приостановить постройку нефтепровода Баку—Батум с тем, чтобы в следующем году вновь рассмотреть этот вопрос (Ф. 17. Оп. 3. Д. 510. Л. 5).

№3
[27 июля 1925 г.]

Т. Молотов!¹ , Неделю назад я послал на твое имя письмо-протест против плана немедленного приступа к электрификации Днепровских порогов. Ответа еще не получил. Не пропало ли письмо в дороге, получил ли ты его? Какова судьба письма, — напиши два слова, если не лень.

Жму руку. И.Сталин.

Примечание

¹ В верхнем правом углу имеется пометка Молотова: «VI1/1925» .

Датируется по документу № 2.

№4
28 июля 1925 г.

Сочи 28/V1T-25.  Т. Молотов! Надо подумать об орграспреде¹. Гей, кажется, не подойдет. Молод, мало известен, стаж не большой, не будет авторитетным. Так говорят все, кого ни спрашиваешь. Не подойдет и Криницкий, или — вернее— он еще меньше подойдет, чем Гей (по тем же причинам). Не пора ли взять Косиора, а Гея направить в Сибирь? Может быть, можно было бы взять Шверника, или Янсона? А Бауман как, не будет ли мал? Кажется, он будет мал. Вообще, орграспред — орех, который надо раскусить до съезда.

*На днях читал в газетах, что текстильный синдикат решил, будто бы, не очень расширять производство в наступающем году ввиду недостатка сырья, главным образом, туркестанского хлопка. Если это верно и если причина действительно в сырье, то решение синдиката, по-моему, глубоко ошибочно. Гораздо выгоднее для нас купить больше сырья в Америке (кстати, американский хлопок теперь дешев) и переработать его у себя дома, чем покупать заграницей мануфактуру. Во всех отношениях выгоднее. Дело это серьезное, стоящее внимания. Инертность синдиката понятна: он неохотно расширяет производство, т.к. расширение связано с хлопотами, — зачем брать на себя лишние хлот поты, если синдикат и так процветает. Эту пагубную инертность, выросшую на почве монополии, надо преодолеть во чтобы то ни стало. Переговорите об этом с Дзержинским, покажите ему мое письмо² и попросите его нажать на синдикат. Повторяю, вопрос этот серьезный, стоящий внимания. Либо мы его разрешим правильно в интересах государства, рабочих и безработных, которых можно было бы пристроить в расширенном производстве, либо, если мы его не разрешим правильно, — проиграем на этом, помимо всего прочего, десятки миллионов в угоду зарубежным мануфактуристам*.

Крепко жму руку.  И.Сталин.

Примечания

* Текст, заключенный между звездочками, отчеркнут красным карандашом.

¹ Организационно-распределительный отдел ЦК РКП(б) образован в 1924 году. Являлся составной частью Секретариата ЦК, в его задачи входило: установление и укрепление связей с местными партийными органами, их инструктирование, учет, подбор и распределение партийных кадров как для центральных, так и для местных органов, проведение мобилизации, перемещение и выдвижение партработников, выполнение конкретных заданий ОБ и CT ЦК РКП(б) по всем вопросам организационной, распределительной и учетной работы.

² Молотов направил Дзержинскому 7 августа 1925 г. следующее письмо:

«Тов. Дзержинский! Посылаю Вам 2 письма т. Сталина (во втором от 28/VII прошу обратить внимание на отчеркнутое красным карандашом). Так как я узнал, что Вы все равно делами ВСНХ занимаетесь и в постеле (понятно, это не хорошо и в ближайшее время буду иметь с Вами серьезный разговор об отпуске), то прошу Вас навести справки по вопросам т. Сталина. Сам я целиком с ним согласен. Не сомневаюсь, что Вы тоже. Буду ждать от Вас сообщений и о Днепрострое и о Текстильном синдикате. Сталин меня забросал вопросами, в каком положении эти дела. Желаю Вам настоящего выздоровления и скорого отпуска! Жму руку! В.Молотов.

7/VI11 P.S. Прилагаемые письма т. Сталина прошу вернуть. В.М.» (Ф. 82. Оп. 1.Д. 141).

№5
Июль 1925 г.]

Т. Молотов!¹

Дело со СТО обстоит, конечно, неладно. Дзержинский нервничает², он переутомился, но дыма без огня все же нет, конечно. Да и само Политбюро в неловком положении, ибо оно оторвано от хозяйственных дел. Просмотри «Экономическую] жизнь» и поймешь, что наши фонды распределяются Смилгой и Струмилиным плюс Громан, а Политбюро... Политбюро превращается из руководящего органа в апелляционный, в нечто вроде «совета старейшин» . Бывает даже хуже, — руководит не Госплан, а спецовские «секции» Госплана. Ясно, что Дзержинский должен быть недоволен. А дела от этого, конечно, не могут не страдать. Кроме перестройки СТО на началах персональности со вхождением туда членов Пол[ит]бюро, — я не вижу другого выхода³.

Привет. Твой Сталин.

Примечания

¹ В правом верхнем углу имеется пометка Молотова: «1926 год—?» . На самом деле письмо написано в июле 1925 года.

² 25 июля 1925 г. Сталин послал Дзержинскому следующее письмо:

«Сочи. 25/VII. Дорогой Феликс! Узнал я от Молотова о Вашем заявлении об отставке. Очень прошу Вас не делать этого. Нет основания к этому: 1) дела идут у Вас хорошо; 2) поддержка ЦК имеется; 3) СТО перестроим так, чтобы отдельные наркоматы не могли блокироваться в ущерб государственным интересам; 4) Госплан и его секции поставим на место. Потерпите еще месяца два — улучшим дело ей-ей.

Крепко жму руку. Ваш Сталин.

P.S. Как здоровье?» (Ф. 558. Оп. 1. Д. 5272).

³ 15 октября 1925 г. на заседании ПБ Сталин поставил вопрос «О работе Политбюро и взаимоотношениях между центральными учреждениями» . В решении было записано: для упорядочения работы центральных учреждений СССР (СНК, СТО, Президиума ЦИК, Госплана и др.) и установления полной увязки между ними, с одной стороны, и для обеспечения руководства ПБ работой этих учреждений, с другой стороны, признано необходимым установить два дня в месяц для специальных заседаний ПБ по вопросам государственного и, особенно, хозяйственного строительства. На заседании была создана комиссия ПБ для решения вопроса об упорядочении и увязки работы центральных учреждений Союза. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 523. Л. 4).

№6
1 августа 1925 г.

Сочи, I/VIII—25'г.

Т. Молотов!

1 ) Мне сказали, что Мануильский не случайно, а сознательно передал «Юманите» первоначальный проект статьи Троцкого для опубликования. Если это верно, то это безобразие.  Если это верно, то тогда мы имеем дело не с «ошибкой» , как пишешь ты мне, а с политикой некоторых лиц, не заинтересованных почему-то в\ опубликовании статьи Троцкого в ее окончательной редакции. Это несомненно. Этого дела оставить так нельзя. Предлагаю поставить вопрос в 7-ке* и осудить недопустимый шаг Мануильского, поставивший и РКП, и «Юманите» в глупое положение, обязательно выяснив при этом то. кто именно подбил Мануильского на этот пакостный шаг. Для ориентировки сообщаю некоторые необходимые факты: а) документы были выданы Ма-нуильскому по письменной просьбе Мануильского (она должна быть в архиве ЦК) и с ведома 7-ки (вопрос о выдаче документов Мануильскому был поставлен в 7-ке Зиновьевым); б) документы были выданы, когда не было еще окончательной редакции статьи Тр[оцкого]; в) они были выданы для ознакомления верхушки ИККИ, а не для печатания (см[отри] между прочим просьбу Мануильского); г) вопрос о публикации документов, собственно, о публикации моей записки о книге Истмена, обсуждался в 7-ке, причем мы все имели в виду публикацию моей записки после опубликования окончательной] редакции статьи Тр[оцкого], о чем было известно Мануильскому; д) перед отъездом Мануильского в Германию (в начале июля или в конце июня) я просил Мануильского вернуть в сек[ретариат] ЦК все документы, на что он дал согласие, но документов все же не вернул и забрал их с собой. Таковы факты. Очень прошу 7-ку довести это дело ло конца и положить тем самым предел пакостничеству в нашей партии.

2) Я не согласен с 7-кой насчет опубликования только статьи Троцкого в его окончательной] редакции. Во-первых, нужно опубликовать и статью Крупской¹. Во-вторых, вполне можно было бы опубликовать некоторые документы (в том числе и мою записку о книге Истмена) после опубликования статьи Тр[оцкого], чтобы показать, что Троцкий лишь под давлением РКП написал статью (иначе Троцкий может оказаться спасателем престижа партии).

3) Сообщи, наконец, какова судьба статей Троцкого и Крупской об Истмене, напечатаны они в Англии, или нет. Трижды запрашивал и все нет ответа.

4) Ответа на мое письмо о Днепрострое все еще нет от тебя. Ты передай ответ на словах Товстухе, — он мне напишет.

5) Я не верю, чтобы Тр[оцкий] «не читал» разосланной тобой членам ПБ статьи Истмена. Тр[оцкий] фиглярничает.

6) «Ответы» Троцкого немецкой делегации читал². Я не во всем согласен с ними. Согласна ли с ними «Правда» ? Это платформа для группы  Тр[оцкого].

 7) Я выздоравливаю. Мацестинские воды  (около Сочи) хороши против склероза, ; переработки нервов, расширения сердца, ишиа-\ са, подагры, ревматизма. Прислал бы сюда  свою жену.  Жму руку. И.Ст[алин].

39

Примечания

* Здесь и далее: семерка, семерке. — Сост.

¹ Речь идет о статье Крупской «Письмо в редакцию "Sunday Worker" («Большевик» . 1925. № 16. С. 71 — 73.).

² В июле-августе 1925 г. в СССР находилась немецкая рабочая делегация. 25 июля она посетила Главконцес-ском, где встретилась с Троцким. Ответы Троцкого на вопросы делегации были опубликованы в «Правде» 29 июля 1925 г.

№,7
 (Позднее 1 августа 1925 г.]

7-ке¹. В свое время в 7-ке было решено опубликовать в русской печати статью Тр[оцкого] и письмо Крупской об Истмене после того, как они будут напечатаны в зарубежной печати. Так как они уже, должно быть, появились там, а у нас еще не напечатаны почему-то, я считаю не лишним напомнить об этом. Напе-чатание их имело бы не малое значение особенно теперь, когда Мануильский ухитрился перепутать все карты и тем самым, невольно для себя, поставил вопрос о подлинности статьи Троцкого. Если она будет напечатана у нас, вопрос о подлинности отпадет сам собой. А это будет плюсом для партии, и не только для нашей партии, но и для заграничных компартий, особенно для компартий Англии и Америки.

И.Ст[алин].

Примечание

¹ В верхнем правом углу имеется пометка Молотова: «1925=?»

Датируется по содержанию.

№8
 9 августа 1925 г.

Сочи. 9/VIII—25. Тов. Молотов! Письмо прочти Бухарину. Письмо твое от 5/VIII получил.

1) Видимо, назначение Гея¹ произошло до получения тобой моего письма о назначении Шверника или кого-либо другого орграспредом. Уговор у нас насчет Гея, действительно, был, но потом я изменил свое мнение о чем и сообщил тебе, но, к сожалению, с опозданием. Что ж, посмотрим, как поведет себя Гей. Решение, дважды принятое, теперь уже не стоит менять.

2) Насчет Днепростроя. Я несколько волнуюсь потому, что дело это пахнет сотнями миллионов, а его хотят решить смаху. Надо принять предупредительные меры, пока не поздно, при этом надо постараться, чтобы интересы дела не страдали, не останавливаясь перед тем, что, может быть, Дзержинский и Тр[оцкий] будут несколько обижены. Вопрос няло решить в сем[ер]ке.

3) Что касается Мануильского, то тут какое-то недоразумение, если не шантаж. Еще раз заявляю, что: 1) дал документы Мануильскому по постановлению 7-ки для ознакомления верхушки ИККИ, а не для печатания; 2) я говорил Мануильскому о напечатании заграницей по опубликовании окончательного текста статьи Троцкого некоторых документов, каких именно, — это должна была (и могла) решить лишь 7-ка; 3) никаких директив о публикации неокончательного проекта статьи Троцкого я не давал и не мог дать Мануильскому, т.к. я стоял и стою за опубликование статьи Троцкого в ее лучшем, а не худшем виде;

4) я вообще не мог дать такую директиву Мануильскому, ибо я требовал от него перед его отъездом за границу возвращения в ЦК всех документов (на что он согласился, но чего он не выполнил почему-то). Спросите Мануильского — почему он не вернул документы перед своим отъездом?²

4) Печатание статьи Крупской было решено 7-кой, просмотр был поручен мне, Бухарину, Рыкову, Зиновьеву. Я вместе с Бухариным и Рыковым просмотрели ее и одобрили. Зиновьев отсутствовал. Удивительно коротка память у людей, особенно у Бухарина.

5) Семеркой было решено опубликовать статью Тр[оцкого] и письмо Крупской в русской печати после их опубликования за границей, По

этому поводу. Возможно, что это решение теперь отменено 7-кой. Это, конечно, ее дело. Но если оно не отменено, следовало бы их напечатать в нашей печати. Не сообщишь ли чего-либо на этот счет?

6) Что касается опубликования моей записки об Истмене, то об этом можно будет поговорить по возвращении моем из отпуска. Торопиться некуда.

7) Передай Бухарину, что «Правда» должна была дать примечание к ответам Троцкого, раз она не согласна с ними.

8) Как здоровье Фрунзе?

9) В какой обстановке убит Котовский. Жаль его, незаурядный был человек³.

Жму руку. И.Ст[алин].

Не ругай за длинное письмо.

Примечания

¹ Вопрос о назначении Гея заведующим Орграспредотделом ЦК РКП(б) рассматривался ПБ 27 июля и 3 августа 1925 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 513. Л. 6; Д. 514. Л. 2).

² Сохранился черновик письма Зиновьева Мануильскому от 12 августа 1925 г.:

«Тов. Мануильский. В виду того, что ошибка с напечатанием в Humanité первого текста заявления Троцкого в виде окончательного текста получает известное значение — очень прошу Вас припомнить подробнее:

1) Не говорил ли я Вам, что начать надо с опубликования письма Сталина (первого), а затем дать в выдержках и с комментариями остальное через некоторое время.

Чем объяснить, что в Humanité не появилось письмо Сталина, а первый текст назван окончательным.

2) Не говорил ли я Вам, что окончательного текста заявления Троцкого еще нет, ибо с ним продолжаются переговоры и переписка.

3) Не отсылал ли я Вас в секретариат ЦК за получением всех документов.

4) Не говорил ли я Вам, что решение товарищей, ведших дело, заключается в том, чтобы приподнять завесу над тем, как Троцкий дошел до последнего текста, т.е. как его заставили отречься от Истмена.

Не говорил ли я Вам, что печатать самый текст (последний) заявления Троцкого с комментариями Humanité и др. лишь после появления в английской прессе последнего текста.

Не говорил ли я Вам в тоже время о решении выпустить контр. Истмена книжку на англ[ийском] языке от имени английских] коммунистов Галлахера и Поллита» (Ф. 324. Оп. 1. Д. 551. Л. 131—133).

³ Сохранился черновик небольшой заметки Сталина, посвященной памяти Котовского:

«Я знал т. Котовского, как примерного партийца, опытного военного организатора и искусного командира. Я особенно хорошо помню его на польском фронте в 1920 г., когда т. Буденный прорывался к Житомиру в тылу польской армии, а Котовский вел свою кавбригаду на отчаянно-смелые налеты на Киевскую армию поляков. Он был грозой поляков, ибо он умел «крошить» их как никто, как говорили тогда красноармейцы. Храбрейший среди скромных наших командиров и скромнейший среди храбрых — таким помню я т. Котовского. Вечная ему память и слава. И.Сталин.» (Ф. 558. Оп. 1. Д. 2809).

№9
 18 августа (1925 г.]

18/VIII. Тов. Молотов!¹ Опоздал с ответом.

Письмо Мануильского трусливое и жульническое.

Свое заявление о мошенничестве и пакостничестве поддерживаю целиком, несмотря на недовольство некоторых товарищей.

Заявление Каменева о том, что Сталин добивался, прежде всего, публикации своей записки об Истмене — считаю нечестным. На свой аршин мерит он других...

Ты и Бухарин поступили неправильно, голосовав против предложения о документах по Истмену². Нельзя закрыть путь Центральным] Комитетам Компартий к документам об Истмене. Каменев и Зиновьев хотят создать предпосылки, делающие необходимым вывод Тр[оцкого] из ЦК, но это им не удастся, ибо нет у них к этому данных. Своим ответом на книгу Истмена Тр[оцкий] предопределил свою судьбу, т[о] е[сть] спас себя.

Жму руку. И.Сталин.

Примечания

¹ В верхнем правом углу имеется пометка Молотова: «1925 = ?» .

² 11 августа 1925 г. Молотов направил Сталину шифротелеграмму :

«Опросом отсутствующих членов семерки голосуется следующее предложение большинства наличного состава семерки, принятое против Бухарина и Молотова: «В ответ на запрос ИККИ разрешить делегации РК.П(б) передать ИККИ материал, напечатанный Политбюро по вопросу о книге Истмена, как доверительный материал для членов ЦК иностранных компартий» (Ф. 558. Оп. 1. Д. 5389. Л. 11).

№10
 (Август 1925 г.]

Т. Молотов!¹

Твое письмо от 20/VIII получил. Сегодня беседовал с Бухариным.

1) Ты предлагаешь порядок дня пленума² в пять вопросов: 1 ) Внешторг, 2) профсоюзы, 3) ИККИ, 4) зарплата, 5) земельная реформа в Средней Азии. Против такого порядка я не возражаю. Важно подготовить вопрос о зарплате (плановое поднятие зарплаты и пр.). Это дело было выдвинуто семеркой и подготовка его была поручена в порядке неполитбюровском Шмидту. Нажми на него. По подготовке вопроса его нужно провести предварительно через ПБ. Хорошо было бы добавить вопрос о промышленном строительстве, дав доклад Феликсу* или Пятакову (Смилге тут нечего соваться, руководитель хозяйства он липовый, да к тому же, дело идет не о хозяйстве вообще, а о промышленности). Но если Феликс не может дать пока доклада, можно отложить до следующего пленума с тем, однако, что будет дана твердая гарантия, что ни один завод союзного масштаба не будет начат постройкой за этот период без санкции П[олит]бюро.

45

2) По вопросу об украинском комнезаме формализироваться не стоит. Решение украинского ЦК по этому вопросу целиком совпадает с решениями XIV конференции РКП. Лучше будет поставить на пленуме ЦК в виде отдельного вопроса доклад деревенского совещания и в докладе сказать о комнезамах, кресткомах и пр. Это и будет утверждением решения ЦК КПУ. Доклад должен взять ты. Обязательно³.

3) О хозяйственном] плане можно будет поставить, если это окажется необходимым, на следую-

46

шем пленуме, дав доклад не Госплану, а Рыкову (СНК) или Каменеву (СТО) с привлечением ЦКК-

4) О порядке дня съезда поговорим потом.

5) Если у тебя есть время, пиши побольше, — я буду аккуратно отвечать (у меня времени много).

6) Бухарин говорит, что ты теперь сильно перегружон.** Я постараюсь быть в Москве 10-го, или еще раньше, чтобы разгрузить тебя.

Я здоров. Поправился довольно основательно.

Жму руку. Твой И.Сталин.

P.S. Тезисы о профсоюзах в общем приемлемы, но нуждаются в переработке ввиду их слабости и недостаточной определенности в смысле отдельных формулировок. Надо их обязательно исправить в духе известной речи Андреева.

И.Ст[алин].

Примечания

* Дзержинский.

**Так в тексте.

¹ В верхнем правом углу имеется пометка Молотовa:»VIII/1925 = ?»

Датируется по содержанию.

² На состоявшемся 3-10 октября 1925 г. пленуме ЦК РКП(б) рассматривались следующие вопросы: 1. О Внешторге (докладчики Куйбышев и Красин). 2, О работе профсоюзов (докладчик Томский). 3. О заработной плате (докладчик Шмидт). 4. О совещании ЦК по работе в дерев-' не (докладчик Молотов). 5. Об очередных вопросах хозяйственной политики (докладчик Каменев). 6. О положении в иностранных компартиях (докладчик Зиновьев). 7. О порядке дня, месте и сроке созыва XIV съезда РКП(б) (докладчик Молотов). 8. О ликвидации комиссии ЦК и ЦКК по заработной плате.

³ В докладе Совещания по работе в деревне, с которым на пленуме выступал Молотов, было одобрено решение ЦК КП(б) Украины о реорганизации комитетов незаможних селян (комнезамов) в общественно-добровольные организации, решающие вопросы развития бедняцких и середняцких хозяйств. Перед крестьянскими комитетами (кресткомами) была поставлена задача «объединения крестьянства в деле взаимопомощи и помощи находящимся в нужде» (Ф. 17. Оп. 2. Д. 197. Л. 57).