«Дух Господень на Мне; ибо Он помазал меня
благовествовать нищим, и послал Меня
исцелять сокрушённых сердцем, проповедовать
пленным освобождение, слепым прозрение,
отпустить измученных на свободу,
проповедывать лето Господне благоприятное».
Евангелие от Луки, глава IV, стих 18-19.

 

 

 

(Глава из книги "Капитал: от раннего христианства до коммунизма")

 

За более чем пятьдесят лет лжи и клеветы, которые обрушились после смерти Сталина на его имя, у многих людей сложилось об этом человеке мнение, как о каком-то невероятном злодее, желавшим уничтожить русский народ, но приведшей его в страшной и жестокой войне к Великой Победе и создавший ядерную супердержаву под названием СССР. Я никогда не жил в Сталинские времена, но в силу того, что моя родина – это родина и Сталина, то я вправе, как гражданин своей страны высказать мнение по поводу данного человека.

В последнее время особенно объявилось огромное число околонаучных историков и специалистов, занимающихся какими-то сомнительными исследованиями жизни и деятельности Сталина, истинную сущность личности которого им просто не дано понять в силу их ограниченного кругозора и скудности мыслительного процесса при оценке фигуры этого гениального человека. Но суетятся люди, принося в жертву правду и забывая давнюю русскую поговорку о том, где и когда пригодится спешка и суета, и, конечно, даже не ведая о таких мудрых словах: «Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва» (Притч., XXI, 3).

Конечно, сейчас легко ругать человека, который уже не может достойно ответить на все те нелепые обвинения, предъявляемые ему его нынешними критиками и «прокурорами», стремящимися стать «великими» политиками и сделать себе имя на огульном охаивании всего нашего прошлого, привлекая для этого доморощенных «учёных» от истории. Берутся в качестве критики слова Л. Троцкого, сказавшего о Сталине, как «о самой выдающейся посредственности в партии».

«… клевета и ложь — узаконенный метод политики мещан, обычный приём борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдётся хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это — всем известно. Кроме того, у всех людей есть стремление не только принизить выдающегося человека до уровня понимания своего, но и попытаться свалить его под ноги себе, в ту липкую, ядовитую грязь, которую они, сотворив, наименовали «обыденной жизнью» (А. М. Горький. Собр. соч. в 16 томах, М., Изд. «Правда», 1979, т. 16, стр. 157).

Появление Сталина на исторической мировой сцене нельзя назвать случайностью, ибо он, бесспорно, был народным вождем, причём с чётко выраженным мистическо-харизматическим характером. Деятели масштаба Сталина не возникают по ошибке, ибо их пришествие предопределено свыше. Хотя даже если предположить, что его появление было случайным, то необходимо признать сакральный характер данной «случайности».

«… история носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих случайностей, среди которых фигурируют также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения» (К. Маркс. Соч., Изд. 2-е, М., 1964, т 33, стр. 175).

Как правило, причиной появления таких людей становятся сильнейшие кризисные явления в обществе, когда само общество находится на грани самоуничтожения или грядущей внешней опасности, за которой следует апокалипсическая катастрофа. Именно в силу сложившихся обстоятельств в обществе инстинктивно срабатывает механизм самосохранения. Вот тогда и появляются мистически одарённые люди, которые вне зависимости от своих желаний и убеждений делаются восприимчивыми к идеям тех, кто озвучивает давние народные чаяния и, не боясь трудностей, не опасаясь ошибиться, не уходя от ответственности, предлагают путь для решения многих насущных проблем. Именно таким лидером у русского народа стал И. В. Сталин, и нам повезло, что случилось именно так, а не иначе.

Сталин не рушили страну под названием Российская империя. Я говорю это к тому, что в историю легче войти разрушителем, чем созидателем. Ведь для построения нового необходимо приложить колоссальную внутреннюю энергию, сосредоточить все силы, мобилизовать народ, убедить его, заставить, уговорить и прочее. Ну, кто сейчас знал бы Герострата, полоумного грека из Малой Азии, который, желая прославиться, в 356 году до нашей эры сжёг выдающееся произведение античного искусства — храм Артемиды в Эфесе, одно из семи чудес света? Кто бы помнил Горбачёва и Ельцина, если бы они не разрушили СССР и Коммунизм? Кто теперь забудет Чубайса и Гайдара, которые разорили страну и экономику. Из великой державы мы превратились в третьесортное задрипанное государствишко, не помнящего родства.

Сталин вёл себя как заботливый садовник, который для того, чтобы дерево плодоносило, ухаживал за ним: окапывал землю, подрезал ветки, а если необходимо, прививал новые побеги, но не собирался рубить его под корень. А теперь остался один пенёк, а на пеньке, как известно, ничего не растёт и не прививается, он только преет, постепенно превращаясь в трухлявый пень-гнилушку.

У Сталина была фикс-идея не допустить в страну иностранный капитал, не подписать никакого закона, ущемлявшего наши интересы. Он этой идеей жил и трудился. «Царь Иван (речь идёт об Иване Грозном — прим. В. П.) был великим и мудрым правителем. Его мудрость заключалась в том, что он не впускал в страну иностранцев. Пётр Великий тоже был великим царём, но обращался с иностранцами слишком либерально. Екатерина была с ними ещё более либеральнее. Можно ли считать двор Александра I русским? Нет, он был немецким. Эта цитата взята мной как пример из книги известного политолога Симона С. Монтефиоре, на страницах которой можно найти довольно интересные высказывания Сталина. Здесь приведён отрывок из беседы вождя с кинорежиссёром С. Эйзенштейном по поводу фильма «Иван Грозный» (Сталин. Двор Красного монарха. М., Олма-пресс. 2005, стр. 569).

Сталина совершенно не пугала изоляция нашего государства от внешнего мира. Он понимал, что те принципы, по которым возводится в СССР новое общество, совершенно не приемлемы для его политических оппонентов. Ведь никто не хотел делиться с ближним своим имуществом. Учение Иисуса уже давно было пересмотрено и ревизировано. «…христиане, получив положение государственной религии «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его революционно-демократическим духом» (В. И. Ленин. Государство и революция. М., Изд. полит. лит. стр. 43-44).

В демократической прессе, кстати, в начале 90-х годов прошлого века муссировался вопрос о продаже большевиками ценностей из Эрмитажа. Хочу заметить, что сейчас эти ценности просто расхищаются, а в те времена их продавали, и деньги, заметьте, шли не в карман чиновников или Сталина, а на индустриализацию страны. Что правильно! Ибо деньги нам на укрепление страны не давали. «Но и без помощи со стороны мы унывать не станем, караул кричать не будем, своей работы не бросим и трудностей не убоимся. Кто устал, кого пугают трудности, кто теряет голову, — пусть даст дорогу тем, кто сохранил мужество и твёрдость. Мы не из тех, кого пугают трудности. (И. В. Сталин. Сочинения. М., 1952, т. 7, стр. 349-350).

Хотя я по своим убеждениям атеист, но и то, кажется, воскликнул бы: «Господи! Спасибо тебе, что послал нам такого человека, как Сталин!» К сожалению, не помню, кто написал эти замечательные строки, но не могу не привести их.

«Спасибо Вам, что в годы испытаний
Вы помогли нам устоять в борьбе,
Мы так Вам верили, товарищ Сталин,
Как, может быть, не верили себе».

Я уже говорил, что рождение Сталина не могло быть случайностью. Ибо без этого «случая», как заметил К. Маркс, не было бы движения вперёд. Но, раздумывая о появлении бездарных личностях, особенно вползших в результате карьеры или случая во власть, я пришёл к выводу, что в данном контексте можно вести речь об исторической ошибке. Между гением и посредственностью целая пропасть. Посредственность, просто не может по-другому добиться, как ему кажется, своих высоких целей, не предавая поруганию ценности прошлой эпохи, особенно тех людей, которые привносили эти ценности в общественное сознание. Ценности прошлого мешают бездарности, ибо все современные достижения в сфере экономики, науки, литературы и прочего, не выигрывают в сравнении с ними. И потому искусственно создаются парадоксы истории и специально расщепляется сознание народа, когда искажается по амбициозным прихотям какого-то «серого» никчемного человечка, волею судьбы заброшенного на Олимп власти, значимость великих, по объективным признакам, личностей вселенского масштаба. Фигуры, подобные принцу Шакья-Муни, Иисусу, Владимиру Ленину, Иосифу Сталину, Фиделю Кастро, Эрнесто Че Геваре, ничего не делали специально для того, чтобы увековечить своё имя, остаться в анналах истории. Никто из них не говорил намеренно красивых и ярких фраз для потомков, не продумывал свой имидж и поведение, не имели визажистов и психологов. Они жили, работали и творили адекватно своему восприятию окружающего их мира, чувствуя требования времени и благоприятность исторического момента, хотя их жизнь нельзя было назвать обычной. Нам бы следовало гордиться тем, что каких-то двадцать лет ещё были живы свидетели ленинской и сталинской эпох, когда происходили величайшие события и народ творил своими руками историю. Вспоминаю в этой связи первый полёт человека в космос. Боже мой, как мы, дети, радовались и прыгали от счастья, когда по радио объявили, что Юрий Гагарин, советский человек, первым в мире полетел к звёздам. Была какая-то всеобщая радость и ликование. И произошло это событие всего лишь через десять лет после смерти Сталина. Думаю, что спорить не стоит, если я скажу, что в этом была огромная личная заслуга Иосифа Виссарионовича, ибо при его участии создавались в нашей стране новые отрасли народного хозяйства. Тридцать лет правления этого человека были годами небывалого подъёма нашей страны. Если Екатерининский век принято называть золотым веком России, то Сталинские пятилетки без преувеличения можно окрестить Платиновой эпохой в истории народов СССР.

Чтобы заглянуть в эпоху Сталина, понять мотивы его поступков нам не избежать небольшого экскурса в историю. Однако следует помнить, что нельзя извращать её события. Маршал Советского Союза С. М. Будённый, в годы Гражданской войны легендарный командарм 1-й Конной армии, в своих мемуарах по данному поводу блестяще сказал: «История принадлежит потомкам, и пусть она не будет для них кривым зеркалом».

Итак, после окончания гражданской войны и иностранной интервенции Советская Россия находилась не только в тяжелейшем экономическом положении, когда в стране царили разруха, полный паралич хозяйства, голод, безработица, да ещё капиталистический мир не признал новое государство как самостоятельное и суверенное, объявив дипломатический бойкот. Вполне естественно, что при таких условиях планы по построению нового социалистического общества можно было бы считать утопическими. К тому же, В. И. Ленин категорично считал, что буржуазная демократия не может эволюционировать к коммунизму, ибо в ней существует диктатура капитала и денег. Поэтому давайте зададимся не прозаичным, но вполне конкретным вопросом: «Разве смог бы обычный человек осуществить строительство социализма в государстве, находящемся во враждебном окружении?» Ответ бесспорен и очевиден: «Обычный — нет! А вот если этот человек — гений?» «Да, возможно. Дело это будет сопряжено с большими трудностями, придётся при этом пережить тяжёлые испытания, но индустриализацию нашей страны без кредитов извне мы всё же сможем провести, несмотря на все эти затруднения… Нельзя строить по-настоящему, не зная – во имя чего строишь. Нельзя двигаться ни на шаг, не зная направления движения» (И. В. Сталин. Сочинения. ОГИЗ. Гос. изд. полит. лит., т. VII, с. 195, 204).

«Коммунизм в период сталинизма не без оснований может представляться продолжением дела Петра. Советская власть есть власть не только власть коммунистической партии, претендующей осуществить социальную правду, она есть также государство и имеет объективную природу всякого государства, она заинтересована в защите государства и в экономическом развитии, без которого власть может пасть. Всякой власти присущ инстинкт самосохранения, которое может стать главной целью. Сталин — государственник восточного азиатского типа». Эти слова принадлежат идейному противнику Сталина, уже упомянутому в моей книге философу-идеалисту Н. А. Бердяеву. (Истоки и смысл русского коммунизма. YMСA-PRESS, Париж, 1955, стр. 120).

Стойкость, честность и порядочность Сталина восхищала не только его друзей, но и противников. Так, например, когда 4 июля 1918 года в Москве, Ярославле и других городах России вспыхнул контрреволюционный левоэсеровский мятёж, народный комиссар по делам национальностей[1] вёл себя очень мужественно и принципиально, проявив самообладание и преданность партии большевиков. Даже Л. Д. Троцкий, самый ярый и непримиримый враг Сталина, был вынужден дать своему идейному противнику весьма лестную характеристику: «…роль Сталина в этот период значительно возросла, он вновь оказался на высоте стойкого профессионального революционера. В годы реакции он принадлежал не к тем многочисленным тысячам, которые в тот период дезертировали из партии, а к тем немногим сотням, которые оставались в её рядах» (Троцкий Л. «Сталин», Нью-Йорк, 1947, т. I, с. 163).

После окончания Гражданской войны И. В. Сталин естественно столкнулся с огромными трудностями, ведь ему пришлось заниматься государственным строительством и созданием общество на тех принципах, о которых человечество до него только мечтало, и которые были провозглашены Иисусом.

Сталин шёл непроторенным путём. А прокладывать новый маршрут может только смелый человек, верящий в светлые идеалы и своё предназначение первооткрывателя.

Сталинский план построения социализма, как и всё гениальное, был удивительно прост:

1. общественная собственность (общность имущества у Иисуса — примечание автора) на средство производства, как базис;

2. ленинизм как идеологическая надстройка (новая религия), объединяющая все нации и народности бывшей Российской империи;

3. осуществление на базе общенародной собственности при поддержке нового идеологического учения реформ: индустриализация, электрификация, коллективизация и культурная революция (борьба с неграмотностью, беспризорностью и пр.);

4. воспитание нового человека через принципы убеждения и принуждения, используя диктатуру пролетариата (со временем перераставшую в диктатуру народа), но не партии;

5. создание нового управленческого аппарата, принципиально отличающегося от буржуазного;

6. творческое использование энтузиазма народных масс, привлечение самых широких слоёв населения к построению социализма;

7. использование достижений науки для внедрения передовой техники во все сферы народного хозяйства.

Сталин прекрасно понимал, что царская Россия отстала от передовых капиталистических стран на 100 лет и более, а потому и ставил задачу перед нашим народом пройти путь, который прошла Европа за столетие, в течение 10 лет, иначе мы были бы просто смяты и уничтожены. Удалось ли ему решить поставленную проблему. Думаю, да, история тому свидетель. Конечно, не полностью, но если наша страна даже после столь трагических либеральных реформ всё ещё существует, то это заслуга тех преобразований, что проводил Сталин. Его принципы построения нового общества выдержали тяжёлые испытание и не только временем.

«История его жизни — это непрерывный ряд побед над непрерывным рядом чудовищных трудностей. Не было такого года, начиная с 1917, когда он не совершил бы таких деяний, которые любого прославили бы навсегда. Это — железный человек. Фамилия даёт нам его образ: Сталин — сталь». Эти строки принадлежат выдающемуся французскому писателю Анри Барбюсу, которые можно найти в его книге «Сталин. Человек, через которого раскрывается новый мир» (М., 1936, стр. 343-344).

Представьте, как надо воспитать человека, чтобы уровень его сознания соответствовал бы главному принципу коммунистической жизни: от каждого по способностям — каждому по потребностям. Кропотливая работа, каждодневная, ежесекундная — формирование у людей нового общества высочайшей морали, этических норм, нравственных правил поведения, которые включали в себя следующие аспекты:

— преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;

— добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;

— забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;

— высокое сознание общественного долга; нетерпимость к нарушениям общественных интересов;

— коллективизм и товарищеская взаимопомощь; каждый за всех, все за одного;

— гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку – друг, товарищ и брат;

— честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;

— взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;

— непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;

— дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;

— непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;

— братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Кстати, во главу угла своего плана построения социализма в нашей стране наряду с воспитанием нового человека Сталин поставил задачу создания в СССР крепкой и самостоятельной промышленности, не завязанной на рыночное хозяйство Запада и его периодические кризисы перепроизводства в экономике и финансах. «Отсюда вывод: мы должны строить хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как подсобное хозяйство, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, га внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». (И. В. Сталин. Сочинения. М., 1952, т. 7, стр. 298).

Если сравнить с нынешним курсом развития нашей страны, то возникает вопрос, что же сегодняшние руководители умнее Сталина? Тогда почему же мы такие слабые и любая европейская страна величиной чуть более одного района Москвы запросто может щёлкнуть по носу Россию? А ведь когда-то многие международные проблемы решались нашим государством довольно просто. «А Бессарабию мы никогда не признавали за Румынией. …Так вот, когда она нам понадобилась, вызываю я этого Гэфенку (румынский посол – прим. Автора) , даю срок, чтоб они вывели свои войска, а мы введём свои. …Предъявляю требование: границу провести так, чтобы Черновицы к нам отошли. Немцы мне говорят: «Так никогда же Черновицы у вас не было, они всегда были в Австрии, как же вы можете требовать?» …Вертелся, вертелся, потом: «Я доложу правительству». Доложил, и тот (Гитлер) согласился. Никогда не принадлежавшие России Черновицы к нам перешли и теперь остаются. В тот момент немцы были настроены так, что им не надо было с нами портить отношения, окончательно разрывать. По поводу Черновиц все прыгали и только удивлялись. …Окончательное разграничение было после войны. Некоторые удивлялись: при чём тут Черновицы и Россия? Никогда такого не было! …В дураках мы не были. И никто, по крайней мере, из наших противников и сторонников нас не считал за дураков. Не помню такого случая» — это воспоминания В. М. Молотова, сталинского наркома по иностранным делам, которые привёл в своей книге «Сто сорок бесед с Молотовым» Феликс Чуев. (М.. Терра, 1991, стр. 17-18). Здесь речь идёт о переговорах между СССР и Германией накануне войны. Наша страна была сильна, а потому и позволяла себе говорить на равных со многими европейскими государствами. Невольно убеждаешься в том, что тысячу раз был Сталин, когда сказал: «… мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства» (И. В. Сталин. Сочинения. М., 1952, т. 7, стр. 299). Даже, когда уже вовсю шла война, немцы победно шагали по Украине и Белоруссии, «дела русских на фронтах обстояли хуже всего, Сталин требовал от министра иностранных дел Англии, который находился в Москве, в то время как Черчилль готовился к поездке в Вашингтон, чтобы англичане официально признали советские границы по состоянию на июнь 1941 г., включая присоединение к России польских, румынских и финляндских территорий, а также прибалтийских государств». (Тайны истории. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М., Терра. 1995, стр. 73). Исходя из этого можно с уверенностью сказать, что все заявления о якобы готовности сепаратных переговоров с Гитлером о заключении мира между СССР и Германией обычная выдумка и сплетни конъюнктурщиков от истории.

В те давние 30-40-е годы прошлого столетия руководство СССР больше заботило укрепление безопасности границ нашего государства. Сталин и его соратники не заботились о собственном благополучии, не имели счетов зарубежных банках, не посылали детей и внуков на учёбу за границу. Кстати, после смерти Сталина при описи его имущества были обнаружены старая армейская шинель, старые подшитые валенки, и пальто на меху, который неоднократно подвергался мелкому ремонту. Укрывался Сталин обычным шерстяным солдатским одеялом. Он более волновался за страну, а не за личный быт.

В начале 90-х годов в демократической печати, особенно в её главном рупоре журнале «Огонёк», печатались материалы о секретных протоколах между СССР и Германией. Я, например, не вижу ничего страшного и позорного в этом. К тому же, не все документы должны быть открытыми. Нельзя забывать о том, что существуют интересы государства, о которых очень хотелось бы знать не только партнёрам, но и противнику. Ведь не для себя же выторговывали Сталин и Молотов земли у империалистов и фашистов, присоединяли к СССР целые республики, не с целью строительства там коттеджей своим родственникам, а для укрепления государства Российского. Так и должен поступать мудрый и рачительный государь, царь, император, генсек или президент. «Превосходство же страны в целом есть царь, заботящийся о стране» (Еккл., V, 8).

Сталин лично вникал во все вопросы управления государством, промышленностью. Сейчас принято кричать о том, что большевики по приказу Сталина продавали всякие ценности, в том числе и музейные (в частности из Эрмитажа) за рубеж. Да, такой факт в истории нашего государства был, и никто его не скрывал. Но только давайте спросим себя, куда и для чего продавались картины и прочие музейные экспонаты. Разве есть сведения о личных счетах Сталина и его наркомов в швейцарских банках? Или у них осталась недвижимость за границей: яхты, дома, виллы и пр.? Разве у кого-то из Сталинских наркомов годовой доход равнялся 200 млн. долларов? А, может, у личного его секретаря или заместителя по правительству (Молотова В. М.) площадь квартиры превышала 350 кв. м.? Ну а картины продавали! А что им было гнить в запасниках, если нужно было проводить индустриализацию страны, покупать трактора, оборудование и даже давать взятки капиталистам в виде произведений искусства, чтобы получить новые технологии для бывшей царской империи, которую самодержец довёл до нищеты и катастрофы. Много ли, мало ли выручили за продажу картин денег? достаточно ли их было для индустриализации? — не нам и тем более не нынешним литературным «попсовикам» и «лотошникам» от истории судить, ибо продажа картин и прочих музейных экспонатов была частью государственной политики, направленной на укреплении экономики и страны. Не в личный карман Сталина те деньги шли. Зато сейчас при действующей «демократической» власти уже поди половину Эрмитажа вынесли или заменили на подделки?

Суд истории, о котором так много говорил в своих книгах о Сталине бывший советский генерал Волкогонов, обязательно произойдёт, и будет он весьма суровым, справедливым и безжалостным, но не для Сталина и его соратников, а скорее для тех «прокуроров», которые подготовили подложные обвинения и фальсифицируют деятельность большевиков.

Но вернёмся к личности Сталина. Интеллект и кругозор Сталина был огромен, он читал так много, что порой удивляешься, когда вообще отдыхал этот человек, когда спал и сколько? Его уникальность складывалась из его начитанности, эрудированности и природного ума. «Личная библиотека Сталина в Кремле состояла из более 20 тысяч томов, причём каждых из них был им прочитан. Об этом свидетельствовали пометки карандашом, сделанные на полях книг. Круг интересов Сталина в области чтения был огромен. В его библиотеке были самые разные книги самых различных писателей: Голсуорси, О. Уайльд, Г. де Мопассан, Э. Хемнгуэй, Н. Гоголь, А Чехов, В. Гюго, О. де Бальзак и др. «Сталин не только восхищался настоящей литературой и ценил её, он умел отличать гениев от бездарей. Страсть к чтению книг у него родилась ещё в девяностые годы девятнадцатого века, когда он учился в Тифлисской семинарии. Сталин утверждал, что прочитывает каждый день по пятьсот страниц…. Не будет большим преувеличением сказать. Что Иосиф Сталин был самым начитанным правителем России, начиная от Екатерины Великой и кончая Владимиром Путиным. Он был начитаннее даже Владимира Ленина, который и сам был большим интеллектуалом и к тому же получил дворянское образование…. Он мог цитировать Библию, Чехова и «Бравого солдата Швейка», а также повторять понравившиеся мысли Наполеона, Бисмарка и Талейрана…. По своим литературным вкусам Иосиф Виссарионович был консерватором», — вот такую характеристику на Сталина как читателя можно найти у английского историка Симона С. Монтефиоре в его книге «Сталин. Двор Красного монарха». (Москва. Олма-пресс. 2003. с. 111 – 112).

Многие современники и соратники Сталина отмечали его необыкновенный дар упрощать сложное и делать его простым и понятным. Он мог доступным для понимания языком написать не только речь или статью по политическим вопросам или составить дипломатическую телеграмму, но и более тонкие вещи.

Только Сталин с присущим ему остроумием мог придумать обращение к писателям, как к «инженерам человеческих душ», или так пошутить, например, когда он спросил у метеорологов, какой у них процент прогнозов. «Сорок процентов, товарищ Сталин. — А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов» (Ф. Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., Терра, 1991, стр. 298).

Работоспособность Сталина была колоссальная. Он всегда работал сутками, на износ, а потому имел достаточные знания, чтобы лично контролировать каждого чиновника в ранге от секретаря горкома партии до заместителя министра, начальника главка и даже мастера цеха какого-нибудь заштатного завода. В этом читатель убедится, когда будет знакомиться с воспоминаниями маршала А. М. Василевского[2], которые приведены в данной главе, но чуть ниже. А ведь мало кому известно, что Сталин был неплохим поэтом и писал замечательные стихи.

« Он бродил от дома к дому,
словно демон отрешённый,
и в задумчивом напеве
правду вещую берёг.
Многим разум осенило
эта песня золотая,
и оттаивали люди,
благодарствуя певца.
Но очнулись, пошатнулись,
переполнились испугом,
чашу, ядом налитую,
приподняли над землёй
и сказали: — Пей, проклятый,
неразбавленную участь,
не хотим небесной правды,
легче нам земная ложь».

(Ф. Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., «Терра», 1991, стр. 257).

Эти стихи, к слову сказать, Сталин написал в 17 лет. Как и любой человек, он умел любить, сопереживать, обижаться и, конечно, ненавидеть. Интересный случай как-то произошёл с маршалом Василевским. «А у него отец – сельский священник, и Василевский с ним не поддерживал отношений. «Нехорошо забывать родителей, — сказал Сталин. — А вы, между прочим, долго со мной не расплатитесь!» — подошёл к сейфу и достал пачку квитанций почтовых переводов. Оказывается, Сталин регулярно посылал деньги отцу Василевского, а старик думал, что это от сына. (Ф. Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., Терра, 1991, стр. 448)

Вот именно здесь меня подстерегут критики Сталина, чтобы нанести удар и закричать, как герой одной кинокомедии: «Прикидывался! О какой любви, порядочности, переживаниях и прочих человеческих качествах идёт речь, если он своих ближайших соратников, даже родственников расстрелял?». Ну, а далее предвижу переходящие в припадки истерические вопли и словесные рулады «маститых» литературно-исторических лотошников типа Сахарова, Соколова, Кулешова, Млечина, Сванидзе и прочих сильно «пострадавших» головой от социализма, о сталинских репрессиях, гонениях, голодоморе и прочую ахинею «защитников демократии». Ведь до чего договорились бедные, заявив, что Сталин есть преступник, палач, тиран, диктатор. Ну что ответить? Читайте классика политологии и основателя политических технологий Н Макиавелли[3]. «Ради сохранения государства он (государь) часто вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. …Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла… Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстал как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие… Ибо люди большей частью судят по виду…» (Н. Макиавелли. Государь. С-П., Изд. «Азбука», 1997, гл. XVIII, стр. 66-69).

Когда же я слышу, как представители нашей творческой интеллигенции и некоторые политики говорят о преступлениях Сталина, то сразу в моей голове возникает вопрос: «А как же тогда презумпция невиновности? Разве над Сталиным состоялся суд? Если нет, то тогда на каком основании руководителя нашего государства, организатора победы над фашизмом обвиняют в каких-то мифических преступлениях, которые не были доказаны в суде в силу того, что суда не было? И это беззаконие называется демократией? Нет, неуважаемые, это есть ложь, за которую следовало бы отвечать в уголовном порядке, ибо у нас в стране имеется закон в защите чести главы государства». Если кого-нибудь из этих «писателей-историков» назвать «преступником» или «насильником», причём сделать это в печати, подадут ли они в суд за клевету?

Интересно, разве у нас отменён закон? Слышали когда-либо и что-либо эти новоявленные «прокуроры» о Всеобщей Декларации прав человека, принятой на Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года? А ведь в статье 11 чётко записано, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Ну, и где наши правозащитники? Или они защищают только того, кого надо защищать? Это, во-первых!

Во-вторых, хотя Сталин в 1930 г. считал, что «репрессии являются необходимым элементом наступления, но элементом вспомогательным, а не главным», и без них нельзя обойтись, поэтому никаких массовых репрессий вообще не было, ибо шла классовая борьба. А все нынешние бредни о репрессиях есть «пустые ламентации перетрусившего интеллигента, с перепугу болтающего о том», что жертвы «режима» были буквально неисчислимыми. Давайте во всём спокойно разберёмся. К тому же, что есть репрессии. В словаре В. Даля даётся следующее определение репрессиям: «репрессивные меры, репрессалии, от фрн. понудительный и притеснительный, нудящий к чему» (М., «Русский язык», 1980, т. IV,стр. 92). В толковом словаре русского проф. Ушакова Д. Н. даётся такое же определение данному термину языка под редакцией. То есть репрессии есть понудительные меры, необходимые для достижения поставленных целей.

Репрессии есть изобретение капитализма, ибо частная собственность с первых дней своего возникновения для сохранения самой себя всегда применяла насилие, подкуп, угрозы и прочие воздействия на своих противников. Примеров тому множество. Первым человеком, который провозгласил применение насилия неприемлемым в общественной жизни, был Иисус из Назарета и, естественно, Ленин, как его воплощение. «… социализм вообще против насилия над людьми. Однако, кроме христианских анархистов и толстовцев, никто ещё не выводил отсюда, что социализм против революционного насилия. Значит говорить о «насилии» вообще, без разбора условий, отличающих реакционное от революционного насилия, значит быть мещанином, отрекающимся от революции, или это значит просто обманывать себя и других софистикой» (В. И. Ленин. «Пролетарская революция и ренегат Каутский». ПСС, т. 37, стр. 296).

Ну, подумай, дорогой читатель, если бы репрессии, как утверждают некоторые, якобы, «писатели» и «историки», проводились в массовых масштабах, то откуда же тогда сейчас появились многочисленные орды дворян, князей, казаков, бывших помещиков, купцов и кулаков, отсидевших сроки предателей и прочие отщепенцы? Сталин как-то сказал, что «правду охраняют батальоны лжи» — и это действительно так! Чтобы не быть голословным в качестве прекрасного наглядного примера беспочвенных разговоров о репрессиях может послужить семья Михалковых, ведь по их утверждению они являются потомками древнего боярского рода. Поэтому смешно говорить о преследовании бояр и дворян, коли один из представителей данного сословия, Сергей Михалков, лауреат Сталинской и Ленинской премий, Герой Социалистического Труда, является создателем гимна Советского Союза и за общественную деятельность награждён орденом Ленина. Его многочисленные отпрыски так же жили не плохо при Советской власти, получали премии и награды, а сейчас активно поругивают прошлое время. А вот в царские времена талантливые люди из народа в крепостных ходили. Хотите пример? — пожалуйста: Тарас Шевченко, великий украинский народный писатель и поэт, которого только в 1838 году выкупили на свободу.

О каких репрессиях идёт речь, если, оказывается, даже наследники престола на русский императорский трон живы???!!! Они приезжают к нам в страну и не против, опять залезть на императорское кресло, напрочь забыв, что именно их династия, Романовых, довела Россию до тяжелейшего кризиса и катастрофы. Как же могли спастись столь большое количество людей, если по утверждению нынешних «историков» репрессии буквально выкашивали дворянские гнёзда, не проявляя милосердия ни к детям, ни к женщинам? Кто же тогда входит сейчас во все эти многолюдные дворянские собрания, если большевики всех поубивали? Я могу предполагать, что высшие светские общества в таком случае составляют одни только самозванцы, шарлатаны и мошенники, которые, по всей видимости, не в ладах с уголовным кодексом, ибо присваивают себе чужие имена. Если же они те, за кого себя выдают, то напрашивается вывод о том, что никаких репрессий попросту никогда не было, тогда эти люди являются или лжецами, или предателями, ценой предательства купившие себе лояльное отношение власти.

Сейчас книг по поводу репрессий написано превеликое множество, имеются даже диссертации как кандидатские, так и докторские, и что удивительно, в каждой из работ автор намерено увеличивает количество жертв, причём не на какие-нибудь несколько процентов, а в разы. Я возьму в качестве наглядного примера данные некоторых, с позволения сказать, учёных. Итак, некий американский советолог С. Коэн приводит следующие цифры арестованных в 1937-1938 гг. — это в пределах 7-8 миллионов человек, из них расстрелянных и умерших — 3 миллиона; в 1939 году количество заключённых по его данным достигло 9 миллионов («Н. И. Бухарин» М., 1988). Другой крупный «исследователь» репрессий А. Антонов-Овсеенко, не мудрствуя лукаво, взял и увеличил это количество жертв сразу в два раза. В своей книге «Театр Иосифа Сталина» (М., 1995) он даёт цифру репрессированных около 18 миллионов человек. Известный «историк» Р. Медведев (его, видимо, обидело столь маленькое количество пострадавших от Сталина) в газете «Московские новости» (ноябрь 1988 г) выдал уже новое до 40 миллионов количество жертв сталинского режима. Но дальше и глубже всех сумел копнуть «американский классик для русской литературы» А. Солженицын. В своём интервью испанскому телевидению со ссылкой на некоего профессора Курганова выплеснул цифру жертв в 66 миллионов человек и плюс около 44 миллионов потерь во время Великой отечественной войны (М. С. Докучаев. История помнит. Изд. «Собор». М., 1998, стр. 4). В итоге получается, что в годы репрессий число жертв колеблется от 7-9 до 66 миллионов (с учётом войны все 110). Цифры совершенно сумасбродные, взятые просто с потолка и рассчитанные исключительно на обывательско-мещанскую часть населения и откровенно глупых людей. Сейчас я объяснюсь по сделанному заявлению.

Численность населения СССР в 1926 году составляло 146, а в 1939 году увеличилось до 170 миллионов человек. Если представить себе, что репрессии действительно были в указанных масштабах, то нужно ещё учитывать и тот факт, что направлены они могли быть в большей степени против взрослого населения (не против же детей?!), причём логично было бы предположить, против её мужской части. Даже если допустить, что из всего количества репрессированных 60 % составляло взрослое мужское население призывного возраста, то невольно возникает вопрос: «А кто же тогда воевал во время Великой Отечественной войны против фашистской Германии?» То есть заявления вышеуказанных «исследователей» полностью фальшивы и лживы. В них усматривается только одно: сделать себе имя, или напомнить о себе как о писателе или учёном, когда начинают забывать о твоём существовании, или политический заказ. Истинные размеры репрессий, количество жертв и прочее можно узнать только в архивах, в отчётных документах и статистических справках, которые не имеют политических пристрастий, так как в них имеются только голые цифры. И не со слов просто историка, или просто писателя, особенно, если эти слова не подкреплены фактами. А факты, кстати, говорят о другом.

Итак, по официальным источникам в течение 1921 – 1953 гг. было осуждено всего 4.060.306 человек, из них по статье 58 (контрреволюционная деятельность) – 3.777.380 человек и 282.026 за другие преступления; из этого числа к расстрелу было приговорено 786.098 человек (Отечественные архивы. 1992, № 2, с. 28). Правда, Государственный архив даёт немного другую цифру лиц, приговорённых к высшей мере социальной защиты (расстрелу) 799 455 человек.

Ниже я привожу специально составленную таблицу, в которой отражено фактическое число осуждённых за контрреволюционную деятельность и другие особо опасные государственные преступления в период с 1921 по 1953 гг. Если кого-то заинтересует данная тема, то все эти сведения можно легко найти в Государственном архиве РФ (Ф. 9401. Оп. 1. Д. 4157. л. 201-205).

 

 

 

 

 

ГОДЫ

 

 

 

Всего

осуждено

(чел.)

 

 

 

 

 

В ТОМ ЧИСЛЕ

 

 

Высшая

мера

 

Тюрьмы,

лагеря,

колонии

 

 

Ссылка

и

высылка

 

Прочие

меры

 

1921

35 829

9 701

21 724

1 817

2 587

1922

6 003

1 962

2 656

166

1 219

1923

4 794

414

2 336

2 044

1924

12 425

2 550

4 151

5 724

1925

15 995

2 433

6 851

6 274

437

1926

17 804

990

7 547

8 571

696

1927

29 036

2 363

12 267

11 235

171

1928

33 757

869

16 211

15 640

1 037

1929

56 220

2 109

25 853

24 517

3 741

1930

208 069

20 201

114 443

58 816

14 609

1931

180 696

10 651

105 683

63 269

1 093

1932

141 919

2 728

73 946

36 017

29 228

1933

239 664

2 154

138 903

54 262

44 345

1934

78 999

2 056

59 451

5 994

11 498

1935

267 076

1 229

185 846

33 601

46 400

1936

274 670

1 118

219 418

23 719

30 415

1937

790 665

353 074

429 311

1 366

6 914

1938

554 258

328 618

205 509

16 842

3 289

1939

63 889

2 552

54 666

3 783

2 888

1940

71 806

1 649

65 727

2 142

2 288

1941

75 411

8 011

65 000

1 200

1 210

1942

124 406

23 278

88 809

7 070

5 249

1943

78 441

3 579

68 887

4 787

1 188

1944

75 109

3 029

70 610

649

821

1945

123 248

4 252

116 681

1 647

668

1946

123 294

2 896

117 943

1 498

957

1947

78 810

1 105

76 501

666

458

1948

73 268

72 552

419

298

1949

75 125

64 509

10 316

300

1950

60 641

475

54 466

5 225

475

1951

54 775

1 609

49 142

3 425

599

1952

28 800

1 612

25 824

773

591

1953

8 403

198

7 894

38

273

ИТОГО

4 060 306

799 455

2 634 397

413 512

215 942

 

Для сравнения мне хотелось бы также привести весьма интересные сведения из наших дней. По сообщению заместителя министра юстиции, сделанному им 10 октября 1999 года в программе «Время» в 21 час 25 минут, в 1998 году в российских тюрьмах находились 1 038 000 заключённых. Он же заявил, что в 1999 году из следственных изоляторов за отсутствием улик было освобождено 125 000 человек (Газета «Дуэль» № 40 (438) от 4 октября 2005 г.). Думаю, комментарии здесь излишни.

Теперь, что касается сведений о репрессиях среди командных кадров Красной армии, то академик-историк А. М. Самсонов заявил, что в период репрессий было уничтожено 40 тысяч командиров («Вечерняя Москва» от 21 июня 1988 г.). Однако, по данным отчёта о работе Управления по начальствующему составу РККА[4] за 1939 год, подписанного заместителем наркома обороны по кадрам Е. А. Щаденко 5 мая 1940 года, общее количество уволенных и исключённых из списочного состава Красной армии составило 36.898 человек. В это число вошли все командиры, уволенные по разным причинам, то есть арестованные по обвинению в заговоре, за связь с заговорщиками, по уголовным статьям, а также умершие и по болезни. Среди них по причине ареста за антисоветскую деятельность было уволено 9589 человек. («Ветеран войны». 1990. № 1).

Есть документы и о том, что даже во время Великой Отечественной войны были также случаи репрессий, когда нерадивых военачальников понижали в званиях и должностях. Так, например, генерал-майор Н. А. Москвин был разжалован приказом Сталина в рядовые и направлен на фронт. (Центральный архив Министерства обороны., ф. 33, оп. 11 454, д. 179, л. 1.). Кроме них, Верховный наказал и других генералов понижением их в должности и званиях на одну ступень: армейского комиссара первого ранга Мехлиса, генерал-лейтенанта Козлова, дивизионного комиссара Шаманина, генерал-майора Вечного, генерал-лейтенанта Черняка, генерал-майора Колганова, генерал-майора Николаенко. (ЦАМО, ф. 3, оп. 11 556, д. 8, л. 121-129). А в начале войны группа военачальников: генерал-армии Павлов Д. Г., командующий Западным особым военным округом, генерал-майор Климовских В. Е., начальник штаба округа, генерал-майор Григорьев А. Т., начальник связи округа, генерал майор Коробков А. А., командующий 4-й армией, – за утерю управления войсками были приговорены к расстрелу. (ЦАМО, ф. 32, оп. 11 309, д. 70, л. 65-71).

Конечно, это не нынешнее время. Сейчас, случись такое, их даже не наказали бы, как не наказали (я не говорю о расстреле, даже не понизили в должности) никого за Норд-ост, за погибший детей в Бесланской школе, за взорванные дома в Москве, Каспийске и других городах. И таких примеров море, когда нет людей, понесших ответственность за несделанное ими дело!

Однако продолжим разговор о репрессиях. По данным некоторых доморощенных, с позволения сказать, историков общее численность раскулаченных в 1929 – 1932 гг. было около 10 миллионов человек, но это откровенная ложь, так как официальные архивы свидетельствуют о 4 миллионах (Государственный архив РФ, ф. 9479, оп. 1, д. 89, л. 205, 216). Очень сильно преувеличены также потери депортированных в 1941 – 1944 гг. немцев, калмыков, чеченцев, карачаевцев, крымских татар, ингушей, курдов, турок-месхетинцев, хешмилов, балкарцев и др. Так, например, в демпрессе говорилось, что при транспортировке крымских татар умерло до половины депортируемых. Но по официальным источникам из 151.720 крымских татар, направленных в Узбекистан в мае 1944 года, было принято 151.529 человек, таким образом, в пути умерли 191 человек (Государственный архив РФ, ф. 9479, оп. 1, д. 179, л. 241).

Вообще тема репрессий, навязываемая нашему народу, уже изрядно надоела, но, тем не менее, её упорно продолжает обсасывать телевидение, радио, газеты и другие средства массовой информации демократического толка. Для чего? А просто для того, чтобы постоянным напоминанием о «страшных» и «жутких» временах правления Сталина, когда, якобы, все дрожали в ожидании стука в дверь и последующего за ним ареста, дискредитировать само благородное понятие коммунизма. Бояться «сильной руки» следует казнокрадам, чиновникам, ограбившим страну и народ, нерадивым руководителям разных уровней, бандитам, убийцам и прочей мерзости, но не честному человеку.

Конечно, критики Сталина могут припомнить лозунги, активно использованные большевиками, такие как «если враг не сдаётся — его уничтожают» или «кто не с нами — тот против нас». Спорить я не буду, ибо их действительно придумал и ввёл в обиход коммунист, имя которого было Иисус. «Кто не со Мною, тот против Меня» (Лк., IX, 50, XI, 23; Мк., IX, 40).

Не было господа «демократы» и либералы репрессий. Не существовало в природе! А была самая обычная превентивная борьба власти против тех, кто хотел её падения. Это вполне естественно и логично. Если начать говорить об истории становления демократий в странах Запада, то жертвы, которые были положены на алтарь так беззаветно любимых нашими правозащитниками общечеловеческих ценностей, будут исчисляться десятками миллионов человек. Про демократические традиции США вообще говорить смешно. Там живых индейцев, кого не убили, поселили в резервациях, за колючей проволокой. Поэтому концентрационные лагеря не есть выдумка коммунистического строя, а дьявольское изобретение частной собственности для собственной охраны. К сведению читателей, в систему Гулага (Главное управление лагерей) входило всего лишь 120 исправительно-трудовых учреждения. Ведь где-то надо было воспитывать с помощью трудовой повинности бывших дворян, помещиков, купцов и прочих дармоедов, паразитировавших на русском и прочих народах. А как прикажете, было перевоспитывать уголовников? Вот и копали каналы те, кто не хотел честно трудиться. И это также вполне оправдано.

Ну, кто сейчас вспоминает, скажем, о том, как строился Петербург, и сколько крепостного люда полегло в болотистый берег Невы? Однако, Петр I вошёл в историю под прозвищем Великий, как реформатор. А Иван Грозный?

«О действиях всех людей, особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят» (Н. Макиавелли. Государь. С-П., Изд. «Азбука», 1997, гл. XVIII, стр. 68-69).

Заслуги Сталина не менее ценны, чем заслуги царя Петра Великого, и не только перед нашей страной, но и перед всем миром. Организованная им победа в войне против фашизма есть общепризнанный факт. В каждом уважающем себя европейском городе, например, есть улица или площадь Сталина или Сталинградская. О чём можно спорить, если великий чилийский поэт Пабло Неруда сказал, что «Сталинград — это орден мужества на груди планеты». А у нас говорят, что победил народ, а не Сталин. Да, народ есть движущая сила истории, но из груды кирпича сам по себе дом не построится, сколько бы эта куча ни лежала и не хотела бы стать домом. И даже, если придёт толпа людей, но не будет среди них каменщика, который взял бы в руки кирпич, замесил раствор, показал, как надо сложить стены, и после руководил бы всеми, то дом не получится, переругаются все, ибо у всех разные взгляды на одну проблему. Люди не смогли, кстати, достроить Вавилонскую башню, как только перестали понимать друг друга.

Более всего меня удивляет даже не тот факт, что в нашей стране обливают грязью Сталина, а то, что в Германии вы нигде не услышите обвинений и проклятий в адрес Гитлера. О человеке, устроившим человечеству кровавую бойню, молчат. Публично осуждают фашизм и нацизм, немецкие руководители эпизодически приносят извинения и покаяния, но Гитлера не ругают и преступником не называют. Я предполагаю, что немцы в тайне, в глубине души своей, гордятся этим человеком, так как он бросил к их ногам почти всю Европу, избавил от позорного унижения Версальского мирного договора, возродил чувство национального достоинства. Так Ф. Чуев в уже известной своей книге «Сто сорок бесед с Молотовым» вспоминал, как однажды один знакомый немец с удивлением сказал ему: «Странные вы, русские! Обливаете грязью Сталина, который победил самого Гитлера, и поднимаете предателей» (стр. 10). Парадокс? Конечно!

Как только в России появляется государь или руководитель, начинающий прижимать господствующие классы, особенно церковь, так сразу же начинают на его голову после смерти (ибо при жизни опасно для собственного здоровья) сыпаться проклятия. Недаром в народе справедливо подмечено: «Гитлер войну проиграл, но потомки это ему простили, Сталин войну выиграл, но потомки не могут ему этого простить». Правда, хочется воскликнуть: «Какие потомки? Яковлев, Горбачёв, Коротич, Ельцин, Евтушенко, Чубайс, Гайдар, Немцов, Хакамада и прочие?» Потомки — это люди моего поколения, это наши дети, это все мы, которые жили при социализме, видели его реальность, любили свою страну и могут сейчас рассказать своим детям правду о том временем, чтобы у них сложилось нормальное представление о потерянном справедливом общественной строе.

«Я знаю, — сказал как-то Сталин во время войны, — что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её!» (Ф. Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., «Терра», 1991, стр. 328).

«Спите спокойно, товарищ Сталин, мы, советские люди, сметём не только мусор с Вашей могилы, но и выметем его из нашей и Вашей страны», — думаю, такой ответ удовлетворил бы Создателя Социализма.

Наша печать, историческая и художественная литература, средства массовой информации сейчас умышленно, захлёбываясь от лжи и перегоняя друг друга в этом мерзком занятии, передёргивают многие исторические факты Гражданской войны, коллективизации, индустриализации, культурной революции, Великой Отечественной войны. Я не буду подробно излагать все сведения по указанным событиям, ибо для этого надо было бы написать отдельную книгу, могу посоветовать взять обычный учебник по истории СССР, изданный лет сорок назад. Но со своей стороны возьму на себя труд через некоторые малоизвестные эпизоды жизни И. В. Сталина помочь читателю хотя бы чуть-чуть понять личность этого великого человека. Мне хотелось бы, чтобы, экстраполируя поступки вождя на наше нынешнее развитие, можно было бы сравнить Сталина-руководителя страны с некоторыми современными политиками и на основе такого анализа сделать выводы. Сразу же оговорюсь, что все воспоминания о Сталине я взял из мемуаров, которые были написаны уже после смерти Генсека. Авторов этих произведений, хотя все они в разное время работали под непосредственным руководством вождя, нельзя заподозрить в конъюнктурщине, ведь как уже я говорил, мемуары были написаны в 60-70-х годах прошлого столетия, после XX-го съезда партии, на котором Первый секретарь, Н. С. Хрущёв, выступил перед делегатами партийного форума с секретным докладом о преодолении культа личности. Именно в те годы «гордые и смелые» шестидесятники, получившие разрешение на творческую свободу, но не зная, как ею правильно распорядиться, забыв о совести и чести, принялись остервенело обличать Сталина, а вместе с этим громить моральные и этические устои социализм, то есть советского «царства божьего». Как здесь не вспомнить строки из одного замечательного стихотворения, написанного в 1967 году: «Мне вчера дали свободу, что я с ней делать буду?»

Нам ещё предстоит поговорить о нашей российской интеллигенции. Я посвящу этой теме целую главу моей книги, но об одной своей догадке хочу высказаться сейчас. Нашим, так называемым, «шестидесятникам» не к лицу пришёлся «тулупчик заячий», слишком велик и прост. Им бы встать на сторону бога, а они встали на защиту сатаны. Не пришло время быть им свободным, ибо не доросли до понимания, что есть «величие и подвиг». «…нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри» (А. И. Герцен. Собр. соч., т. 20, кн. 2, 1960, стр. 590).

Хрущёв, безусловно, сыграл крайне отрицательную роль в разрушении не только самосознания нашего народа, его самоидентификации, но и уничтожении СССР. Смерть Сталина была всенародным горем. И этот факт неоспорим. Имя вождя в нашей стране считалось святым, и не в переносном, а прямом смысле этого слова. Хрущёв же совершил мерзкое преступление. Своей критикой Сталина он пошатнул не веру в коммунизм, он разрушил веру народа в Бога, ибо Сталин почитался таковым. К тому же, для советских людей он был ещё и символом победы, прошлый свершений, будущих надежд, чаяний и близкого счастья.

Я думаю, если бы кто-нибудь из окружения Иисуса пару лет спустя после смерти учителя повёл бы себя также, как негодяй Хрущёв, и стал бы поносить Христа, то никакого христианства бы не было! Бесспорно, что именно с этого доклада началось падение нравов и крушение нашей страны, СССР. Явление же Горбачёва уже было вполне закономерно. Не он, так кто-то другой, но с вырождающейся партийной верхушкой, продажным и никчемным руководством, мы не имели будущего, хотя и могли не допустить крушения «красной империи». Но на эту тему мы поговорим в другой главе, а сейчас давайте вернёмся к Сталину и его титаническому подвигу — созданию великого государства, приумножению его богатствами и его сохранении.

Чтобы подробно изложить все периоды эпохи деятельности Сталина на протяжении более тридцати лет, того времени, что он находился у власти, мне не хватит и всей жизни, но на одном надо остановиться. Я говорю о Великой Отечественной войне, как самом тяжёлом периоде жизни нашего народа и самого Сталина, так как именно тогда решался главный для нас вопрос: быть нам или не быть? Причём, опровергать утверждение некоторых прытких «историков» новой волны о том, что наш народ одержал победу вопреки желаниям Сталина и коммунистической партии, которые старались проиграть войну, я не буду, но скажу словами из Библии: «Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; не отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих» (Притч., XXVI, 4-5).

Сейчас принято вспоминать и осуждать приказ № 227 от 28 июля 1942 года, известный как «Ни шагу назад!». В нём Сталин вполне оправдано требует навести порядок в войсках, а для этого сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооружённых заградительных отрядов по 200 человек, поставить их в тылу неустойчивых дивизий и в случае паники, беспорядочного отхода, дезертирства расстреливать на месте паникёров и трусов. Отталкиваясь от данного пункта приказа, наши некоторые доморощенные «историки» постарались нам доказать, что битву за Сталинград выиграли заградотряды. Большей чуши придумать было нельзя. Даже если представить, что в армиях первого эшелона, а их было в Сталинградской битве в самый угрожающий период, то есть с июля по сентябрь 1942 года, всего три: 57-я, 62, я и 64-я, — то смешно говорить, что 15 заградительных отряда (по максимуму) численностью 3000 человек смогли бы кардинально повлиять на обстановку. Если бы советские войска стали бы в панике отступать, то они смяли бы и эти отряды. Хотя, конечно же, приказ имел большое значение в политическом и психологическом аспектах. Живой «Бог» лично приказал стоять насмерть — вот в чём заключалась сила приказа № 227, а не в страхе перед заградотрядами. Скорее, эти отряды выполняли роль подвижного резерва, ибо находились непосредственно во втором эшелоне дивизии, а это всего 10 километров от передовой.

Но я хочу напомнить всем этим нашим «правдюкам» и литературной «попсе» от истории, что кроме известного приказа «Ни шагу назад!» был ещё один более жестокий сталинском приказе № 270, изданный на год раньше, то есть в июле 1941 года, и написанный лично Вождём. Этот приказ был результатом его переживаний. «В первый период войны Сталин работал по 16-18 часов в сутки, осунулся, стал ещё более жёстким, нетерпимым, часто злым» (В. А. Волкогонов. Триумф и трагедия. В 2-х книгах. М.: Изд-во «Новости». 1989, ч. 2. стр. 176). Это, действительно, сильный по своей жестокости приказ, но вынужденный. Если припомнить, что немцы захватили Минск через неделю после начала войны. Однако прежде чем, я приведу цитату из приказа № 270, мне хотелось бы перед этим напомнить весьма интересную директиву Гитлера. Готовясь к захвату Москвы, фюрер немецкого народа подписал и отправил в свои войска директиву следующего содержания: «Город должен быть окружён так, чтобы ни один русский солдат, ни один житель — будь то мужчина, женщина или ребёнок — не мог его покинуть. Всякую попытку выхода подавлять силою. Произвести необходимые приготовления, чтобы Москва и её окрестности с помощью огромных сооружений были заполнены водой. Там, где стоит сегодня Москва, должно возникнуть море, которое навсегда скроет от цивилизованного мира столицу русского народа… Для других городов должно действовать правило: перед их занятием они должны быть превращены в развалины артиллерийским огнём и воздушными налётами» (Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. В 7-ми томах. М.: Юридическая литература. 1957. т. 1. стр. 495).

Вполне очевидно, что, когда со стороны фашистов война велась на полное наше уничтожение, необходимость приказа № 270 было закономерно и жестокость его оправдана.

«Приказываю:

1) Срывающим во время боя знаки различия и сдающиеся в плен считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших Родину. Расстреливать на месте таких дезертиров.

2) Попавшим в окружение — сражаться до последней возможности, пробиваться к своим. А тех, кто предпочтёт сдаться в плен, — уничтожать всеми средствами (уж не этот ли приказ академик Сахаров использовал, когда выдумывал свой бред об уничтожении наших, попавших в окружение, солдат в Афганистане нашими же войсками по приказу наших же генералов? — прим. В.П.), а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишить государственных пособий и помощи.

3) Активно выдвигать смелых мужественных людей». (ЦАМО, ф. 208, оп. 2526, д. 5а, л. 443-448).

Конечно, с позиции нынешнего времени, можно согласиться с тем, что приказ жестковат в отношении членов семьи. Но давайте исходить из того времени. Почему, скажем, я должен умирать, а кто-то поднимет руки и пойдёт сдаваться в плен? У него есть вероятность остаться в живых, у меня – никакой, но в таком случае я погибну и за его семью, которую он защищать-то не захотел, а пожелал вернуться к ней живым и здоровым. Разве это честно? Приказ, действительно, был очень жесток, но справедлив! Я не думаю, что Сталин опасался за свою жизнь, положение, власть и прочее. К сожалению, не могу сослаться на официальный источник, но слышал такую историю. Когда во время самой сильной попытки штурма советской столицы немецкими войсками, Москву начали готовить к уличным боям, генерал Артемьев, комендант Кремля, высказал предложение, что Сталину было бы лучше уехать из Кремля в более безопасное место. Верховный, не раздумывая, ответил ему, что если немцы захватят Москву и подойдут к Кремлю, то он лично возьмёт на себя командование кремлёвским полком и поведёт солдат в штыковую атаку.

Я думаю, что появление приказов № 270 и затем № 227 — это вполне естественная ответная реакция на факты массовой сдачи в плен в начальный период войны. Сталин крайне негативно относился, как и любой нормальный человек, относился к предательству. Он расценивал такие явления как предательство, измена и враждебное намерение в отношении государства и народа. А у нас были случаи, когда генералы сдавались в плен, и что же, никаких мер не предпринимать? И ведь немцами формировались части Русской освободительной армии (власовцы) из сдавшихся в плен, изменников, предателей, дезертиров. Поэтому, как говориться, не будем «всех собак» вешать на Сталина. Например, генералы Власов и Малышкин, перейдя на сторону фашистов, создали Русский комитет и подписали от своего имени обращение к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему русскому народу и другим народам Советского Союза следующего содержания: «Русский комитет ставит перед собой следующие цели: свержение Сталина и его клики, заключение почётного мира с Германией, создание новой России… Призываем переходить на сторону действующей в союзе с Германией Русской освободительной Армии…» (ЦАМО, ф. 32-А, оп. 11 309, д. 163, л. 15-45).

Слову сказать, «власовцы» воевали под российским триколором, который стал государственным флагом, ну об этом мы ещё поговорим. А сейчас у нас объявились «оригиналы», которые начинают вести речь о том, что, дескать, Власова, можно было понять, ибо он был против Сталина и его режима. То есть, получается, хотел с помощью Гитлера освободить русский народ? Только вот чем, скажем, поступок генерала Власова и других отличаются от предательства Иуды? Оправдать можно что угодно, передёргивая факты, события и, главное, понятия. Если так действовать, то в скором времени с такой гнилой философией господин Иуда также может рассчитывать на полную реабилитацию. И удивляться здесь нечему!

Естественно, что в связи с приказами № 270 и 227 нельзя обойти стороной тему штрафных батальонов. Кстати, формирование штрафных рот и батальонов не придумка большевиков. Такие части появились в Первую мировую войну в немецкой армии. Гитлер, кстати, применил практику штрафных рот под Москвой. А Л. Троцкий, например, в одном из своих произведений написал: «Нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни. Надо ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади» (Л. Д. Троцкий. Моя жизнь. Берлин, 1930, т. 2, стр. 141). К тому же хочется спросить, а за различные воинские преступления такие, как трусость, самострел, паника, утеря оружия, оставление боевых позиций (бегство), лучше было расстреливать или отправлять в штрафные роты, чтобы после первого же ранения простить и снять судимость (заметьте не реабилитировать, а снять).

Кстати, когда наши войска подходили в 1945 году к Берлину, Гитлер приказал провести полную мобилизацию, в армию тогда призывали детей до 14 лет включительно и стариков до 70. В нашей советской истории таких фактов не было даже в момент угроза захвата Москвы.

Наши «правдолюбцы», конечно, могут вспомнить про так называемый «закон о колосках», когда нельзя было с колхозного поля вынести ничего, не угодив под суд, но опять же следует вспомнить, что шла война. Безусловно, трудовая дисциплина в те годы была крепкая. За 20 минут опоздания на работу наступала уголовная ответственность. Победа стояла на первом месте, поэтому и работали, ежедневно повышая производительность труда, иначе мы не смогли бы выстоять и победить. Скептики могут возразить, какое мол, повышение производительности труда, когда еле успевали предприятия эвакуировать. Но, тем не менее, продукцию стране и армии давали. Очень показателен в этой связи пример организации на Московском автомобильном заводе производства пистолетов-пулемётов системы Шпагина (ППШ). Затворы к ним поставляли с Первого подшипникового завода и завода имени Серго Орджоникидзе. «В декабре от этих предприятий потребовали дать продукции в 35 раз больше, чем в ноябре (речь идёт о 1941 годе!!! — примечание моё). И дали!» (Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. В 3-х томах. Изд. 11-е., дополненное по рукописи автора. М.: Изд-во «Новости», 1992, стр. 233).

Кстати, только Сталин, со свойственным ему гибким умом, способный мыслить неординарно и творчески, смог блестяще перефразировать цитату ««цель оправдывает средства» в лозунг: «Всё для фронта, всё для победы!»

А вот другой интересный факт об ответственности должностных лиц за выполнение своих обязанностей: «За всю войну мне пришлось десятки, а то и сотни раз докладывать Верховному о подаче эшелонов к какому-нибудь району фронта. Бывало, об отдельных эшелонах (с особо важным грузом) докладывал Сталину по его указанию через каждые два часа. Был случай, когда я «потерял» один эшелон. Сказал, что на такой-то станции… А его там не оказалось… Сталин едва сдерживал гнев: «Не найдёшь, генерал, пойдёшь на фронт рядовым…»». Это рассказ бывшего сталинского наркома путей сообщения И. В. Ковалёва, который приводит в своей книге «Триумф и трагедия» В. А. Волкогонов (М.: Изд-во «Новости», 1989, кн. 2, ч. 1, стр. 187). А вот воспоминания бывшего председателя Госплана СССР Николая Байбакова о его встрече со Сталиным в июле 1942 года, когда Государственный комитет обороны принял решение о демонтаже и отправке на восток нефтяного оборудования с промыслов Северного Кавказа, которые находились в зоне предполагаемых боевых действий. Перед отъездом Байбакова на Кавказ Сталин ему сказал: «Нужно сделать всё, чтобы ни одна капля нефти не досталась немцам…имейте в виду, если вы оставите немцам хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем… Но если вы уничтожите промысли преждевременно, а немец их так и не захватит и мы останемся без горючего, мы вас тоже расстреляем». (Н. К. Байбаков. Очерки и истории газовой промышленности России. М.: Газойл пресс., 2000, стр. 34). И что же, позвольте спросить, эти требования Верховного также жестоки, как и его приказы, или справедливы? «Решение государя … должно быть бесповоротным и мнение о нём должно быть таково, чтобы никому не могло прийти в голову, что можно обмануть или перехитрить государя» (Н. Макиавелли. Государь. С.-П., Изд. «Азбука», 1997, Гл. XIX, стр. 70).

Кстати, известный советский писатель В. Карпов, войну начинал в штрафном батальоне, так как был осуждён за антисоветскую деятельность по 58-й статье. Но это не помешало ему честно и храбро воевать, после ранения получить реабилитацию, стать Героем Советского Союза, дослужиться до командира дивизии и звания полковника, стать офицером ГРУ Генерального штаба и написать замечательную книгу «Генералиссимус». Этот пример специально в назидание тем, кто говорит, что в сталинское время не было справедливости.

Уже постепенно, понемногу, но ветер истории начинает сметать мусор с могилы Сталина, как он и предрекал. «…с высоты сегодняшних дней надо сказать. Что решение провести парад было смелым, дальновидным. Оно свидетельствовало о возрастающей уверенности Сталина, его умении влиять на общественное мнение страны, управлять духовным состоянием людей» (В. А. Волкогонов. Триумф и трагедия. В 2-х книгах. М.: Изд. «Новости». 1989, кн. 2 ч. 1. стр. 242). Просто Сталин был совершенно другим человеком и мыслил по-другому, не как мещанин и обыватель, а как истинный «государь», глобально и неординарно.

Во время войны Сталин был очень жёстким человеком и бескомпромиссным. И это было оправдано. Маршал Голованов[5] однажды стал свидетелем разговора Сталина с членом военного совета ВВС Западного фронта, оборонявшего Москву, генералом Степановым. По поручению Жукова он поставил вопрос перед Сталиным о перенесении штаба фронта из Перхушково за восточную окраину столицы. Вот как, по словам Голованова, ответил на эту просьбу Верховный: «Возьмите лопаты и копайте себе могилы. Штаб Западного фронта останется в Перхушково, а я останусь в Москве. До свидания». (Ф. Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., «Терра», 1991, стр. 431).

А сейчас, я думаю, было бы правильно «передать» слово людям, которые работали непосредственно со Сталиным во время войны, лично наблюдали его в самые тяжёлые периоды, иногда даже испытав на себе гнев Верховного Главнокомандующего.

«Деятельность Ставки неотделима от имени И.В. Сталина. В годы войны я часто с ним встречался. В большинстве случаев это были официальные встречи, на которых решались вопросы руководства ходом войны. Но даже простое приглашение на обед всегда использовалось в этих же целях. Надо сказать, что вообще многие политические, военные и общегосударственные вопросы обсуждались и решались не на официальных заседаниях Политбюро ЦК и в Секретариате, а вечером за обедом на квартире или на даче И.В. Сталина,…. Мне очень нравилось в работе И.В. Сталина полное отсутствие формализма. Все, что делалось им по линии Ставки или ГКО, делалось так, чтобы принятые этими высокими органами решения начинали выполняться тотчас же, а ход выполнения их строго и неуклонно, контролировался лично Верховным или, по его указанию, другими руководящими лицами или организациями. … Конечно, подобная практика работы Ставки и ГКО была физически очень тяжела для их членов, но в ходе войны об этом не думалось: каждый работал в полную меру своих сил и возможностей. Все равнялись на И.В. Сталина, а он, несмотря на свой возраст, был всегда активен и неутомим. …И.В. Сталин внес большой личный оклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и ее союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, и поэтому назначение И.В. Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками положительно.

… И.В. Сталин обычно работал в Кремле в своем рабочем кабинете. Это была просторная, довольно светлая комната, стены которой были обшиты мореным дубом. В ней стоял длинный, покрытый зеленым сукном стол. На стенах — портреты Маркса, Энгельса. Ленина. Во время войны появились, кроме того, портреты Суворова и Кутузова. Жесткие стулья, никаких лишних предметов. Огромный глобус помещался в соседней комнате, рядом с ним — стол, на стенах различные карты мира. В глубине кабинета у закрытого окна стоял рабочий стол И.В. Сталина, всегда заваленный документами, бумагами, картами. Здесь были телефоны ВЧ и внутрикремлёвские, лежала стопка отточенных цветных карандашей. И.В. Сталин обычно делал свои записи синим карандашом, писал быстро, размашисто, разборчиво. … Стиль работы, как правило, был деловой, без нервозности, свое мнение могли высказать все. Верховный ко всем обращался одинаково — строго и официально. Он умел внимательно слушать, когда ему докладывали со знанием дела. Сам он был немногословен и многословия других не любил, часто останавливал разговорившегося репликами — «короче!», «яснее!». Совещания открывал без вводных, вступительных слов. Говорил тихо, свободно, только по существу вопроса. Был лаконичен, формулировал мысли коротко и ясно.

… И.В. Сталин требовал ежедневных докладов о положении дел на фронтах. Чтобы идти на доклад к Верховному Главнокомандующему, нужно было быть хорошо подготовленным. Явиться, скажем, с картами, на которых имелись хоть какие-то «белые пятна», сообщать ориентировочные или тем более преувеличенные данные было невозможно. Он не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности. У Верховного было какое-то особое чутье на слабые места в докладах или документах, он тут же их находил и строго взыскивал за нечеткую информацию. Обладая цепкой памятью, он хорошо помнил сказанное и не упускал случая довольно резко отчитать за забытое. Поэтому штабные документы мы старались готовить со всей тщательностью, на какую только были тогда способны. Па протяжении всей войны я не терял ни личной, пи служебной связи с Генштабом, который немало помогал мне во фронтовых делах, при подготовке и осуществлении операций. Генштаб, как правило, квалифицированно и оперативно разрабатывал проекты директив Верховного Главнокомандования, строго следил за выполнением его указаний, руководил работой штабов фронтов, армий, объединений всех видов вооруженных сил и родов войск, авторитетно докладывал большие и важные вопросы Ставке Верховного Главнокомандования. Свои суждения по важным вопросам И.В. Сталин во многом строил на основе докладов представителей Ставки, посылавшихся им в войска, из выводов Генерального штаба, мнений и предложений командования фронтов и специальных сообщений. … Непримечательный с виду, И.В. Сталин во время беседы производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память заставляли во время беседы с ним даже очень искушенных и значительных людей внутренне собраться и быть начеку. … И.В. Сталин не любил сидеть и во время разговора медленно ходил по комнате, время от времени останавливаясь, близко подходя к собеседнику и прямо смотря ему в глаза. Взгляд у него был острый и пронизывающий. Говорил он тихо, отчетливо отделяя одну фразу от другой, почти не жестикулируя. В руках чаще всего держал трубку, даже потухшую, концом которой любил разглаживать усы. Говорил с заметным грузинским акцентом, но русский язык знал отлично и любил употреблять образные сравнения, литературные примеры, метафоры. Смеялся И.В. Сталин редко, а когда смеялся, то как будто про себя. Но юмор понимал и умел ценить остроумие и шутку. Зрение у него было очень острое, и читал он без очков в любое время суток. Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях знаний. Поразительная работоспособность, умение быстро схватывать суть дела позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера у него преобладала. Человек разносторонний и талантливый, И.В. Сталин не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, временами он впадал в острое раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он резко менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым, жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар. … Распорядок дня И.В. Сталина был несколько необычный. Работал он, главным образом, в вечернее и ночное время. Вставал не раньше 12 часов дня. Приспосабливаясь к распорядку дня И.В. Сталина, до поздней ночи работали ЦК партии, Совет Народных Комиссаров, наркоматы и основные государственные и планирующие органы.

… Могу только еще раз сказать, что И.В. Сталин и до войны занимался вопросами вооружения и боевой техники. Он часто вызывал к себе конструкторов основных видов вооружения и подробно расспрашивал их о деталях конструирования этих образцов боевой техники у нас и за рубежом. Надо отдать ему должное, он неплохо разбирался в качестве основных видов вооружения. От главных конструкторов, директоров военных заводов, многих из которых он знал лично, И.В. Сталин требовал производства образцов самолетов, танков, артиллерии и другой важнейшей техники в установленные сроки и таким образом, чтобы они по качеству были не только на уровне зарубежных, но и превосходили их. …И.В. Сталин был волевой человек и, как говорится, «не из трусливого десятка»… После 22 июня 1941 года, почти на протяжении всей войны, И.В. Сталин твердо управлял страной, вооруженной борьбой и международными делами. Даже в момент смертельной опасности, нависшей над Москвой, когда враг находился от нее на расстоянии 25—30 километров, И.В. Сталин не покидал своего поста, находился в Ставке в Москве и держал себя, как подобает Верховному Главнокомандующему. …Получившая распространение версия о том, что Верховный Главнокомандующий изучал обстановку и принимал решения по глобусу, не соответствует действительности. Конечно, он не работал с картами тактического предназначения, да это ему и не нужно было. Но в оперативных картах с нанесенной на них обстановкой он разбирался неплохо. В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В. Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, наметить пути для оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. … Заслуга И.В. Сталина здесь состоит в том, что он быстро и правильно воспринимал советы военных специалистов, дополнял и развивал их и в обобщенном виде — в инструкциях, директивах и наставлениях — незамедлительно передавал в войска для практического руководства. Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой, техники и вообще в создании всего необходимого для ведения войны Верховный Главнокомандующий, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему в этом должное». (Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. В 3-х томах. Изд. 11-е дополненное по рукописи автора. М.: Изд. «Новости», 1992, т. 2, стр. 105-115).

Маршал Жуков, выдающийся советский полководец, будучи заместителем Сталина в Ставке, отмечал высочайший уровень интеллекта этого человека. Характеризуя данное качество Верховного Главнокомандующего, Жуков выделял способность Сталина чётко формулировать мысль, природный аналитический ум, большую эрудицию и редкую память, далее он указывал на то, что Верховный «читал много и был широко осведомлённым человеком в самых разнообразных областях знаний. Поразительная работоспособность, умение быстро схватывать суть дела позволяла ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного материала, которое было пол силу только незаурядному человеку…. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, временами он впадал в острое раздражение» (Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Изд. 5-е. М., 1983. т. 2. с. 95).

А вот, написал о Сталине в своих воспоминаниях другой выдающийся советский полководец А. М. Василевского.

«По моему глубокому убеждению, И. В. Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне. Работать с ним было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. Он остался в моей памяти суровым, волевым военным руководителем, вместе с тем не лишённым и личного обаяния. …И. В. Сталин обладал не только огромным природным умом, но и удивительно большим познаниями. Его способность аналитически мыслить приходилось наблюдать во время заседаний Политбюро ЦК партии, Государственного Комитета Обороны и при постоянной работе в Ставке.

…Думаю, Сталин в период стратегического наступления… проявил все основные качества советского полководца. …Большое влияние Сталин оказал на создание делового стиля работы Ставки. Если рассматривать этот стиль начиная с осени 1942 года, то его характеризовали: опора на коллективный опыт при разработке оперативно-стратегических планов, высокая требовательность, оперативность, постоянная связь с войсками, точное знание обстановки на фронтах. Составной частью стиля работы Сталина как Верховного Главнокомандующего являлась его высокая требовательность. Причём она была не только суровой, что, собственно, оправдано. Особенно в условиях войны. Он никогда не прощал нечёткости в работе, неумение довести дело до конца, пусть даже это допустит и очень нужный и не имевший до того ни одного замечания товарищ. …Сталин как Верховный Главнокомандующий в большинстве случаев требовал справедливо, хотя и жёстко. Его директивы и приказы указывали командующим фронтов на ошибки и недостатки, учили умелому руководству всевозможными военными действиями.

…Приходилось разное слышать по поводу личного знакомства Сталина с жизнью фронтов. …На мой взгляд, для Сталина, возглавлявшего руководство партией, страной в целом, не было острой необходимости в таких выездах.

…У Сталина была удивительно сильная память. Я не встречал людей, которые бы так много помнили, как он. Сталин знал не только всех командующих фронтами и армиями, а их было свыше ста, но и некоторых командиров корпусов и дивизий, а также руководящих работников Наркомата обороны, не говоря уже о руководящем составе центрального и областного партийного и государственного аппарата. В течение всей войны Сталин постоянно помнил состав стратегических резервов и мог в любое время назвать то или иное формирование. …Он не нуждался в постоянных справках, хорошо знал обстановку на фронтах, положительные стороны и недостатки военачальников, возможности удовлетворять запросы фронтов, наличие в распоряжении Ставки запасов вооружения, артиллерии, танков, самолётов, боеприпасов, горючего, так необходимых войскам, и сам распределял их по фронтам. …Сталину были присущи большие организаторские способности. Он сам много работал, но умел заставить работать в полную меру сил других, выжать из них всё, что они могли дать. …Однако было бы неверно рассматривать Сталина лишь с одной точки зрения Прямо скажу, что характер у него был на редкость нелёгкий, вспыльчивый, непостоянный. Сталин трудно сходился с человеком, долго присматривался к нему. О личной жизни Сталина мне писать почти нечего. Да, видимо, это и не имеет значения. По моим наблюдениям, у Сталина мало оставалось времени для отдыха и культурных развлечений, если не считать эпизодических посещений им театра и просмотра кино. Сталин вёл жизнь человека, целиком занятого государственными делами. …Сталин прочно вошёл в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного Главнокомандующего Советские Вооружённые Силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции. Но он, насколько я мог его наблюдать, никогда не говорил о своих заслугах. Во всяком случае, мне этого не приходилось слышать. Звание Героя Советского Союза и звание Генералиссимуса ему было присвоено по письменному представлению в Политбюро ЦК партии командующих фронтами. И наград у него имелось меньше, чем у командующих фронтами и армиями…»

(А. М. Василевский. Дело всей жизни. Изд. 6-е. М., Изд. полит. лит. 1988. Кн. 2-я, стр. 227-236).

В воспоминаниях А. М. Василевского вскользь упомянул о боевых наградах Сталина. Это весьма интересная тема, которую просто нельзя обойти своим вниманием. По данному поводу я приведу рассказ В. М Молотова из книги Ф. Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым. «…Разговор зашёл о присвоении Сталину звания Героя Советского Союза после войны. Сталин сказал, что он не подходит под статус Героя Советского Союза, Героя присваивают за лично проявленное мужество. «Я такого мужества не проявил», - сказал Сталин. И не взял Звезду. …Когда он умер, Золотую Звезду Героя Советского Союза выдал начальник Наградного отдела. Её прикололи на подушку и несли на похоронах. …Упорно предлагали одно время Москву переименовать в город Сталин. Сталин возмущался» (стр. 254).

Нынешние хулители Сталина упорно продвигают мнение о том, что Сталин де никогда не признавал собственных ошибок, а за критику отправлял в лагерь. Это, если выражаться словами Верховного, вновь есть «пустые ламентации перетрусившего интеллигента…». 24 мая 19455 года на приёме в Кремле в честь Победы Сталин произнёс тост за русский народ и прилюдно, в присутствии всего «высшего света» СССР признал свои ошибки. В частности он сказал:

«Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам сёла и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому, что не было другого выхода. Иной народ мог сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, — над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие.

За здоровье русского народа!» (И. В. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского союза. М., 1947, стр. 196-197).

«Великий русским этот был грузин», — назвал Сталина в одном из своих стихотворений Феликс Чуев. Сталин категорически запрещал в присутствии русских говорить по-грузински. Именно о Сталине Ф. Э. Дзержинский говорил, что инородцы иногда бывают более русскими, чем сами русские. Известно, что Сталин не любил, когда представитель другой национальности менял фамилии на русскую, а потому спрашивал: «А русской нации он не изменял?» По воспоминаниям Молотова Сталин считал, что на высокие посты надо допускать в основном русских, украинцев и белорусов. Все подтверждения о приведённых фактах можно найти в уже много раз упоминавшейся здесь книге Ф. Чуева на 276-й странице.

А у нас сейчас русский народ не в особой чести. Неполиткорректно, оказывается, говорить о себе как о великом народе, как о титульной нации со всеми вытекающими из этого последствиями. Со всех сторон сразу же начинают кричать о национализме, шовинизме, экстремизме и запрете. У нас про нас, то есть русских, вспомнят обязательно, но только, когда петух «жареный» клюнет и гром грянет, а до этого времени всем молчать, и говорить вместо «русского» «россиянский». Хотя Сталин не боялся. «Но самое главное для государя постараться всеми своими поступками создать себе славу великого человека, наделённого умом выдающимся. …Государя уважают также, когда он открыто заявляет себя врагом или другом, то есть когда он без колебаний выступает за одного против другого — это всегда лучше, чем стоять в стороне. (Н. Макиавелли. «Государь», С-П., изд. «Азбука», 1997, гл. XXI, стр. 85).

Сейчас мало кто знает, что всего лишь через два года после окончания Великой Отечественной войны, а точнее сказать 15 декабря 1947 года, в нашей стране, первым среди европейских государств, хотя и сама лежала в разрухе, была отменена карточная система распределения продовольствия. А вот, например, в «хвалённой» демократическо-аристократической с рыночным укладом Великой Британии — только в 1953-ем году. Причём, ежегодно в Советском Союзе с 1947 по 1954 год в апреле месяце семь раз происходило снижение цен на продукты питания и товары повседневного спроса.

А ведь ущерб, нанесённый советскому государству, был огромен. Немецкие войска, покидая нашу территорию, применяли изуверскую тактику «выжженной земли». В результате чего ущерб от прямого уничтожения и разрушения материальных ценностей составил почти 41 процент потерь всех стран, участвовавших в войне. Было полностью сожжено 1710 городов и посёлков, более 70 тысяч сёл и деревень, свыше 6 млн. зданий, лишив крова около 25 млн. человек, разрушено около 32 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, 65 тыс. километров железнодорожных путей, разорено 98 тыс. колхозный хозяйств, 1876 совхозов, 2890 машинно-тракторных станций. В Германию было угнано 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней, 27 млн. овец. В ходе войны мы потеряли около 27 млн. человек. Общие материальные издержки составили 2 трлн. 569 млрд. рублей. Причём прошу заметить, что, если произвести перерасчёты на сегодняшний день, то получатся более чем астрономические цифры. Для сравнения — материальные потери США составили всего лишь 1 млрд. 267 млн. долларов, или 0,4 % общей стоимости потерь всех стран за время войны. (Вторая мировая война. Итоги и уроки. М., Воениздат, 1985, стр. 211-212).

Нужно принять к сведению тот факт, что Сталин не только отменил продовольственные карточки и снижал цены на продукты питания, но и одновременно с этим создавал атомное оружие для защиты от нападения бывших союзников — США и Англии. И у нас абсолютно на всё хватало денег. Говорят, что Сталин даже сумел договориться американцами и получить от Федеральной банковской системы согласие на то, чтобы в целях экономии не вести доллары (займ) из США, а печатать их в СССР, для чего нашему Госзнаку была передана матрица денежной банкноты в сто долларов. Также следует помнить, что нам, своим потомкам, он оставил очень даже большой запас на «чёрный день» в размере двух с половиной тысяч тонн золота и прочих драгоценных металлов, который во время «перестройки» и в течение последующих лет был бездарно профукан, проеден и пролузган. А сейчас денег, когда нефтедоллары рекой льются, не хватает ни на армию, ни на бесплатное образование, ни на бесплатное здравоохранение, ни на милицию, ни на что. Нам даже газ и бензин продают по мировым ценам, тогда позвольте спросить: «Для чего, собственно, мы создавали государство?» А, может, нынешнее руководство решило взять пример с Генералиссимуса и тоже накопить нашим детям на будущее?

Но давайте вновь вернёмся к Сталину. Ненавистники Сталина, прочитав приведённые в данной главе моей книги воспоминания прославленных военачальников, могут закричать, что, мол, маршалы соблюдали субординацию, да и сами они были замараны в арестах и репрессиях, поэтому, дескать, так хорошо и написали про своего Верховного Главнокомандующего. К тому же, мол, войну мы выиграли только потому, что завалили противника трупами своих солдат. Спешу огорчить, ибо это не так. Общие потери советских Вооружённых Сил в ходе Великой отечественной войны и военной кампании на Дальнем Востоке против Квантунской армии, составляли 11 440 100 человек, включая убитых, раненых, пропавших без вести и сдавшихся в плен: из них 6 329 600 — потери боевые (Новая и новейшая история. 1992, март. «О людских потерях на советско-германском фронте в 1941 – 1945 гг.», генерал-майор В. В. Гуркин). Такие же данные по потерям приводит в своей статье и генерал армии М. А. Гареева, возглавлявшего в 1988 году комиссию Министерства обороны по изучению данного вопроса. (Новая и новейшая история, 1991, № 1) Потери немцев только на Восточном фронте в 1941-1945 годах составили убитыми, умершими от ран и болезней 2.869.300 человек; пропавшими без вести и умершими в плену 1.423.400. Итого общие демографические безвозвратные потери составили 4.292.700 человек. («Гриф секретности снят…» авт. кол. под рук. Генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева. М., Воениздат, 1993, стр. 392). Нужно признать, что соотношение не в нашу пользу, так ведь нам пришлось наступать, освобождать свою территорию другим способом было не возможно. А наступление — это как раз тот вид боевых действий, при котором войска несут наибольшие потери. Войну нельзя выиграть обороной.

Он уже во время войны думал, как будет обустраивать границы послевоенной Европы, дабы обеспечить безопасность страны и народа. Так, например, Чарльз Болен, один из ведущих американских специалистов по советским вопросам, переводчик Рузвельта в Тегеране, писал вскоре после Тегеранской конференции: «Советские взгляды на послевоенное устройство Европы достаточно ясны… В результате Советский Союз должен стать единственной мощной военной и политической силой на Европейском континенте. Остальная Европа окажется ослабленной как в военном, так и в политическом отношении» (Ch. Bohlen. Witness to History, p. 152).

А ведь Сталин создал буфер безопасности вокруг СССР в виде стран социалистического лагеря. И плата за это была чрезвычайно высокой — жизни наших дедов и отцов. Правда, сейчас как-то не вспоминают, что наши солдаты погибали и ради освобождения Европы от фашизма, поэтому некорректно, когда некоторые историко-литературные лотошники начинают отождествлять такие понятия как коммунизм и фашизм. В принципе это всё делается специально, дабы умалить, принизить и вообще умолчать роль Сталина в Победе над гитлеровской Германией. Для людей ограниченного интеллекта, к сожалению, такие инсинуации могут перевернуть сознание. А так как уровень грамотности в нашей стране падает, то я не удивлюсь, если через некоторое время в какой-нибудь новомодной газете или книге весьма «неизвестного» среди узкого круга историка прочитаю, что победу во Второй мировой войне одержали США и Англия, которые разгромили Германию и СССР, подписавших между собой договор и напавших на Европу.

Конечно, я не думаю, что многие читали книгу «Россия и Запад при Ленине и Сталине» американского советолога Джорджа Ф. Кеннана, но позволю себе привести небольшую выдержку указанного автора, который указывал на тот факт, что « к середине 30-х годов страны западной демократии, понимали они того или нет, были предоставлены самим себе…. К 1939 г. они не могли победить Гитлера без помощи России…» (George F. Kennan. Russia and the West Under Lenin and Stalin. Boston, 1961, p. 313).

Но спросите себя: «Для кого Сталин старался, создавая советскую «империю» в Европе и Азии? Для себя лично?» Нет! Ради того, чтобы наше поколение, включая всех этих «правдолюбцев», жили в условиях мира. Думаю, скептикам следует напомнить, что 14 декабря 1945 года Объединённым комитетом военного планирования США была принята директива № 432/Д, в которой намечалась атомная бомбардировка 20 советских городов, а именно Москвы, Ленинграда, Горького, Куйбышева, Свердловска, Новосибирска, Омска, Саратова, Казани, Баку, Челябинска, Магнитогорска, Перми, Грозного, Ярославля, Ташкента, Нижнего Тагила, Иркутска, Тбилиси, Новокузнецка и Транссиба (транссибирская железная дорога). Помимо этого, 15 апреля 1950 года президентом США Гарри Трумэном была одобрена, а затем и подписана секретная директива Совета национальной безопасности № 63, в которой Советский Союз объявлялся «врагом номер один», и в этой связи определялась главная задача всех спецслужб США: «…обеспечить коренное изменение природы советской системы, посеять внутри этой системы семена её разрушения, поощрять и поддерживать беспорядки, мятежи в избранных, стратегически важно расположенных, странах — соседях СССР».

Ещё не закончилась война, а Сталин уже предвидел то, что в недалёком будущем американцы и англичане из союзников превратятся в наших врагов. Ведь президент Рузвельт в отношениях со своим союзником по антигитлеровской коалиции, Советским Союзом, придерживался, например, такого взгляда: «Наша главная задача состоит в том, как не пустить коммунистов в Венгрию и Австрию» (U. S. Department of State. The Conference at Quebec 1944. Washington, 1972, p. 367-368). И американцы активно действовали в этом направлении. Ведь, как известно, наши союзники вели в Швейцарии сепаратные переговоры с представителями немецкого командования о заключении мира с основной целью не допустить советские войска в Европу.

Именно поэтому Сталин в защите интересов страны проявлял себя жёстким, умным и неуступчивым политиком, иногда даже проявлявшим «несдержанность в выражениях» (Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М.: Терра 1995, стр. 465). Впрочем, этим он заработал себе уважение у лидеров США и Англии. Нужно сказать, что Сталин всем своим поведением при личных встречах и во время переписки с Рузвельтом и Черчиллем не пытался изменить впечатление о себе у своих партнёров по антигитлеровскому блоку.

Так, например, ведущий биограф Рузвельта, президента США, Джеймс Макгрегор Бернс сравнивает его как со Сталиным, так и с Черчиллем. По его мнению, «Сталин и Рузвельт были блестящими тактиками, прекрасно владели искусством выбора времени для своих действий, они превосходно умели восстанавливать противников друг против друга в своих интересах. Но Сталин лучше, чем Рузвельт, умел связывать стратегические решения в войне с требованиями безопасности в отдалённой перспективе, и он более упорно придерживался этих решений». (James MacGregor Burns. Roosevelt: Soldier of Freedom. New York, 1970, p. 551).

"...Это большая удача для России в ее отчаянной борьбе и страданиях - иметь во главе великого и строгого военноначальника. Он - сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь, человек неистощимой храбрости и силы воли, прямой и даже резкий в речах, против чего, я, воспитаный в Палате Общин, совсем не возражаю, особенно когда мне самому есть что сказать. Прежде всего, он - человек, обладающий тем спасительным чувством юмора, которое необходимо всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам. Сталин произвел на меня впечатление глубокой, холодной мудростью, полностью лишенной всякого рода иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне - но, в конце концов, все решают не слова, а конкретные дела."
(Черчилль У. Речь в палате общин 8 сентября 1942 года).


Именно с этими словами У. Черчилль[6], бывший премьер-министр Англии, выступил 8 сентября 1942 года в  Палате общин . А этого человека, одного из организаторов интервенции против Советской России, нельзя заподозрить в симпатиях к Советскому Союзу, однако он  высказал Сталину своё личное  признание, как великому человеку современности. «Очень немногие из живущих людей смогли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он всё оценил молниеносно» (Черчилль У. Вторая мировая война. т. 4. с. 478).

Имя Сталина неотделимо от социализма. Может быть, поэтому в таком всемирно авторитетном издании, как Британская энциклопедия, имя Иосифа Сталина встречается 1356 раз в 495 документах. Это значительно больше, чем упоминаются там же К. Маркс, Ф. Энгельс, Мао Цзе Дун, Ф. Кастро, У. Черчилль, Ф. Д. Рузвельт, а также Л. Троцкий и Н. Хрущёв, взятые все вместе. По статистике ООН, Сталин, как и Ленин, признаны гениями человечества и входят в сотню великих людей всех времён и народов.

Конечно, роль Сталина в том, что наша страна победила в той страшной войне, которая вполне может считаться Армагеддоном, полем битвы сил добра и зла, была неоценимой. Перед этой заслугой меркнут все его ошибки, да и были ли они, те самые ошибки, или их выдумали враги и завистники, или те, кого лиши ли имущества и богатства?

«Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине» (М. А. Шолохов. Собр. соч. в 8-и томах. Изд-во «Правда». М., 1975. т. 8, стр. 374).

«Когда Хрущёв попросил Рокоссовского написать какую-то гадость о Сталине, тот ему ответил: «Товарищ Сталин для меня святой». (Ф. Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., «Терра», 1991, стр. 433).

Вне всяких сомнений разложение нашего общества началось сразу же после смерти И. В. Сталина и с момента доклада Н. С. Хрущёва на XX-ом съезде партии, с пресловутой «оттепели» и прочих безнравственных поступком власти и народа. Безусловно, И. В. Сталина нельзя было трогать, не порушив народную веру в него. Ведь не просто же так солдаты поднимались в атаку с криком «За Родину! За Сталина!». На то были веские причины: искренняя любовь и заслуженное уважение, но не страх! Нельзя забывать, что в то далёкое время речь шла о существовании нашего государства.

Чтобы кого-то за что-то судить, надо было жить в то время, а не рассматривать прошедшие деяния человека с позиций нынешнего, особенно если в обществе главенствуют «реваншисты». Полезно знать, что «… великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца… разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание…» (Н. Макиавелли. «Государь», С-П., изд. «Азбука», 1997, гл. XVIII, стр. 66-69). В подтверждение правильности этих слов Макиавелли можно привести небольшую цитату из книги «Свидетель истории» Чарльза Болена о том, что в Ялте Сталин дал своим союзникам согласие на проведение «свободных и беспрепятственных выборов в Польше, и, если бы Сталин выполнил своё ялтинское обещание, то будущее Польши и других оккупированных русскими районов было бы совсем другим» (Witness to History, p. 192).

Я уже касался в данной главе темы о том, что мыслительный процесс Сталина, ход его рассуждений, анализ и основания принятия решения совершенно были недоступны для понимания обычным человеком. Сейчас принято поминать нехорошим словом национальное устройство СССР, пеняя большевикам в том, что, мол, они провели национальные границы без учёта интересов народов, проживавших в том или ином районах, вот поэтому, дескать, на постсоветском пространстве возникают вооружённые национальные конфликты и распри. Однако, национальное устройство нашего государства было великой мудростью великих людей. И Ленин, и Сталин, будучи тонким политиками, видимо, полагали, что все последующие после них руководители нашей страны будут свято хранить и оберегать единство СССР как величайшую ценность. Ведь никто не будет спорить, что именно Ленин и Сталин спасли Российскую империю от распада, а Сталин так ещё и прирастил государство другими территориями. Они были уверены, что будущие умные и мудрые руководители, а глупый правитель есть нонсенс, никогда даже на словах не выскажется о необходимости раздела государства. Правда, нашёлся такой академик Сахаров, который на съезде народных депутатов на заре перестройки предложил разделить СССР на 86 субъектов, а затем подписать новый союзный договор, был полный невежа или искусный враг, но он к счастью не являлся руководителем государства. Ленин и Сталин предрекали нам, так как предвидели, что любое действие, затрагивающее единство СССР, автоматически повлечёт за собой межнациональные конфликты. А что может быть страшнее для страны гражданской войны, замешанной на национальной и религиозной розни? Именно здесь кроется трагедия наших многочисленных народов, обречённых в результате распада СССР на историческое и физическое вымирание. Кто выиграл оттого, что великой страны нет? Простые люди? Отнюдь! Небольшая горстка нуворишей и проходимцев, которым удалось баснословно разбогатеть за несколько лет либерально-грабительских реформ. Вот о такой опасности вследствие распада старались оберечь нас Ленин и Сталин, когда проводили границы между союзными республиками, специально перемешивая народы и земли, уповая при этом на трезвый ум будущих руководителей. Однако, таких руководителей, с трезвым умом и политической мудростью в начале 90-х годов прошлого столетия у нас не нашлось. Объявились другие: Ельцин, Шушкевич, Кравчук и примкнувший к ним Горбачёв, — которые скорее не по слабоумию, а по своим амбициозно-личным интересам совершили не глупость, но преступление. Войдут ли они в историю? Конечно, да! Но войдут точно также как Гришка Отрепьев, или как генерал Власов, или как Герострат. Но даже не все трое, а скорее один Ельцин, благодаря не своему «великому подвигу ликвидатора коммунизма», а огромному осколку бывшего СССР, доставшемуся ему после раздела «красной империи». А двое других канут в небытие, так как стали удельными князьками слишком ничтожных по площади территорий, чтобы о них помнила мировая история.

Заканчивая на этом главу о Сталине — Великом Апостоле Коммунизма — хочется сказать, что истина, абсолютная или какая другая, существует только в одном экземпляре. Своей правды у каждого быть не может, ибо в таком случае это есть какая-то ущербная правда, урезанная до понятия «эго», то есть собственного «я» и не более того. Она напоминает правду улитки, для которой всё представление о мире, счастье и добре заключено в её собственной раковине. Мы же люди, способные творить, думать и сопереживать, а потому для нас может существовать только та правда, которая объединяет людей, народы, страны ради высоких, пусть утопических, но красивых идей. Именно обладание такой правдой позволяет совершать подвиги человеку во имя человека, так как он воспринимает и чувствует себя частичкой одной великой и абсолютной правды, за которую не жалко и жизнь отдать. Но по силам такое только человеку «сильному духом». «Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу — о духовном. Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные — жизнь и мир» (Рим., VIII, 5-6). Была ли у человечества Правда? Безусловно! И имя той Правды было Коммунизм, впервые провозглашённый Иисусом, теоретически разработанный Марксом (Предтеча), начатый строиться Лениным (Мессия) и практически осуществлённый Сталиным (Апостол).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



[1] На этот пост в Совете народный комиссаров И. В. Сталин был назначен В. И. Лениным в октябре 1917 года.

[2] Василевский Александр Михайлович (1895-1977) – выдающийся советский военачальник и полководец, Маршал Советского Союза (1943), дважды Герой Советского Союза (1944, 1945), член партии коммунистов (КПСС) с 1938 года, во время войны представитель Ставки Верховного Главнокомандующего.

[3] Макиавелли Никколо ди Бернардо (1469-1527) – итальянский политический деятель и историк, идеолог буржуазии, сторонник абсолютизма. В трактате «Князь» или «Государь (1513, опубл. 1532) сформулировал теорию дипломатического искусства.

[4] РККА - аббревиатура от Рабоче-крестьянской красной армии.

[5] Голованов Александр Евгеньевич (1904-1975) – советский военачальник, Главный маршал авиации (1944), в 1942-1944 гг. командующий Авиацией дальнего действия, в 1944-45 гг. – 18-й воздушной армией, в 1946-1948 гг. – командующий Дальней авиацией.

[6] Черчилль Уинстон Леонард Спенсер (1874 – 1965) – премьер-министр Великобритании в 1940 – 1945, 1951 – 1955. Один из организаторов в 1919 году иностранной интервенции против Советской России, затем союзник СССР по антигитлеровской коалиции 1941-1945 гг., один из инициаторов «холодной войны» против нашей страны (речь в Фултоне в 1946 году).

Joomla templates by a4joomla