Из докладной записки ответственных контролеров КПК В.Смирнова, В.Серова, А.Смирнова председателю КПК при ЦК ВКП(б) А. А. Андрееву о результатах проверки работы Прокуратуры СССР

Из докладной записки ответственных контролеров КПК В.Смирнова, В.Серова, А.Смирнова председателю КПК при ЦК ВКП(б) А. А. Андрееву о результатах проверки работы Прокуратуры СССР

7 мая 1940 г.¹

Председателю Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б)

тов. Андрееву А.А

О состоянии работы Прокуратуры СССР

Проверкой работы Прокуратуры СССР нами установлено, что решение Бюро КПК при ЦК ВКП(б) от 8 июля 1939 г. Прокуратурой СССР выполняется неудовлетворительно.

1. Основательность привлечения граждан к уголовной ответственности

Большое количество людей привлекается к уголовной ответственности неосновательно.

За 1939 год по СССР привлечено следственными органами к уголовной ответственности 1 191 936 человек. Сама прокуратура прекратила как неосновательно возбужденных дел на 166 576 человек. Судами оправдано 374 771 чел. Следовательно, 541 347 чел. <(или 45% к общему количеству привлеченных граждан СССР по вине прокуратуры привлекались к уголовной ответственности неосноватсльно)>².

За 1939 г. по СССР было привлечено к уголовной ответственности председателей колхозов, сельсоветов и других колхозных и <районных работников — 94 758 человек, из них самой прокуратурой прекращено дел, как неосновательно возбужденных, в отношении 15 855 человек, или 17%>³.

Направлено дел в суды для рассмотрения на 78 903 человека.

Выборочная проверка по некоторым областям показала, что из числа направленных около 25% дел судами прекращены.

Так, например:

По Воронежской области

прекращено судом и оправдано 359 чел. из 1252 чел., или 28%.

По Красноярскому краю — 243 " из 874 " , или 27,8%.

За 1939 г. в Татарской АССР — по 586 делам неосновательно привлечены 327 человек, или 46,7%.

В Челябинской области — из 865 чел. неосновательно привлечены 451 человек, или 52%, в том числе:

Примерами неосновательного привлечения к уголовной ответственности сельско-колхозного актива могут служить следующие факты:

Прокурор Санковского района Калининской области Камышков привлек сразу 5 председателей колхозов за утерю печатей. Прокурор Новосельского р-на Ленинградской области в июле 1939 года возбудил дело «О попадании в колодезь председателя колхоза Торопливого», состоящее в том, что Торопливый спьяна свалился в колодезь. Прокурор Воронцевского р-на Воронежской области возбудил дело против предколхоза Силаева за несвоевременную борьбу с саранчой, а оказалось, что саранчи не было, а были кузнечики. Председатель колхоза Игошин (Татарская АССР) был предан суду за хозяйственные неполадки в колхозе. А между тем из дела видно, что Игошин работал 5 лет бригадиром и как хороший бригадир был выдвинут на должность председателя колхоза. Через 2 месяца после выдвижения его предали суду. Прокурор Просницкого р-на Кировской области Дудников 6 октября 1939 г. возбудил дело против колхозников Чергишевых за то, что они подрались с колхозником Невидимым. Прокурор безосновательно решил, что это вылазка классового врага и дело возбудил no IIГ разряду закона от 7 августа 1932 г., дав при этом в 5 мест письменные указания о проверке личности и родословной Чертищевых, поведения их в колхозе, исследования хозяйственного состояния колхоза и т.д. Прокурор Кириловского р-на Саратовской области Лисицын возбудил дело против бригадира колхоза Шепелева за нарушение агроправил, а выяснилось, что Шепелев правил не нарушал. В той же области в Воскресенском районе аналогичное дело было возбуждено против агронома Григорьева.

В нарсуд Северного р-на Новосибирской области было послано дело по обвинению председателя колхоза Дольникова за то, что он не дал школьникам лошадей. Один из школьников пошел пешком и по дороге замерз. На суде же было установлено, что на конюшню колхоза был наложен карантин и Дольников, естественно, не мог дать школьникам лошадь, причем Дольников предлагал взять быков, но от этого отказались.

Все эти дела впоследствии вышестоящими прокурорскими и судебными органами были прекращены.

<На таком важнейшем участке народного хозяйства, как железнодорожный транспорт, в 1939 г. было привлечено к уголовной ответственности 59 376’ человек, из которых самой прокуратурой прекращено дел неосновательно⁴ возбужденных на 6727 человек. Направлено дел в линейные суды ж.д. транспорта на 15 982 человека>⁵.

Из 15 982 дел линейные суды:

а) прекратили дела и вынесли оправдательные приговоры на 3289 человек;

б) возвратили на доследование дела на 3387 человек;

в) возвратили дел, как неподсудных, на 1138 человек.

На оправдательные приговоры линейных судов за 1939 год органы прокуратуры внесли совершенно незначительное количество протестов. <по неполным данным ж.д. коллегии Верхового суда СССР из 1478 дел о крушениях, авариях и контрреволюционных преступлениях, по которым вынесены оправдательные приговоры, прокуратура внесла протесты только по 7 делам>⁶.

Следовательно, оправдательные приговоры линейных судов в отношении 1471 человека только по трем видам преступлений на транспорте остались не- опротестованными.

Итоги работы линейных судов за 1939 г. показывают, что в отношении почти половины количества привлеченных прокуратурой к уголовной ответственности лиц — линейные суды выносили оправдательные приговоры, прекращали дела, направляли их на доследование, возвращали за неподсудностью и осудили только 51% от общего количества привлеченных прокуратурой лиц.

По отдельным дорогам процент осужденных еще меньше.

<Так, например, на Кировской ж.д. из общего количества привлеченных прокуратурой лиц в 1939 г. осуждено линейным судом лишь 34,4%>⁷.

<На Октябрьской дороге из 394 дел, поступивших в линейный суд за тот же период, прекращено и возвращено к доследованию 95 дел, оправдано — 96 человек. Кроме того, Верховный суд прекратил дела на 44 чел., отменил приговоры и возвратил дела к доследованию на 23 человека. Таким образом из 394, направленных дел судами, отсеяно 258 дел>’”’.

Линейные суды получили из прокуратуры в 1939 г. 4085 дел о контрреволюционных преступлениях, а осудили по этим делам только 1186 человек, или около 25%.

<В отношении 1 429 чел. вынесли оправдательные приговоры и прекратили дела, 1 197 дел возвратили на доследование, а по 363 делам исключили обвинение в контрреволюционных преступлениях?-⁸.

На Пензенской дороге линейный суд во 2 полугодии 1939 г. вынес обвинительный приговор только по одному делу о контрреволюционном преступлении из 20~ти, направленных прокуратурой в суд.

По другим дорогам из общего количества привлеченных к ответственности линейными судами осуждено:

На Октябрьской ж.д. — 20% Южной  —    14,3%

Западной             — 14,7%

Кировской            — 14%

Ашхабадской          — 18,2%

На Октябрьской ж.д. в 1939 г. среди привлеченных к уголовной ответственности за крушения и аварии машинистов и их помощников в числе 51 чел. находились 32 чел. с производственным стажем работы на транспорте от 12 и выше 20 лет.

Из этой группы старых и ценных производственников 15 чел. (т.е. около 50%) были неосновательно привлечены к уголовной ответственности, дела которых были впоследствии прекращены или они оправданы судами.

По Пензенской дороге за последние 7 месяцев 1939 г. прокуратура привлекла к уголовной ответственности 21 машиниста, из которых линейный суд осудил только 11 человек, или 52,4%.

За этот же период прокуратура этой дороги привлекла к уголовной ответственности и сняла с работы 40% начальников дистанций пути и 20% дорожных мастеров к наличному составу этих работников на дороге.

Примерами явно неосновательного привлечения прокуратурой к уголовной ответственности работников ж.д. транспорта могут служить следующие факты:

1. Прокуратура Казанской ж.д. привлекла к уголовной ответственности нач. конторы Керкина по ст. 79 ч. II УК РСФСР за умышленное повреждение и истребление государственного имущества. Вина Керкина заключалась в том, что он, обрезая от брошенного и недействующего кабеля кусочек свинца для починки примуса, ошибочно обрезал находившийся там параллельно действующий кабель, о чем он тут же сообщил администрации.

Линейный суд на подготовительном заседании X февраля 1940 г. дело по обвинению Керкина в уголовном порядке прекратил.

2. Прокуратура Москва-Донбасской ж.д. привлекла к уголовной ответственности по ст. 59-36 УК, предусматривающей до 10 лет лишения свободы, машиниста Почукаева за то, что он во время стоянки поезда отлучился от паровоза по личным делам и на замечание нач. станции, усомнившегося в том, что Почукаев в трезвом виде, нанес ему оскорбление. Ж.д. коллегия Верхсуда дело по обвинению Почукаева в уголовном порядке прекратила, передав материал для рассмотрения дела в дисциплинарном порядке’.

3. Прокуратура Южной ж.д. привлекла к уголовной ответственности главного кондуктора Матузенко, который обвинялся в допущении столкновения паровоза с хвостовой частью поезда № 990, с причинением убытка в сумме 2 500 руб.

Вина Матузенко заключалась в том, что он не оградил оставшуюся на перегоне хвостовую часть поезда при выводе последнего частями.

Линейный суд Южной ж.д. 25 марта 1940 г. прекратил дело в уголовном порядке в отношении Магузенко из тех оснований, что при происшедшем столкновении кроме него виноват также проводник паро[во]за Карпенко и машинист Гончаров и что наложенное административное взыскание по линии ведомственной является достаточным наказанием для Матузенко, так как он работает на транспорте 26 лет; в 1938 г. за безаварийную работу получил наркомовскую премию, а 28 марта 1938 г. ему была объявлена благодарность за предотвращенное крушение.

4. Прокуратура привлекла к уголовной ответственности лучшего дежурного по станции ж.д. им. Дзержинского Зорина и сигналисга-стахановца Алябьева, подвергнув их аресту за ошибочное принятие поезда на путь, занятый другим поездом. В связи с тем, что никаких последствий не произошло, так как поезд был ими же остановлен в 150 метрах от стоявшего на пути другого поезда, линейный суд дело в уголовном порядке прекратил и обвиняемых из-пол стражи освободил.

Ответственные контролеры КПК при ЦК ВКП(б) В.Смирнов В.Серов А.Смирнов

ГА РФ. Ф, Р-8131. On. 37. Д. 137. Л. 18-33. Подлинник.

1 Датируется по сопроводительной записке заместителя председателя КПК при ЦК ВКП(б) Перова прокурору СССР М.И.Панкратьеву.

2  Часть текста, заключенная в угловые скобки, на полях отчеркнута карандашом, имеется помета карандашом: «неправильно».

3 Часть текста, заключенная в угловые скобки, отчеркнута на палях, имеется помета: «правильно, что сделано».

4 Часть текста, заключенная в угловые скобки, отчеркнута на полях карандашом. Имеется помета: «За 1938 г. прекр[ашено] 14,2%, за 1939 — 13,2%».

5 Часть текста, заключенная в угловые скобки, подчеркнута. На нолях имеется помета: «На подготовленное] засед(ание) 542 протеста? Вместо 271? суд 1200 вместо 369».

6 Над числом «59 376» сверху карандашом надписано число «50 982».

7 Над словом «неосновательно» карандашом надписаны слова «(за 1938 г.)».

8 Напротив заключенного в скобки текста на   полях    помета:  «Невский Ю.Т.».

9 Напротив заключенного в скобки текста на   полях    помета:  «Прокурор снят».

10 Напротив заключенного в скобки     текста на полях    помета: «По делам сама прокуратура отсеяла 21%, вместо 11,6% в 1938 г.».

11 Напротив пункта 2-го на полях помета «Снимается».