Administrator
Категория: Культура и искусство
Просмотров: 1549

 

[Ранее 15 марта 1938 г.]

Тов. Жданов!

Я считаю своим партийным долгом рассказать о положении, создав­шемся в союзе писателей, положении, вытекающем из того, что постанов­ление ЦК от 23 апреля 1932 года не выполнено.

Союз писателей превращен в бесконечно заседающий департамент по делам литературы, не имеющий никакого отношения к литературно-твор­ческим вопросам.

Дело дошло до того, что т. Ставский предложил дать Вишневскому твор­ческий отпуск, чтобы Вишневский мог писать. Известно, что Вишневский не работает в государственных учреждениях и, следовательно, "творчес­кий отпуск" означает отпуск от бесконечных и никому не нужных заседаний в союзе.

Следовательно, писатель должен или "работать" в союзе, т. е. заседать, или писать.

Такое положение могло получиться благодаря неправильной, неболь­шевистской организации союза писателей.

А между тем процессы, происходящие среди писателей, требуют серь­езной работы союза.

Ряд писателей, еще два-три года назад политически инертных, сейчас подтянулись к партии, кровно заинтересованы в борьбе за линию партии.

В качестве примера я могу привести настроения нескольких крупных писателей.

1. Леонов - Я понял, что есть только два пути: коммунизм и фашизм. И поэтому я иду с коммунистической партией. Мне еще многое непонят­но. Я не могу ограничиться иллюстрацией газетных статей. Для того, чтобы я написал полноценно-художественное произведение о социализме, мне нужна помощь.

2. Погодин - Я глубоко оскорблен книгой Фейхтвангера и поэтому на­писал очерк "Товарищ Сталин". Сталин - гордость нашей эпохи.

3. Сельвинский - В свое время я ходил к Троцкому. Бухарин мог бы вовлечь меня. И вот сейчас я счастлив, что разоблачил шпиона, сообщив о нем в органы НКВД. Я за партию потому, что в ином случае победит фашизм.

4. В Киеве я много разговаривала с Тычиною. Тычина, бывший национа­лист, поэт, имеющий большое влияние в Западной Украине. Украинский союз писателей, занятый склоками, "не имеет времени" интересоваться Тычиной.

Я пришла к нему поговорить о состоянии украинской литературы. Тычи­на сказал мне: "Враги пытались поссорить нас с советской властью (он много рассказывал мне о провокационной работе Хвылевого, Сенченко и др.), но я написал книгу стихов "Партия веде", правда партии некогда на­ми заниматься. Я рассказала ему о письме товарища Сталина Соболеву, письме, из которого руководство союза не сумело сделать для себя со­ответствующие выводы. Тычина был потрясен: "Если у такого великого че­ловека, как Сталин, есть время заниматься нами, то, значит, мы нужны".

Таких примеров, свидетельствующих о здоровом настроении основного ядра писателей, можно привести много. В "Литературной газете", посвя­щенной выборам, основными агитаторами за кандидатов блока, за линию партии выступали крупные беспартийные писатели.

В то же время существует явно неправильное понимание свободы печа­ти, как буржуазной свободы печати, блока, как уступки.

Тот же Погодин говорил: "Нам нужна своя беспартийная газета во главе с Фединым" (Федин человек правых настроений и весьма политически скользкий).

Лебедев-Кумач говорил мне: "Я понимаю так, что блок означает, что мы боремся за генеральную линию партии, а многие писатели думают, что партия пошла на уступки".

В самой редколлегии приходится выдерживать борьбу против бес­партийных членов редколлегии, людей бесспорно наших, но еще много не понимающих.

Так, например, Петров мне серьезно доказывал, что "Литературная га­зета" не должна печатать постановлений пленума ЦК 8и речь товарище Молотова, так как это не имеет отношения к литературе .

Книга Фейхтвангера встретила большое сочувствие среди опреде­ленной группы писателей. "Фейхтвангер смог сказать то, что нам запре­щено".

Все эти факты свидетельствуют о той огромной ответственности, кото­рая ложится на коммунистов, работающих в литературе.

Речь идет о политической ответственности перед ЦК партии за настоя­щее большевистское влияние на беспартийных литераторов.

Я со всей ответственностью утверждаю, что Ставский, что партийная организация союза писателей настолько заняты грызней, что забыли об этой своей основной задаче.

Как раз перед выборами была затеяна "война" поэтической и критичес­кой секций по всем рапповским правилам.

Мы в "Литературной газете" выступили с редакционной статьей против беспринципной групповщины.

Я спросила секретаря парткома: "Вот вы заняты войной секций, а знает ли партийный комитет, как была встречена книга Фейхтвангера? - Мы не успели этим заняться. - Ну, а каковы настроения писателей перед выбора­ми - можем ли мы рассказать, каковы настроения Леонова или Иванова? - Мы этим не занимались".

Этот факт очень характерный, свидетельствующий о стиле работы.

Партийные организации в писательских организациях не ведут работы с беспартийными. Известно, что большинство коммунистов литераторов имеют серьезные политические взыскания (парторганизация в свое время избрала Б.Ясенского в партком тайным голосованием, зная о его связях со шпионами). Между тем ничего не делается для увеличения и укрепле­ния партийного ядра союза писателей. За последние годы ни один писа­тель не вступил в партию. Даже А.Корнейчук не член партии. А между тем в Киеве 14 коммунистов-писателей, из которых ряд людей не внушает поли­тического доверия, казалось бы, что самый естественный путь укрепления партядра за счет честных, преданных партии людей. Отсутствие роста объяс­няется отсутствием работы с беспартийными. Характерно, что когда парт­ком союза писателей в Москве пригласил беспартийных в партком - никто не явился.

Представляет большой интерес отношение беспартийных к работе партийной организации. Украинский поэт Бажан говорил мне: у нас, бес­партийных писателей, на Украине очень трудное положение: мы не уважа­ем украинских коммунистов-писателей, потому что большинство из них было связано с врагами и мы им политически не доверяем, кроме того они ничего не пишут.

Примерно с таким же настроением я столкнулась в Грузии. В целом ряде республик после разоблачения врагов в писательской организации нет коммунистов (в Ленинграде нет ни одного коммуниста-критика).

Коммунисты из правления союза вместо борьбы за консолидацию сил занимаются склоками.

Пресловутая борьба Ставского против Фадеева, попытка Ставского ули­чить всех критикующих его во всех смертных грехах объясняется непони­манием или нежеланием понять существующее положение вещей. Крайне неблагополучно с руководством национальными литературами. Я знакома с положением в Узбекистане, Украине и Грузии.

Правление союза поддерживало и выдвигало ряд людей, оказавшихся врагами народа. На Украине до последнего момента поддерживался Микитенко, несмотря на ряд сигналов из Украины и в Москве. Корнейчук мне рассказывал, как относился Ставский к его сигналам. Была создана такая атмосфера, что моя статья о Микитенко шесть месяцев валялась в редак­циях. В Грузии все было передоверено Пастернаку и Мирскому, тесно свя­занным с группой шпиона Яшвили. Примеров можно привести очень мно­го. Дело не в ошибках, а в политической неправильной системе руковод­ства национальными литературами.

Все это передоверено людям второстепенным.

На президиуме ни разу не слушался доклад о творчестве национальных писателей, не было любовной заботы о судьбе писателей. Этим объясня­ется недопустимое равнодушие правления союза к перелому в творчест­ве Тычины (Тычина мог бы сыграть огромную роль в борьбе с украински­ми националистами, имеющую отзвук в ЗСпадной Украине), абсолютное равнодушие к творческой судьбе Корнейчука.

Талантливый драматург, рабочий А.Корнейчук сейчас пишет хуже, чем он мог бы писать, чем он писал раньше.

В союзе писателей никого не тревожит литературная судьба Корнейчу­ка. Таких примеров можно привести очень много.

Это происходит потому, что в союзе не обсуждаются рукописи, то есть союз не делает того, что обязан делать. Писатели собираются по кварти­рам, чем зачастую пользуются враги.

Нынешнее состояние работы способствует вредительской работе. Не­даром так политически засорен союз писателей. Положение в союзе писа­телей усугубляется боязнью самокритики, боязнью, я бы сказала, возрос­шей политической активности беспартийных. Писатели крайне недоволь­ны существующим положением и уже открыто об этом говорят. Было бы очень хорошо, если бы ЦК вызвал для беседы группу коммунистов и бес­партийных писателей.

О.Войтинская

Редакция "Литературной газеты".

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 304. Л. 146-150. Подлинник. Машинопись.